Комарова Наталья Константинова

дело № 2-66/15 .

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2015 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Семисаженовой Т.И.,

при секретаре Полыниной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Бессоновка

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» к Комаровой Н.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Бусарова И.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» и Комаровой Н.К. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере . под 17,50 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (...

...включительно).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по ним образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет . .

Заемщику направлялись требования о досрочном возврате суммы задолженности, однако указанные требования им не были выполнены.

Просила взыскать досрочно с Комаровой Н.К. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» в сумме . руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание представитель истца не явилась. От начальника сектора юридического отдела Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанка России» ФИО10. поступило заявление об изменении исковых требований. В заявлении указано, что в связи с частичным погашением суммы долга ответчиком, остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .. Просили взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» с Комаровой Н.К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме . коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме . коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании, не оспаривая факта заключения договоров и наличия задолженности по кредиту, ответчик Комарова Н.К. иск признала. Пояснила, что несвоевременное внесение платежей в счет уплаты суммы долга произошло в связи с ее тяжелым материальным положением.

Выслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела и, оценив все доказательства в совокупности, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Комаровой Н.К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме . рублей под 17,50 % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.8-12).

Данный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк принял на себя обязательство - предоставил Комаровой Н.К. кредит на сумму . рублей, а Комарова Н.К. - обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком получен, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

По условиям п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что Комарова Н.К. исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем по нему образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет . рублей.

Факт наличия задолженности, ее размер по кредитному договору Комаровой Н.К. при рассмотрении дела по существу не оспаривался.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании изложенного, уточненные требования истца о взыскании суммы задолженности в размере . рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Комарова Н.К. возражений по поводу представленных истцом расчетов и по поводу предъявленных к ней требований об уплате задолженности по кредитному договору суду не представила.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Суд считает, что ответчиком Комаровой Н.К. существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика Комарова Н.К. не исполняла обязанности по возврату кредита и начисленных процентов надлежащим образом, что в силу положений ст. 450 ГК РФ, суд расценивает как основание для расторжения кредитного договора.

Кроме того, как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Комаровой Н.К. направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита и о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответ до настоящего времени Банком не получен.

Учитывая изложенное, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Комаровой Н.К. подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Комаровой Н.К. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме . копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» к Комаровой Н.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Комаровой Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» задолженность в общей сумме . копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере . рубля 91 копейку.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Комаровой Н.К..

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления текста мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Т.И. Семисаженова

.