Комбу Виктор Анатольевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2014 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хадаханэ А.Д.,

при секретаре судебного заседания Донгак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к Бараан Р. Р., Комбу Н. А., Комбу В. А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Бараан, Комбу Н., Комбу В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Бараан по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых. Окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства физического лица № с Комбу Н. и № с Комбу В., которые поручились солидарно отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Бараан своих обязательств по кредитному договору. Однако, начиная с мая 2014 года, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков составляет <данные изъяты> руб. В том числе: сумма срочного основного долга – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное пог...

...ашение основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> руб., текущие проценты до даты расчета – <данные изъяты> руб. В связи с этим, Банк просит взыскать в солидарном порядке с Бараан, Комбу Наджеды, Комбу В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В представленном суду заявлении, представитель истца отказалась от иска в части взыскания задолженности по кредитному договору в связи с добровольным погашением ответчиками кредитной задолженности после обращения истца в суд. Просила удовлетворить иск в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В исковом заявлении представитель истца также просила рассмотреть гражданское дело без её участия.

Ответчики Бараан, Комбу Н., Комбу В., будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку отказ от иска является добровольным, соответствует требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает данный отказ.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 88-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т. на нарушение ее конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Между тем, суд не может согласиться с требованием Банка о взыскании с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке.

Так, в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчиков в пользу Банка в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу статьи 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала от иска.

Производство по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к Бараан Р. Р., Комбу Н. А., Комбу В. А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Бараан Р. Р., Комбу Н. А., Комбу В. А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

Судья А.Д. Хадаханэ