Комиссаренко Константин Николаевич

Судья Мищенко Е.В. дело № 33-14222/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Романова П.Г., Простовой С.В.

при секретаре Бубашвили И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Комиссаренко К.Н. о взыскании денежных средств по Соглашению о кредитовании и взыскании судебных расходов, по встречному иску Комиссаренко К.Н. к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, по апелляционной жалобе Комиссаренко К.Н. на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 мая 2016 года. Заслушав доклад судьи Романова П.Г., судебная коллегия

установила:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, сославшись на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между банком и Комиссаренко К.Н. заключено соглашение о кредитовании на сумму в размере 833 800 рублей под 23,97 процентов годовых. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 32 700 рублей.

Банк свои обязательства по соглашению исполнил, денежные средства предоставил заемщику, а заемщик денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по соглашению не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность на сумму в размере 775 984 рублей 68 копеек, из которых просроченный основной долг – 714 032 рубля 29 копеек, начисленные проценты – 55 872 рубля 15 копеек, штраф ...

...и неустойка – 6 080 рублей 24 копейки.

На основании изложенного АО «Альфа-Банк» просило суд взыскать с Комиссаренко К.Н. задолженность по соглашению о кредитовании в размере 775 984 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 959 рублей 85 копеек.

Комиссаренко К.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать указанное соглашение о кредитовании недействительным, обязать АО «Альфа-Банк» пересчитать задолженность Комиссаренко К.Н. по указанному соглашению о кредитовании с учетом последствий недействительности сделки, сославшись на то, что банком не соблюдена форма сделки, не согласованы индивидуальные условия.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 мая 2016 г. исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены, встречные исковые требования Комиссаренко К.Н. оставлены без удовлетворения. Суд взыскал с Комиссаренко К.Н. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 775 984 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

С указанным решением не согласился Комиссаренко К.Н., который просил его отменить как незаконное. В обоснование апелляционной жалобы сослался на обстоятельства и правовую позицию, изложенные во встречном исковом заявлении и в суде первой инстанции, а также на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Комисаренко К.Н. и представителя АО «Альфа-Банк», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО «Альфа-Банк» и Комиссаренко К.Н. заключено соглашение о кредитовании на сумму в размере 833 800 рублей под 23,97 процентов годовых, что сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 32 700 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и доводами жалобы не оспариваются.

Установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность не погашена, суд первой инстанции, в соответствии с приведенными нормами пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ответчиков задолженности по соглашению о кредитовании.

В связи с чем, проверив представленные банком расчеты и, признав их правильными, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 775 984 рублей 68 копеек, из которых просроченный основной долг – 714 032 рубля 29 копеек, начисленные проценты – 55 872 рубля 15 копеек, штраф и неустойка – 6 080 рублей 24 копейки.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о несоблюдении формы заключения договора подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 того же кодекса.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что нашло свое закрепление в ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 названного Кодекса).

Комиссаренко К.Н. согласился на заключение договора на предложенных банком условиях, с тарифами ознакомился и согласен, тарифы получил, с общими условиями договора потребительского кредита ознакомлен.

Информация, отраженная в них содержит полные и необходимые сведения и существенные условия договора.

В этой связи с учетом приведенных выше норм ГК РФ и установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что сторонами согласованы условий договора.

Обстоятельства, на которые ссылается Комиссаренко К.Н. в обоснование требования о признании договора недействительным, в соответствии со статьями 168 - 179 ГК РФ не являются основаниями для признания сделки недействительной.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комиссаренко К.Н. - без удовлетворения.

Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 23 августа 2016 года.

Председательствующий:

Судьи:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2016 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковым требованиям Акционерного общества «Альфа-банк» к Комиссаренко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-банк» обратилась в суд с исковыми требованиями к Комиссаренко К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты>. Стороны согласовали условия договора: оплату процентов в размере 23,97% годовых, оплата ежемесячно в размере <данные изъяты>. В ходе действия кредитного договора Комисаренко К.Н. допустил просрочку, в связи с чем, банк просит взыскать с ответчика задолженность на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Комиссаренко К.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-банк» не явился, был уведомлен о дне и времени судебного заседания.

В суд явился представитель ответчика Комиссаренко К.Н., поддержал ходатайство о передаче дела по подсудности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гр...

...ажданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

До рассмотрения дела по существу судом установлено, что Комиссаренко К.Н. состоит на паспортном учете с ДД.ММ.ГГГГ, и проживает по адресу: <адрес>. В подтверждение предоставлена справка из отдела УФМС РФ.

Таким образом, данное дело ДД.ММ.ГГГГ принято к производству <адрес> суда с нарушением правил о подсудности в виду того, что адрес места проживания ответчика не относится к территориальной подсудности <адрес> городского суда.

Руководствуясь ст.28, 30, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковым требованиям Акционерного общества «Альфа-банк» к Комиссаренко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в <адрес>

Определение может быть обжаловано в <адрес> Областной суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья

Дело № 2-897/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

11 мая 2016 года г. Красный Сулин

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Сергеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Альфа-Банк" к Комиссаренко К.Н. о взыскании денежных средств по Соглашению о кредитовании и взыскании судебных расходов и по встречному исковому заявлению Комиссаренко К.Н. к АО "Альфа-Банк" о признании кредитного договора недействительным

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к Комиссаренко К.Н. о взыскании задолженности по тем основаниям, что 01 сентября 2014 года ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Комиссаренко К.Н. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В настоящее время банк изменил свою организационно-правовую форму и наименование на АО "АЛЬФА-БАНК". Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 833800,00 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от 19.06.2014 года (далее Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 833800,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 23,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 32700,00 рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно Расчету задо...

...лженности и Справке по Кредиту наличными, сумма задолженности Комиссаренко К.Н. перед АО "АЛЬФА-БАНК" составляет 775984,68 рублей, а именно: просроченный основной долг – 714032,29 рублей; начисленные проценты – 55872,15 рублей; комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей; штрафы и неустойки – 6080,24 рублей; несанкционированный перерасход – 0,00 рублей. Данная задолженность образовалась в период с 01 сентября 2014 года по 03 августа 2015 года. Просит суд взыскать с Комиссаренко К.Н. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от 01 сентября 2014 года: просроченный основной долг – 714032,29 рублей; начисленные проценты – 55872,15 рублей; штрафы и неустойки – 6080,24 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10959,85 рублей.

От представителя ответчика по доверенности ФИО5 в суд поступили возражения на заявленные исковые требования, в которых указал, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора о сроке исполнения обязательств. Требование об изменении условий договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть кредитный договор или неполучения ответа в установленный срок. Считает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования споров и просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Кроме того, от представителя ответчика Комиссаренко К.Н. по доверенности ФИО5 в суд поступило встречное исковое заявления, в котором указал, что 22 августа 2014 года между Комиссаренко К.Н. и ОАО «Альфа-Банк» был заключён кредитный договор №№. В связи с тем, что представители банка до заключения Кредитного договора не дают его проект для подробного изучения условий, лишив заемщика возможности обратится, для этого к специалистам. В связи со сложившимися тяжелыми обстоятельствами заемщик был вынужден подписать вышеуказанный договор основываясь лишь на свои знания. Не являясь компетентным в данной отрасли, после заключения договора, он обратился к специалистам для изучения условий Кредитного договора, которые обратили его внимание на следующие моменты. Согласно ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, условия предусмотренные в ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом. Однако при заключении Кредитного договора данная норма не была соблюдена, что привело к нарушению прав Комиссаренко К.Н. В связи с тем, что при заключении Кредитного Договора не были согласованы индивидуальные условия, возникли проблемы по урегулированию возникшего спора. Поскольку ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлена определенная форма сделки, которая не была соблюдена банком, то на основании ст. 160 ГК РФ, в таком случае должна быть применены последствия не соблюдения простой письменной формы. А согласно ст. 162, 820 ГК РФ не соблюдение простой письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Просит суд признать кредитный договор № № от 22 августа 2014 года, заключенный между Комиссаренко К.Н. и ОАО «Альфа-Банк» недействительным, обязать ОАО «Альфа-Банк» пересчитать задолженность Комиссаренко К.Н. по указанному кредитному договору с учетом последствий недействительности сделки.

Представитель истца – ответчика по встречному иску АО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом (л.д. 102), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик – истец по встречному иску Комиссаренко К.Н. в судебное заседание не явился, почтовую корреспонденциею не получает, в суд вернулись конверты с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.90,103). Ранее от него в суд поступило заявлении о рассмотрении дела без его участия (л.д.91), в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – истца по встречному иску Комиссаренко К.Н. по доверенности ФИО5 (л.д.69) в судебном заседании подтвердил, что Комиссаренко К.Н. извещен о слушании дела, заявленные исковые требования не признал, встречные исковые требования Комиссаренко К.Н. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив, что банком не был соблюден досудебный порядок урегулирования споров, поскольку досрочное взыскание суммы является изменением договора, в связи с чем исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения. Кроме того, банком не соблюдена письменная форма заключения кредитного договора, предусмотренная ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При невыполнении требований указанного закона договор считается ничтожным. Комиссаренко К.Н. сумму кредита получил, он знал, что должен был оплачивать ежемесячно около 30000 рублей банку, По суммам они не оспаривают, однако с Общими условиями Комиссаренко К.Н. не был ознакомлен, в заявлении кроме суммы и даты не оговорены существенные условия, считают договор недействительным. Не платит Комиссаренко К.Н. банку сумму кредита около года. Просит встречные требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика – истца по встречному иску ФИО5, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК

РФ.

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2014 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" (в настоящее время АО "АЛЬФА-БАНК") и Комиссаренко К.Н., на основании Заявления Комиссаренко С.Н. (№ заявки №) от 22 августа 2014 года, было заключено в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании на получение кредита №№. Сумма кредита составила 833800,00 руб. Кредит выдавался на срок 36 месяцев. Установлены проценты за пользование кредитом – 23,97% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 32700,00 рублей (л.д. 11, 17-17 на обороте,19-22).

При этом, суд исходит из того, что сторонами были согласованы все существенные условия, включая условия об определении размера кредита, процентной ставке по кредиту, сроке и размере ежемесячного платежа, о правах и обязанностях сторон, сроке действия договора, которые содержатся в Общих условиях договора потребительского кредита, Тарифах банка, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования.

С содержанием Общих условий предоставления Кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-заявления, с тарифами ОАО "АЛЬФА-БАНКА" ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора и согласен с ними, что удостоверено его подписью (л.д. 17,17 на обороте).

Из материалов дела следует, что условия Соглашения о кредитовании не противоречат правилам, установленным главой 27 ГК РФ и не противоречат правилам ст. 811 ГК РФ.

Банк свои обязательства выполнил, осуществил перечисление денежных средств Заемщику. Согласно справки по кредиту и выписки по счету, Комиссаренко К.Н. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что не отрицается представителем ответчика (л.д. 11,13-15).

Однако заемщик нарушил сроки и порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Это подтверждается расчетом задолженности на 13 ноября 2015 года (л.д.10), справкой по кредиту (л.д.11), выпиской по счету (л.д. 12-15).

В связи с тем, что Комиссаренко К.Н. в соответствии с условиями договора не погашает сумму кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, кредитор потребовал во исполнение обязательств погасить текущую задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Условия кредитного договора заемщиком Комиссаренко К.Н. были нарушены, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10) и выпиской по счету (л.д.11-15).

В результате по состоянию на 13 ноября 2015 года задолженность по договору от 01 сентября 2014 года составила 775984,68 рублей, из которых: основной долг - 714032,29 рублей; проценты за период с 01.09.2014 года по 03.08.2015 года - 55872,15 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 05.05.2015 года по 03.08.2015 года - 2651,93 рублей; неустойка за несвоевременную уплату основного долга за тот же период -3428,31 рублей; несанкционированный перерасход - 0,00 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 0,00 рублей.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен,

Ответчик не представил суду доказательств уплаты задолженности по договору.

Поскольку в добровольном порядке ответчик долг по кредитному договору не возвратил, проценты не уплатил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с заемщика задолженности по договору.

Доводы представителя ответчика - истца по встречному иску ФИО5 о несоблюдении банком обязательного досудебного урегулирования спора, выразившееся в не направлении банком заемщику требования о досрочном возврате кредита, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, является нарушением срока, установленного для возврата займа и процентов. При этом установление между сторонами условия о направлении уведомления по досрочному погашению задолженности, предоставляет дополнительную возможность должнику в срок исполнить обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако не освобождает его от своевременного выполнения обязательств по кредитному договору. Законом не предусмотрен обязательный порядок направления уведомления о досрочном погашении задолженности, что обусловлено необходимостью исполнения должником принятых на себя обязательств в предусмотренный срок.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Доводы встречного искового заявления о нарушении формы заключения кредитного договора, суд находит необоснованными, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 и ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимых и допустимых доказательств нарушений со стороны банка при заключении спорного кредитного договора потребительских прав заемщика, не имеется,

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что до заемщика были доведены все стоимостные показатели услуги кредитования, что давало возможность их обдумать и принять осознанное решение о заключении кредитного договора. Обладая правом выбора, Комиссаренко К.Н. выразил волю на заключение с банком кредитного договора на предложенных им условиях и добровольно принял соответствующее решение о заключении этого договора.

Гражданский кодекс РФ в статье 428 допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ,

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

Таким образом, представленное Заявление по получение кредита наличными, в совокупности с Общими условиями договора потребительского кредита, Тарифами банка представляет собой договор, заключенный между Комиссаренко К.Н. и ОАО "Альфа-Банк" посредством направления оферты (заявления) заемщиком и ее акцепта (принятия предложения) Банком в соответствии с положениями ст. ст. 432, 438 ГК РФ на определенных сторонами условиях.

Изложенное позволяет отклонить доводы встречного искового заявления о нарушении формы заключения кредитного договора.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины (л.д.6), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить.

Взыскать с Комиссаренко К.Н. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по состоянию на 13 ноября 2015 года по Соглашению о кредитовании № № от 01 сентября 2014 года:

- просроченный основной долг – 714032 рубля 29 копеек;

- начисленные проценты – 55872 рубля 15 копеек;

- неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга – 6080 рублей 24 копейки,

- комиссия за обслуживание текущего счета – 0,00 рублей;

- несанкционированный перерасход – 0,00 рублей,

а всего 775984 (семьсот семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 68 копеек.

Взыскать с Комиссаренко К.Н. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" судебные расходы в размере 10959 (десять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 85 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Комиссаренко К.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2016 года.

Судья Е.В. Мищенко