Комиссаров Андрей Павлович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Герасимовой Н.Ю.

при секретаре Павловой Л.В.,

с участием истца Комиссарова А.П., ответчика- представителя ООО «Друзья» Федоровой Т.В., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Друзья» о возмещении денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Комиссаров А.П. обратился в суд с иском к ООО «Друзья» о возмещении денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в <адрес> <адрес> расположен магазин ООО "Друзья", работающий круглосуточно. Ответчиком реализуется алкогольная продукция в указанном магазине, в том числе и в ночное время суток. Покупатели, приобретая алкогольную продукцию, распивают ее на детской площадке во дворе дома. После 23 час. продажа алкогольной продукции осуществляется через окно, в которое покупатели стучат. Из-за противоправного поведения посетителей магазина, жители <адрес> вынуждены вызывать сотрудников ОВД.

Истец проживает в <адрес>, расположенной над магазином в течение 2 лет. Закрепленный на внешней стене квартиры истца навес магазина нарушил звуконепроницаемость стены и поэтому шаги и стук в окно в ночное время нарушают его сон.

В судебном заседании истец Комиссаров А.П.- иск поддержал в объ...

...еме искового заявления.

Представитель ответчика Федорова Т.В. иск не признала, пояснила, что магазин, расположенный в <адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ года, на его открытие получены соответствующие разрешения. Спиртные напитки реализуются до 23 час. Крыльцо установлено согласно проектной документации, крепление крыльца не вмонтировано в стену дома, поэтому заявление истца о нарушении звуконепроницаемости стены необоснованны.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из объяснений сторон, свидетеля ФИО11 установлено, что Комиссаров А.П. проживает в квартире ФИО11, расположенной по адресу: <адрес> около 2 лет. Под квартирой ФИО11 ранее была расположена <адрес>, в которой ныне расположен магазин «<данные изъяты>».

Из представленных ответчиком документов: уведомления о переводе жилого помещения в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственное регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии и функционировании предприятия торговли, перечня обособленных подразделений ООО «Друзья», рабочих чертежей по перепланировке <адрес> установлено, что <адрес> была переведена в нежилое помещение в целях использования в качестве магазина продовольственных товаров на основании постановления Главы города <данные изъяты> №-п от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с перепланировкой квартиры под магазин продовольственных товаров было установлено крыльцо в соответствии с проектной документацией, не предусматривающей нарушение целостности стены дома. На основании договора купли-продажи встроенного помещения от ДД.ММ.ГГГГ собственником встроенного помещения, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, является ФИО7 В указанном помещении ДД.ММ.ГГГГ был открыт магазин, являющийся обособленным подразделением ООО «Друзья», с ассортиментом, в том числе и алкогольной продукции. Как следует из представленных фотографий, для уменьшения шума на ступенях крыльца имеются резиновые коврики.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно представленной ответчиком лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Друзья» разрешена розничная продажа алкогольной продукции в обособленных подразделениях на территории <адрес> при условии соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области оборота алкогольной продукции. Согласно приложению к лицензии такая торговля разрешена и в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 130 "Об установлении дополнительных ограничений времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции" установлены на территории области дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции (за исключением организаций общественного питания), с 23.00 до 8.00.

В судебном заседании истец Комиссаров А.П. в обоснование своих требований ссылался на то, что магазин «<данные изъяты>» торгует в ночное время алкогольной продукцией, в результате чего посетители магазина распивают приобретенные спиртные напитки на детской площадке, шумят, скандалят, в результате чего жители дома вызывают сотрудников ОВД.

Однако свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 не смогли в судебном заседании подтвердить, что в магазине «<данные изъяты>» в ночное время реализуется алкогольная продукция, пояснив, что не видели, чтобы в ночное время из указанного магазина посетители выносили именно алкогольную продукцию, запрещенную к продаже в ночное время.

Свидетель ФИО13- продавец магазина «<данные изъяты>» пояснила, что алкогольная продукция в ночное время не реализуется.

В представленной для обозрения книге отзывов и предложений ООО «Друзья» <адрес> магазин «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ также не было установлено жалоб на реализацию алкогольной продукции в ночное время, а также жалоб на деятельность магазина.

Как следует из представленных суду документов: заявлений жителей <адрес> Старорусскому межрайонному прокурору от ДД.ММ.ГГГГ и и.о. Главе Администрации Старорусского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, материалов территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления жителей дома проверялось превышение уровня шума в связи с работой в ночное время холодильного оборудования. Проверкой не было установлено превышение допустимого уровня шума ни для ночного ни для дневного времени. По результатам проверки направлено было письмо в Администрацию города для оказания содействия жителям домов № и № по <адрес> в улучшении шумовой обстановки в районе этих домов и в частности в <адрес> пределах полномочий органов самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров А.П. обращался с заявлением к начальнику ОВД по Старорусскому району о нарушении допустимого уровня шума в ночное время в результате деятельности магазина, расположенного по адресу: г. <адрес>. Из заключения ст. УУМ ОВД по Старорусскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной проверки было установлено, что с целью приобретения товаров покупатели стучат в окно, чем создается определенный шум, мешающий отдыху жильцов дома. По данному поводу с руководством ООО «Друзья» и работниками магазина проведены профилактические беседы о недопустимости правонарушений, в ходе которых разъяснены нормы действующего законодательства.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВД по Старорусскому району следует, что в ходе проведенной проверки признаки состава какого-либо преступления выявлены не были.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что в ночное время нарушается их покой в связи с посещением магазина покупателями в ночное время.

Свидетель ФИО13 подтвердила, что ночные покупатели стучат в окно, поскольку реализация товара в ночное время осуществляется через окно, расположенное рядом с дверью.

Таким образом, действительно в ночное время осуществляется ответчиком реализация товара, в результате чего причиняются неудобства жителям дома.

Однако с требованием о признании незаконным установление круглосуточного режима работы магазина "<данные изъяты>" и установлении режима работы не позднее 23 часов в суд ни истец, ни другие жители дома не обращались.

В судебном заседании истец просил возместить денежную компенсацию морального вреда в связи с тем, что деятельность магазина, в том числе реализация алкогольной продукции лично ему и жителям дома причиняет неудобства, нарушается его покой как в ночное, так и в дневное время, так как собираются лиц, злоупотребляющие спиртными напитками, шумят, загрязняют двор и вообще весь город, что наносит вред его моральным принципам и здоровью.

Однако в подтверждение своих требований истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправные действия ООО «Друзья» при осуществлении торговой деятельностью в магазине «<данные изъяты>». Пояснения Комиссарова А.П., данные в процессе рассмотрения дела о том, что он неоднократно обращался в контролирующие инстанции с жалобами на шум, не свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца. Представленная справка МСЭ подтверждает, что у Комиссарова П.П. имеются заболевания, повлекшие установление инвалидности и принятие им лекарственных препаратов, однако доказательств ухудшения состоянии здоровья истца в связи с открытием магазина истцом суду не представлено.

Иных доказательств незаконности действий ответчика также не представлено, притом, что именно истец должен был доказать данные обстоятельства.

Напротив, из представленных ответчиком документов следует, что магазин «<данные изъяты>» был открыт и осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством. При этом ООО «Друзья» не может нести ответственность за противоправное поведение граждан, распивающих спиртные напитки и нарушающих общественный порядок, также как и за наличие в магазине алкогольной продукции, на продажу которой в дневное время имеется лицензия. Действительно жителям дома причиняются неудобства в связи с деятельностью магазина в ночное время, так как его посещают покупатели, стучат в окно. Однако истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий в связи с тем, что покупатели стучат в окно магазина, чтобы приобрести товар, а также причинная связь между шумом, возникающим в связи с торговой деятельностью магазина и состоянием здоровья истца.

С учетом положений п. 1 ст. 151 ГК РФ и недоказанности истцом противоправности действий ответчика, предположительно причинившего ему моральный вред (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Комиссарова А.П. о взыскании компенсации морального вреда.

В силу пп.п.2 п. 2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст.11, 56, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Комиссарова А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Друзья» о возмещении денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Ю.Герасимова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2023 года

Дело № 2-658/2023 (2-5221/2022)

УИД: 76RS0016-01-2022-005877-89

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Поздеевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова Андрея Павловича к Деринговскому Геннадию Викторовичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Комиссаров А.П. обратился в суд с иском к Деринговскому Г.В. о взыскании денежных средств в общей сумме 157200 руб. 00 коп., включая сумму за оплаченный и не преданный товар - 46000 руб., пени за нарушение срока передачи товара - 52800 руб., компенсацию морального вреда - 6000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования - 52400 руб.

В обоснование требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на приобретение беседки дачной из дерева с условием предварительной оплаты. Истец внес сумму предоплаты, однако ответчик свои обязательства надлежаще не исполнил до настоящего времени.

Ответчик ФИО2, представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайства об отложении дела и возражений против иска суду не представили. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, упо...

...лномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 28 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на приобретение беседки дачной из дерева, размер 3*3 метра на сумму 80000 руб. с условием предварительной оплаты. Ответчиком была внесена сумма предоплаты сначала в размере 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 44000 руб. В соответствии с п.3.1 заключенного договора, оставшаяся сумма должна была быть выплачена истцом в момент передачи товара - июнь 2022 года. Таким образом, истец выполнил свои обязательства, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ беседка ответчиком передана не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, ответчиком была возвращена сумма 8000 руб., выдана расписка о возврате оставшейся суммы до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток невозвращенной ответчиком суммы составляет 46000 руб.

Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что предварительно оплаченная истцом продукция не была доставлена в установленной договором срок, ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств нарушения сроков доставки продукции, вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания оплаченной суммы в размере 46000 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение ответчиком установленного договором срока доставки предварительно оплаченного товара, при этом требования потребителя о возврате оплаченных денежных средств не удовлетворены, ФИО2 просрочил исполнение обязательств, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в соответствии ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52800 руб., при этом оснований для ее снижения суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 52400 руб.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, вследствие которых ФИО1 причинен моральный вред, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 4344 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Деринговского Геннадия Викторовича (паспорт № в пользу Комиссарова Андрея Павловича (ИНН №) задолженность по договору от 23.04.2022 года в размере 46000 руб., пени за нарушение срока передачи товара - 52800 руб., компенсацию морального вреда - 6000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования - 52400 руб., а всего - 157200 руб.

взыскать с Деринговского Геннадия Викторовича (паспорт №) госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме 4344 руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О.Корендясева

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Селютин М.В., рассмотрев жалобу Комиссарова Андрея Павловича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Макаровым С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В Дзержинский районный суд г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба Комиссарова А.П. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Макаровым С.В., которым Комиссаров А.П. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>

Указанная жалоба определением судьи Дзержинского районного суда <адрес> по территориальной подсудности направлена для рассмотрения в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Жалоба заявителем датирована ДД.ММ.ГГГГ года, имеется штамп поступления жалобы в Дзержинский районный суд <адрес> в тот же день. Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, в постановлении разъяснено, что постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления. Документов подтверждающих дату получения копии постановления по делу об административном правонарушении, заявителем не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии ...

...постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Таким образом, учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, а заявителем не представлено доказательств получения копии указанного постановления в более поздний срок, то десятидневным сроком обжалования постановления, следует считать ДД.ММ.ГГГГ года, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по прошествии более чем двух лет.

На основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При подаче жалобы заявителем не заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и не представлены обоснования уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление о назначении административного наказания судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Комиссарова Андрея Павловича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Макаровым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Комиссарову А.П. право повторного обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, и жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, с представлением доказательств обоснованности пропущенного срока.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд в 10-дневный срок.

Судья М.В. Селютин