Комиссаров Геннадий Витальевич

Дело №2-619/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

законного представителя ответчика Филипповой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Глухова А. Г. к Комиссарову Г. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Глухов А.Г. обратился в суд с иском к Комиссарову Г.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Истец Глухов А.Г. просит также взыскать с Комиссарова Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров Г.В. получил по расписке от Глухова А.Г. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный срок не возвратил сумму займа. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить долг, однако до настоящего времени долг не погашен. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>).

Истец Глухов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик -недееспособный Комиссаров Г.В. на судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На предыдущем судебном заседании Комиссаров Г.В. суду поясн...

...ил, что от истца он взял в долг <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей. Расписку он писал под диктовку Глухова В.Г., который сказал ему, что если он не напишет в расписке <данные изъяты> рублей, он не даст ему в долг <данные изъяты> рублей.

Законный представитель недееспособного ответчика Комиссарова Г.В.- опекун Филиппова Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в данном случае имеет место быть мошенничество, так как человеку, который лежит в психиатрической больнице, никто не даст в долг <данные изъяты> рублей. Комисаров Г.В. недееспособный, может спросить <данные изъяты> рублей, при этом обещав вернуть <данные изъяты> рублей, так как для него главное, чтобы ему на тот момент одолжили деньги. ДД.ММ.ГГГГ в счет долга, указанного в расписке, они передали истцу <данные изъяты> рублей, а истец обязался отказаться от иска.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и недееспособного Комиссарова Г.В.

Суд, выслушав опекуна недееспособного Комиссарова Г.В.-Филиппову Л.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из представленной суду расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров Г.В. получил от Глухова А.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Почерк и подпись Комиссарова Г.В. в расписке опекун Филиппова Л.Н. не оспаривала.

Вступившим в законную силу решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров Г.В. признан недееспособным и актом от ДД.ММ.ГГГГ № над ним установлена опека, опекуном назначена Филиппова Л.Н.

Как следует из расписки, представленной в суд опекуном Филипповой Л.Н., Глухов А.Г. получил ДД.ММ.ГГГГ от Комиссарова Г.В. в счет долга <данные изъяты> рублей.

Поскольку каких-либо доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа либо в получении денег в долг в меньшем количестве, чем указано в договоре займа, не представлено, факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом не установлено, и, учитывая, что денежные средства истцу возвращены частично, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании основного долга частично в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с Комиссарова Г.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ -<данные изъяты> годовых и количества дней просрочки -<данные изъяты>.

Согласно ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Указанию Центрального банка РФ 13.09.2012г. №2873-У с ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере <данные изъяты> годовых.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 ГК РФ по Приволжскому федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> годовых.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами исходит из заявленного истцом размера процента <данные изъяты>% годовых и суммы долга <данные изъяты> рублей, поскольку часть долга <данные изъяты> рублей возвращены истцу ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющийся в деле расчет проверен, количество дней просрочки истцом рассчитан неправильно, по расчетам суда количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней, так как проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться со следующего дня после даты наступления обязательства по возврату денежных средств.

Доказательств, что на момент написания расписки Комиссаров Г.В. не мог понимать значение своих действий и руководить ими и доказательства возврата денежных средств в срок, указанный в расписке, суду не представлено. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб.<данные изъяты>%<данные изъяты> (дней просрочки)/<данные изъяты> дней.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 2,3).

Поскольку судом удовлетворяются исковые требования в общей сумме <данные изъяты>, сумма подлежащей возмещению госпошлины исчисляется из данной суммы и согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты>.

Согласно ч.1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке установленным гражданским законодательством.

В соответствии с частью 5 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители –родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

По смыслу указанной правовой нормы, опекун вступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо.

В то же время, согласно ст.ст. 37, 38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.37-38 ГК РФ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с опекуна Филипповой Л.Н. за счет имущества подопечного Комиссарова Г.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Глухова А. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Филипповой Л. Н. за счет имущества Комиссарова Г. В. в пользу Глухова А. Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части Глухову А. Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2015 года.

Судья Н.Г. Кушникова