Комиссарова Олеся Викторовна

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Важинском К.В.,

с участием прокурора Овчинникова И.А.,

подсудимой Комиссаровой О.В.,

защиты – адвоката Булгакова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Комиссаровой ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комиссарова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 40 минуты, более точное время не установлено, Комиссарова ФИО11 находилась в маршрутном такси №, следующим от остановки общественного транспорта <адрес> «Приморский бульвар» до остановки общественного транспорта <адрес> «10-й квартал», более точное место не установлено, где в салоне на полу под сиденьем обнаружила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, с функцией бесконтактной оплаты товаров, эмитированную на имя ФИО3, в связи с чем, у Комиссаровой О.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета ФИО3 денежных средств. Во исполнение своего преступного умысла, Комиссарова О.В., осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта ПАО «<данные изъяты>» и денежные средства, находящиеся на ней ей не принадлежат, а принадлежат другому лицу, забрала банковскую карту ПАО «РОСБАНК», эмитированную на имя ФИО3, с целью дальнейшего хищения с банковского счета последней денежных...

Показать ещё

... средств, и совершила ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, похитив ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № ФИО3, открытого в Операционном офисе «Автозаводской» ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и привязанного к банковской карте банка ПАО «<данные изъяты>» №, денежные средства потерпевшей, а именно, находясь в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, путем приложения указанной банковской карты к платежному терминалу,

- в 14 часов 40 минут 20 секунд Комиссарова О.В. тайно похитила путем оплаты приобретенного ею товара, денежные средства в размере 475,74 рублей;

- в 14 часов 40 минут 35 секунд Комиссарова О.В. тайно похитила, путем оплаты приобретенного ею товара, денежные средства в размере 78 рублей;

- в 14 часов 43 минуты Комиссарова О.В. тайно похитила, путем оплаты приобретенного ею товара, денежные средства в размере 212, 16 рублей.

Далее, Комиссарова О.В., в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> путем приложения указанной банковской карты к платежному терминалу,

- в 14 часов 59 минут тайно похитила, путем оплаты приобретенного ею товара, денежные средства в размере 959, 63 рублей;

Далее, Комиссарова О.В., в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> путем приложения указанной банковской карты к платежному терминалу,

- в 15 часов 07 минут тайно похитила, путем оплаты приобретенного ею товара, денежные средства в размере 852, 84 рублей;

- в 15 часов 09 минут тайно похитила, путем оплаты приобретенного ею товара, денежные средства в размере 458, 04 рублей;

- в 15 часов 11 минут тайно похитила, путем оплаты приобретенного ею товара, денежные средства в размере 796, 96 рублей;

- в 15 часов 13 минут тайно похитила, путем оплаты приобретенного ею товара, денежные средства в размере 854,99 рублей;

- в 15 часов 19 минут тайно похитила, путем оплаты приобретенного ею товара, денежные средства в размере 729, 96 рублей.

Далее, Комиссарова О.В., в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> путем приложения указанной банковской карты к платежному терминалу,

- в 15 часов 26 минут тайно похитила, путем оплаты приобретенного ею товара, денежные средства в размере 910, 91 рубль;

- в 15 часов 31 минуту тайно похитила, путем оплаты приобретенного ею товара, денежные средства в размере 985, 76 рублей.

Далее, Комиссарова О.В., в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> путем приложения указанной банковской карты к платежному терминалу,

- в 16 часов 33 минуты тайно похитила, путем оплаты приобретенного ею товара, денежные средства в размере 785,60 рублей.

В результате своих преступных действий Комиссарова О.В. тайно похитила с банковского счета № денежные средства на общую сумму 8 100 рублей 59 копеек, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С места преступления Комиссарова О.В. скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Комиссарова О.В. пояснила, что вину признает в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно она поехала в 12 квартал <адрес> к своей тете, на остановке общественного транспорта по <адрес>о квартала <адрес> она села в «Газель». Под сиденьем она наша банковскую карту «<данные изъяты>» и решила ею воспользоваться, так как испытывала трудное материальное положение. Она пошла в магазины «Фабрика качества» по адресу: <адрес>А, потом в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, потом в «<данные изъяты>», находящуюся там же. В магазинах она делала покупки на различные суммы до 1000 рублей. Потом зашла в магазин «<данные изъяты>», где купила моющие средства. Всего потратила примерно 8000 рублей. После того, как она увидела сообщение о ее розыске, она обратилась в полицию с явкой с повинной. Ущерб возместила, принесла извинения потерпевшей. После того, как деньги на карте кончились, она ее выкинула.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО3, данные на предварительном следствии (л.д. 24-26, 72-74), из которых следует, что банковскую карту ПАО «Росбанк» №, не представляющую материальной ценности, она получала в отделении ПАО «<данные изъяты>» примерно в 2019 году по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов она отправилась в отделение «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Разина 19. В указанном отделении она внесла на дебетовую карту «<данные изъяты>» № денежные средства в размере 226 000 рублей для досрочного погашения кредита за автомобиль, после чего сняла с указанной карты денежные средства в размере 700 рублей, так как со слов сотрудника банка денежные средства в размере 700 рублей были лишними. Данной банковской картой она покупки не совершала, использовала ее только для погашения кредита. Карта оформлена на ее имя, выглядит следующим образом: матовый прозрачный пластик с красной полосой на углу и логотипом «Росбанка». Перед тем как провести указанные операции, она достала банковскую карту из кошелька, который в свою очередь лежал у нее в сумке. Куда она положила указанную банковскую карту после проведения операций, она не помнит, могла положить в задний карман своих шорт. Затем она вышла на <адрес> и на маршрутном такси «Газель» № поехала домой и допускает, что данная банковская карта могла выпасть у нее в данном маршрутном такси, но где именно утеряла карту, точно сказать не может. Но уверена, что данную банковскую карту у нее никто не похищал, так как в тот день к ней никто не подходил. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, она обнаружила, что банковской карты в кошельке нет, но не придала этому значения, так как посчитала, что могла положить ее в другое место. ДД.ММ.ГГГГ должно было произойти полное досрочное погашение кредита, но этого не произошло, так как денег не хватило. Тогда она сходила в отделение банка «Росбанк» по адресу: <адрес>, где ей пояснили, что с ее вышеуказанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ оплачивали покупки в магазинах, указанный сотрудник ПАО «Росбанк» в том же отделении спросил ее, совершала ли она покупки ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», расплачиваясь указанной банковской картой, на что она ответила, что нет, после чего он ей сделал выписку по счету, согласно которой, вышеуказанной картой были совершены покупки в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» на общую сумму 8100 рублей 59 копеек. Указанные покупки она не совершала, считает, что могла утерять карту после того как ДД.ММ.ГГГГ внесла на нее денежные средства для досрочного погашения кредита. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 8100 рублей 59 копеек, что является для нее для значительным материальным ущербом, так как в настоящий момент она не работает, пособие по безработице составляет 2000 рублей, заработная плата мужа составляет 32 000 рублей, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, коммунальные платежи составляют 5000 рублей в месяц, выплаты по кредитам составляют 14260 рублей.

При рассмотрении дела судом были исследованы письменные доказательства, среди которых:

- заявление потерпевшей ФИО3, в котором она просит провести проверку по факту списания с ее банковской карты ПАО «Росбанк» денежных средств на сумму 8 100 рублей 59 копеек (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где было совершено тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, и в ходе которого был изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Буренка» (л.д. 20);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где было совершено тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 (л.д. 36);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «а», где было совершено тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 (л.д.38);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где было совершено тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 (л.д.39);

- сведения с ПАО «РОСБАНК» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № банковского счета №, открытого на имя ФИО3, где зафиксировано списание денежных средств в магазинах <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей ФИО3 была изъяты выписка по банковской карте № банковского счета № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78). Выписка осмотрена и признана по делу вещественным доказательством (л.д. 80-88);

- протокол осмотра с участием подозреваемой Комиссаровой О.В. диска с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Буренка» по адресу: <адрес>, в ходе которой Комиссарова О.В. опознала себя в момент покупки товаров в магазине с использованием карты потерпевшей (л.д.48-51).

Суд, выслушав подсудимую, изучив показания потерпевшей, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, находит вину Комиссаровой О.В. в совершении преступления доказанной полностью.

К таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

Судом установлено, что Комиссарова О.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов до 16.33 часов со счета, принадлежащего потерпевшей ФИО3, совершила хищение с банковского счета потерпевшей, путем оплаты покупок в магазинах «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А; «<данные изъяты>»: по адресу: <адрес>; «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а всего на общую сумму 8 100 рублей 59 копеек.

Данный факт подтверждается:

-показаниями подсудимой, из которых следует, что Комиссарова О.В. нашла банковскую карту ФИО3, с которой совершала покупки в магазинах ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 8100,59 рублей. При этом она понимала, что деньги ей не принадлежат;

-показаниями потерпевшей ФИО3, которая подтвердила факт утери банковской карты ДД.ММ.ГГГГ. Утерю карты обнаружила ДД.ММ.ГГГГ. В банк обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Разрешения пользоваться картой она подсудимой не давала. Ущерб является для нее значительным.

Помимо показаний указанных лиц, данные факты подтверждаются письменными доказательствами, а именно:

- заявлением потерпевшей ФИО3, в котором она просит провести проверку по факту списания с ее банковской карты ПАО «Росбанк» денежных средств на сумму 8 100 рублей 59 копеек;

- протоколами осмотров мест происшествий – магазинов «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых был изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения из магазина «Буренка». На диске зафиксирована подсудимая в момент совершения преступления;

- сведениями с ПАО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № банковского счета №, открытого на имя ФИО3, где имелись денежные средства и зафиксированы факт списания их в сумме 8100, 59 рублей в магазинах <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает вину подсудимой в совершении преступления доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела: материалами дела, показаниями свидетелей, потерпевшей.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания потерпевшей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора и самооговора подсудимой не установлено.

Показания подсудимой, данные в ходе судебного следствия, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям потерпевшей, даны с соблюдением права подсудимой на защиту (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

Что касается квалификации действий подсудимой, то суд приходит к следующим выводам.

Кража представляет собой тайное хищение чужого имущества, то есть действия лица не очевидны как для потерпевшего, так и для иных лиц.

Суд признает, что хищение денежных средств с банковского счета подсудимой происходило тайно, поскольку об этом никому не было известно, в том числе и потерпевшей.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Такой квалифицирующий признак как хищение «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что похищенные денежные средства находились на действующем банковском счете потерпевшей, открытом на имя потерпевшей в ПАО «<данные изъяты>».

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что кражу денежных средств совершила именно подсудимая, что подтверждается представленными доказательствами.

Размер ущерба установлен исходя из данных, представленных банком, и по документам, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается стороной защиты.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Ущерб, причиненный потерпевшей в результате кражи составил 8 100 рублей 59 копеек.

Такой квалифицирующий признак как «причинение значительного ущерба гражданину» при совершении преступления также нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом, учитывая материальное положение потерпевшей, которая не работает, пособие по безработице составляет 2000 рублей, заработная плата мужа 32 000 рублей, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, коммунальные платежи составляют 5 000 рублей в месяц, выплаты по кредитам составляют 14 260 рублей.

Исходя из фактических обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает следующее:

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденную и условия жизни ее семьи.

Таким образом, при назначении наказания подсудимой суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершеннго подсудимой умышленного преступления против собственности, личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой: Комиссарова О.В. вину признала полностью, в совершенном преступлении раскаялась, не судима (л.д.102-105), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.106-108), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.110), имеет на иждивении малолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.111-113), является волонтером, оказывает помощь своим родственникам.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается ее пояснениями и заявлением (л.д. 32), в которых подсудимая добровольно рассказала сотрудникам полиции о том, как она совершила преступление, сообщив информацию, которая не была известна органам следствия, а также опознала себя на видео в момент совершения преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей в полом объеме и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении старшего сына, наличие всех имеющихся у нее заболеваний, положительную характеристику, отсутствие судимости, занятие волонтерской деятельностью, помощь своим родственникам.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимой, тяжелого материального положения, не может являться безусловным основанием для этого. Также суд учитывает тот факт, что подсудимая является трудоспособной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, совершившей тяжкое преступление (ст. 15 УК РФ), направленное против собственности, которая не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, одна воспитывает двоих детей, помогает старшему сыну, учитывая влияние наказания на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения Комиссаровой О.В. заработной платы или иного дохода. По мнению суда, избранное судом наказание будет в большей мере способствовать ее исправлению.

Учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и направленности против собственности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания – суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая полное признание вины подсудимой в совершении преступления, ее поведение после совершения преступления, а именно то, что подсудимая как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия не препятствовала проведению следствия и способствовала установлению истины по делу, возместила ущерб, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд установленные смягчающие обстоятельства в их совокупности находит исключительными, что, в том числе и при отсутствии отягчающих обстоятельств, дает основание для определения наказания ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Комиссарову ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Комиссаровой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ответ на запрос с ПАО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковской карте № банковского счета № за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> В.В. Горбашева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть