Комиссарова Зинаида Худюсовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатов О.В.,

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Магомедова Даниила Эльбрусовича к Комиссарову Геннадию Ивановичу и Комиссаровой Зинаиде Худюсовне об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов Д.Э. обратился в суд с названным иском, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права Номер от 26.05.2014 он является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: Адрес кадастровым номером Номер В соответствии с пп.4 п.2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» он обратился в ООО ПЦЗК «Атлас» для уточнения местоположения границы вышеуказанного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером Номер принадлежит ответчикам и является смежным относительно его земельного участка. Границы земельного участка ответчиков не уточнены в установленном законном порядке. 09.10.2017 ООО ПЦЗК «Атлас» был составлен межевой план по уточнению границ хмельного участка с кадастровым номером Номер . Согласно межевого плана земельный участок ответчика с кадастровым номером Номер смежен с земельным участком истца с кадастровым номером Номер в точках...

...- т.З, т.н1, т.н 2.

Ответчики, ознакомившись с проектом межевого плана представили возражения следующего содержания:

- Горизонтальное проложение (S) между точками Н1 и Н2 должно быть за минусом НЗ и Н4,т.е. (16,79-2.54=14.25 м).

- Линия границы участка Н5 и Н2 прямая, т.к. на участке Н4-НЗ-Н2 проходят подземные коммуникации (вода, телефонный кабель связи с оконечной телефонной коробкой и водопроводной оконечный колодец на дома №41 и 47).

- На основании чего часть границы между точками 15 и 17 земельного участка №49 сдвинута в сторону указанного участка.

С вышеуказанными возражениями ответчиков он не согласен, считает их незаконными и необоснованными. П.1 возражений не нарушает права ответчиков, так как длина горизонтального положения между точками Н1 и Н2 никак не влияет на смещение координат фактической смежной границы, а также не влияет на общую протяженность смежной границы, замкнутой в отрезке между точками т.3-т.н2. На чертеже межевого плана видно, что горизонтальное проложение - отрезок между точками Н1-Н2 лежит внутри смежной границы между точками т.3-н-2, а следовательно горизонтальное проложение между точками Н1 и Н2 не может уменьшить либо увеличить общую площадь земельного участка ответчиков, а следовательно не может нарушить их права. Возражения ответчиков по п.2 в части границы земельного участка в точках Н4-НЗ-Н2 являются необоснованными, так как часть границы в точках Н4-НЗ-Н2 не является смежной по отношению к истцу и ответчикам, а следовательно ответчики в силу закона не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся по отношению к ним смежными. Кроме этого, подземные коммуникации (канализация, водопровод, газ, телефонные кабели) могут проходить по земельным участкам, принадлежащим лицам на праве собственности, но при этом на пересеченные коммуникациями земельные участки накладываются охранные зоны, обеспечивающие эксплуатацию таких коммуникаций. Граница в точках Н4-НЗ-Н2 никак не затрагивает права ответчиков. Возражения ответчиков в п.3 также являются необоснованными, так как уточняемая граница земельного участка сформирована непосредственно по стене его гаража и забору, что допускается законом, а следовательно не может быть сдвинута в сторону земельного участка ответчиков, который, в свою очередь, не отмежеван в установленном законном порядке.

Просит суд установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами: 58:29:4001006:416 и 58:29:4001006:49, в следующих координатах:

т.3: X -384 002,01; У- 2 225 340,69;

н1: Х-383994,15; У - 2 225 333,28;

н2: Х-383981,79; У - 2 225 321,91.

Истец Магомедов Д.Э. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Журавлева А.И., действующая по доверенности, поддержала исковые требования, просив также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. При этом пояснила обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчики Комисаров Г.И. и Комисарова З.Х. в судебном заседании исковые требования Магомедова Д.Э., об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами Номер и Номер в координатах, указанных в исковом заявлении, признали в полном объеме. С требованиями о взыскании судебных расходов не согласились.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиками сделано добровольно, что подтверждается их письменным заявлением, не противоречит положениям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиками.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание иска ответчиками соответствует требованиям ст. 173 ГПК РФ и, следовательно, подлежит принятию судом, а исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования Магомедова Д.Э. удовлетворены, истец вправе требовать взыскания судебных расходов, затраченных в связи с рассмотрением указанного выше дела.

Установлено, что Магомедовым Д.Э. при подаче иска оплачена госпошлина за рассмотрение дела в сумме 300 руб.

При указанных обстоятельствах, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 150 руб. с каждого.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 12.10.2017 между Магомедовым Д.Э. и Журавлевой А.И. заключен договор на оказание юридических услуг, по которому произведена оплата суммы в размере 35 000 руб., что подтверждается распиской от 12.10.2017.

По смыслу закона расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание объем работы, выполненный представителем истца, количество судебных заседаний, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, незначительную продолжительность рассмотрения дела, факт признания иска ответчиками, на который ответчики указывали при подготовке дела к судебному заседанию, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, т.е. с каждого из ответчиков по 2 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Магомедова Даниила Эльбрусовича удовлетворить.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами: Номер и Номер , в следующих координатах:

т.3: X -384 002,01; У- 2 225 340,69;

н1: Х-383994,15; У - 2 225 333,28;

н2: Х-383981,79; У - 2 225 321,91.

Взыскать с Комиссарова Геннадия Ивановича в пользу Магомедова Даниила Эльбрусовича расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Взыскать с Комиссаровой Зинаиды Худюсовны в пользу Магомедова Даниила Эльбрусовича расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.

Судья О.В. Богатов

Дело № 2-971/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2018 года г. Пенза

Ленинский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Семионовой Я.С.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова Г.И., Комиссаровой З.Х. к Магомедову Д.Э. о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Комиссаров Г.И., Комиссарова З.Х. обратились в суд с иском к Магомедову Д.Э. о сносе самовольно возведенной постройки.

Судебные заседания назначались на 20.06.2018г., 21.06.2018г.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрение дела в их отсутствие не просили.

Суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Комиссарова Г.И., Комиссаровой З.Х. к Магомедову Д.Э. о сносе самовольно возведенной постройки оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право на обращение с заявлением об отмене настоящего определения в порядке ст. 223 ГПК РФ.

Судья С.А. Миллер

Дело №2-3078/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2018 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Болеевой М.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой Г.И., Комиссаровой З.Х. к Магомедову Д.Э. о сносе самовольно возведенной постройки,

установил:

Комиссаров Г.И., Комиссарова З.Х. обратились в суд с иском к Магомедову Д.Э. о сносе самовольно возведенной постройки, указав, что они являются собственниками жилого дома площадью 168,9 кв.м и земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенных по адресу: Адрес .

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес , является Магомедов Д.Э.

На земельном участке, принадлежащем Магомедову Д.Э., непосредственно по смежной границе земельных участков без отступа от границы возведен гараж площадью 72 кв.м (длина – 18 м, ширина – 4 м, высота – 4 м). Фактически гараж закрывает 60% смежной границы, из-за чего происходит затенение их дома и земельного участка. Стена гаража, расположенная на расстоянии 2-4 м от окон их дома, закрывает солнце и видимость местности, что доставляет им неудобства. В окна их дома практически не поступает свет. Они вынуждены постоянно смотреть в упор на стену гаража. Они несут дополнительные расходы на электроэнергию, так как освещение в комнатах дома приходиться включать раньше обычного времени. Земельный участок вдоль гаража нельзя использовать для посадки растений из-за его непросыхаемости и непродуваемости. Кроме того, их жилой дом подключен к общему водопроводу в водопроводном колодце, который после воз...

...ведения гаража оказался в гараже, что создает препятствия в обслуживании водопровода, так как гараж всегда закрыт. Гараж построен и располагается непосредственно на водопроводной трубе и колодце, что не соответствует требованиям строительных норм.

Гараж был возведен в 2010 году бывшим владельцем земельного участка по адресу: Адрес , Данные изъяты и ее мужем, к которым они неоднократно обращались по поводу сноса гаража. Бывшие владельцы указанного земельного участка с ними в спор не вступали, продали земельный участок Магомедову Д.Э. и уехали в г. Санкт-Петербург.

Просили признать объект недвижимости – гараж, расположенный на земельном участке по адресу: Адрес , самовольно возведенной постройкой, обязать Магомедова Д.Э. снести самовольно возведенный гараж, расположенный на земельном участке по адресу: Адрес .

Комиссаров Г.И., Комиссарова З.Х. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Комиссарова Г.И. – Свиридова Т.В. в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что судебной строительно-технической экспертизой установлено, что гараж, расположенный по адресу: Адрес , возведен с нарушением отступов от смежной границы и жилого Адрес в Адрес , с нарушением противопожарных правил, создает угрозу жизни и здоровью людей, срок исковой давности в данном случае не подлежит применению.

Магомедов Д.Э. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Магомедова Д.Э. – Зимина О.В. в судебном заседании выразила несогласие с иском, указав, что в соответствии со ст. 17 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство гаража не требовалось. Гараж, расположенный по адресу: Адрес , был введен в гражданский оборот в соответствии с действующим законодательством, в 2014 году предыдущий собственник земельного участка зарегистрировал право собственности на гараж, а ответчик приобрел право собственности на гараж на основании договора купли-продажи. Доказательств того, что гараж возведен с существенным нарушением градостроительных норм и правил, а также того, что гараж угрожает жизни и здоровью истцов не имеется. То, что при строительстве гаража было допущено нарушение строительных норм и правил в части отступа от границы земельного участка на 1 м, не может служить доказательством существенного нарушения норм, угрозы жизни и здоровью людей. Гараж не создает реальную угрозу жизни и здоровью людей. Гараж не является самовольным строением. Истцы ссылаются на то, что гараж всего лишь создает им ряд неудобств. Инсоляция земельного участка истцов не нарушена, нарушение инсоляции жилого дома истцов не связано с возведением гаража. Истцы построили свой дом с нарушением строительных норм и правил. Истцами пропущен срок исковой давности, гараж возведен в 2008 году, право собственности на него зарегистрировано в 2014 году.

Представитель администрации г. Пензы, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда

Представитель Управления Росреестра по Пензенской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Комиссаров Г.И. и Комиссарова З.Х. являются собственниками жилого дома с кадастровым номером Номер , площадью 168,9 кв.м и земельного участка с кадастровым номером Номер , площадью 989 кв.м, назначение: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: Адрес , в равных долях. Право общей долевой собственности Комиссарова Г.И. и Комиссаровой З.Х на жилой дом зарегистрировано 13.03.2002г., на земельный участок - 18.12.2002г.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером Номер , площадью 907 кв.м, назначение: для индивидуального жилищного строительства, жилого дома с кадастровым номером Номер , площадью 254,6 кв.м, нежилого здания с кадастровым номером Номер , площадью 64,5 кв.м, расположенных по адресу: Адрес , является Магомедов Д.Э. Право собственности Магомедова Д.Э. на указанные объекты зарегистрировано 16.04.2014г.

Согласно кадастровому паспорту нежилое здание с кадастровым номером Номер площадью 64,5 кв.м, расположенное по адресу: Адрес , поставлено на учет 15.01.2014г., год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – 2010 год, кадастровая стоимость – 849316,01 руб.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 07.06.2018г., проведенной АНО «НИЛСЭ», на земельном участке с кадастровым номером Номер , расположенном по адресу: Адрес , находится объект капитального строительства - гараж площадью 64,5 кв.м. Гараж представляет собой одноэтажное здание, относящееся к 3 степени огнестойкости и 3 группе капитальности заданий. Несущими элементами гаража являются кирпичные стены, кровля металлическая, фундаменты бетонные ленточные, полы бетонные, оконные проемы ПВХ, ворота металлические. В гараже находится водопроводный колодец, от которого подключен водопровод к жилому дому Номер по Адрес в Адрес . Гараж расположен по границе земельного участка. Расстояние от гаража до жилого дома, расположенного по адресу: Адрес , составляет 1-3 м.

Гараж, расположенный по адресу: Адрес , по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной безопасности соответствует строительным, санитарным нормам и правилам.

Гараж, расположенный по адресу: Адрес , не соответствует противопожарным требованиям СП.13130.2013 (14) и таблицы № 1 (не менее 6 м), поскольку кротчайшее расстояние между исследуемым строением и жилым домом, расположенным по адресу: Адрес , составляет 1,3 м.

Размещение гаража, расположенного по адресу: Адрес , относительно фактической границы земельного участка, расположенного по адресу: Адрес , непосредственно на фактической смежной границе, не соответствует градостроительным нормам в составе Правил землепользования и застройки г. Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009г. № 229-13/5 (п. 1.5 раздела 4) (6) (не менее 2 м) и не соответствует требованиям СП 30-102-99 (8) (п. 5.3.8) (не менее 6 м).

Гараж, расположенный по адресу: Адрес , не влияет на инсоляцию жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес . Среднее время инсоляции по участку, расположенному по адресу: Адрес , составляет 6 часов 24 минуты, нормативное 3-часовое требование по инсоляции участка выполняется. Средний уровень инсоляции участка, расположенного по адресу: Адрес , как в условиях отсутствия, так и в условиях возведения гаража на участке, расположенном по адресу: Адрес , отвечает нормативному требованию. Инсоляция в жилых помещениях, расположенных по адресу: Адрес , со стороны гаража, расположенного по адресу: Адрес , как в условиях отсутствия, так и в условиях возведения гаража составляет 00 часов 00 минут, что не соответствует требованиям п. 5.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 (18), п. 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.11076-01 (5).

Гараж, расположенный по адресу: Адрес , может создать угрозу жизни и здоровью людей, поскольку выявлены нарушения в части несоблюдения противопожарных требований, в случае пожара возможно распространение огня на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес , т.к. кротчайшее расстояние между гаражом и указанным жилым домом составляет 1,3 м, что не соответствует противопожарным требованиям СП 4.13130.2013 (14) (п. 4.3 и таблицы № 1) (не менее 6 м).

В гараже, расположенном по адресу: Адрес , находится колодец водопроводных сетей, являющихся сетями общего пользования. Общий доступ к этому колодцу отсутствует.

Эксперт АНО «НИЛСЭ» Данные изъяты в судебном заседании подтвердил выводы судебной строительно-технической экспертизы, пояснив, что исследование проводилось с осмотром объектов, расположенных по Адрес в Адрес . Длина гаража, расположенного на земельном участке по адресу: Адрес , составляет около 15 м, приведение гаража в соответствие с пожарными нормами возможно путем возведения противопожарной кирпичной стены на земельном участке по Адрес в Адрес , которая должна быть выше конька этого жилого дома, также сокращение противопожарного расстояния может быть сокращено при условии установления противопожарного гидранта на земельном участке по Адрес в Адрес . Возможно сокращение длины гаража. Вопрос доступа к колодцу может быть решен путем передачи ключей.

Не доверять эксперту Данные изъяты суда оснований не имеется, он имеет квалификацию инженера-строителя по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», квалификацию судебного эксперта-строителя по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы по экспертной специальности с 2006 года. Эксперт Данные изъяты был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении судебной строительно-технической экспертизы описаны методы исследования, содержатся выводы и обоснование этих выводов.

Согласно п. 4.3 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (утвержден приказом МЧС России от 24.04.2013г. № 288) противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1, из которой следует, что при степени огнестойкости здания 1, 2, 3 и классе конструктивной пожарной опасности С0 минимальное расстояние - 6 м.

СП 4.13130.2013 был утвержден взамен СП 4.13130.2009, который утратил силу с 29.07.2013г.

В п. 4.3 СП 4.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (утвержден приказом МЧС РФ от 25.03.2009г. № 174), действовавшего на момент возведения гаража на земельном участке по Адрес в Адрес , были предусмотрены требования, аналогичные требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013, а именно, противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 1, из которой следует, что при степени огнестойкости здания 1, 2, 3 и классе конструктивной пожарной опасности С0 минимальное расстояние - 6 м.

В п. 1.5 раздела 4 главы 2 Правил землепользования и застройки г. Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009г. № 229-13/5, для зоны жилой застройки Ж-1, зоны малоэтажной жилой застройки 1 - 3 этажа, которая выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов и жилых домов блокированного типа, предусмотрены параметры застройки для нежилых зданий, в частности, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий - 2 м.

Согласно п.п 5.3.4, 5.3.8 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства (приняты Постановлением Госстроя России от 30.12.1999г. № 94), до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.08.2018г. № 339-ФЗ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возведения спорного гаража, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3 ст. 22 Федерального закона от 30.11.1994г. № 52-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.08.2018г. № 339-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со ст. 222 Кодекса в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и в отношении жилых домов и жилых строений, созданных соответственно на дачных и садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий:

1) права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 01.09.2018г.;

2) параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом;

3) эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 208 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).

Как разъяснено в п.п. 22, 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 222 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

По смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Судом установлено, что гараж, расположенный на земельном участке по Адрес в Адрес , возведен с нарушением действовавших на момент его возведения (2010 год, что указано в кадастром паспорте) норм и правил, по признаку нарушения требований правил пожарной безопасности (несоблюдение противопожарных расстояний) создает угрозу жизни и здоровью людей.

В гараже, расположенном по адресу: Адрес , находится колодец водопроводных сетей, являющихся сетями общего пользования, в том числе к этому водопроводу подключен жилой Адрес в Адрес , однако общий доступ к этому колодцу отсутствует.

Исходя из пояснений эксперта Данные изъяты в судебном заседании, сокращение противопожарных расстояний и сохранение гаража на земельном участке по Адрес в Адрес возможно при условии возведения на земельном участке по Адрес в Адрес противопожарной стены выше конька этого жилого Адрес в Адрес или противопожарного гидранта.

Вместе с тем, Комиссаровым Г.И. и Комиссаровой З.Х. в рамках данного гражданского дела заявлено требование о сносе гаража, расположенного на земельном участке по адресу: Адрес . В ходе судебного разбирательства Комиссаров Г.И. и Комиссарова З.Х. не выразили согласие на сохранение указанного гаража за счет возведения противопожарных сооружений на принадлежащем им земельном участке по Адрес в Адрес .

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ссылка представителя ответчика Зиминой О.В. на то, что Адрес в Адрес возведен с нарушением строительных норм и правил, не свидетельствует о необоснованности данного иска. Исходя из сведений ЕГРН право собственности Комиссарова Г.И. и Комиссаровой З.Х. на жилой Адрес в Адрес , возникшее на основании договора купли-продажи от 06.03.2002г., было зарегистрировано на 12 лет раньше, чем впервые было зарегистрировано право собственности на гараж, расположенный по адресу: Адрес , что имело место 24.01.2014г., т.е. указанный гараж был возведен уже в существующей застройке.

Довод представителя ответчика Зиминой О.В. о пропуске Комиссаровым и Комиссаровой З.Х. срока исковой давности ошибочен, противоречит положениям ст. 208 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит удовлетворению. Сохранение гаража, расположенного по адресу: Адрес , возведенного с нарушением градостроительных, противопожарных правил, создающего угрозу жизни и здоровью граждан, являющегося самовольной постройкой, нарушает права Комиссарова Г.И. и Комиссаровой З.Х., в связи с чем этот гараж подлежит сносу за счет Магомедова Д.Э., который в настоящее время является собственником земельного участка, жилого дома, гаража по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Комиссаровой Г.И., Комиссаровой З.Х. к Магомедову Д.Э. о сносе самовольно возведенной постройки удовлетворить.

Возложить на Магомедову Д.Э. обязанность снести за свой счет самовольную постройку - нежилое здание (гараж) площадью 64,5 кв.м кадастровый Номер , расположенное по адресу: Адрес .

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018г.

Судья С.А.Миллер