Комков Михаил Юрьевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Приходько С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2445/2025 по исковому заявлению заместителя прокурора г. Самары в интересах ФИО2 к МП г.о. Самара «Благоустройство» о взыскании доплаты за сверхурочную работу, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Самары, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику МП г.о. Самара «Благоустройство», в котором просит суд взыскать с МП г.о. Самара «Благоустройство» в пользу ФИО2 задолженность по доплате за сверхурочную работу за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 7 436,13 руб., денежную компенсацию за невыплату доплаты за сверхурочную работу в размере 327,19 руб., денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора г. Самары Лепшина А.С. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель МП г.о. Самара «Благоустройство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не зая...

...влял.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся материального истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав помощника прокурора г. Самары Кривошеину Е.С., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 15 ТК РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (часть 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 165 ТК РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: в том числе при вынужденном прекращении работы не по вине работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой города Самары на основании решения о проведении проверки № 8 от 15.01.2025, проверено исполнение требований трудового законодательства Муниципальным предприятием городского округа Самара «Благоустройство», в ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства, а именно установлены факты несвоевременной выплаты за сверхурочную работу сотрудникам организации МП «Благоустройство» г.о. Самара.

Так, согласно п. 3.2.14 коллективного договора МП «Благоустройство» г.о. Самара работникам предприятия устанавливаются доплаты и надбавки, в том числе за работу в сверхурочные часы.

Судом установлено, что Комков М.Ю. 02.09.1961 г.р., осуществляет трудовую деятельность в МП г.о. Самара «Благоустройство» с 03.04.2006 в должности дорожного рабочего 3 разряда на основании приказа № 341-к.

В период осуществления трудовой деятельности ФИО2 неоднократно привлекался МП «Благоустройство» г.о. Самара к сверхурочной работе с его письменного согласия, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими приказами МП «Благоустройство» г.о. Самара.

За период с дата по дата ФИО2 доплата за сверхурочную работу не начислена и не выплачена в полном объеме, задолженность по выплате, согласно расчету истца, составляет 7 436,13 руб.

Размер данной задолженности ответчиком МП г.о. Самара «Благоустройство» не оспаривался, и подтверждается справкой, предоставленной в материалы дела.

Частью 1 статьи 142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с невыплатой доплаты за сверхурочную работу, компенсация за задержку ее выплаты, согласно расчету истца, составляет 327,19 руб., что также не оспаривалось ответчиком и подтверждается представленной в материалы дела справкой.

Проверив представленный расчет задолженности суд с ним соглашается, поскольку он является арифметически правильным и основанным на нормах действующего законодательства, ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных ко взысканию сумм не заявлено, контррасчет задолженности в материалы дела не представлен, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п. 63), разъясняет, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объёма и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав ФИО2 работодателем МП г.о. Самара «Благоустройство», в связи с чем суд с учетом характера и степени нравственных страданий работника, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора адрес в интересах ФИО2 к МП г.о. Самара «Благоустройство» о взыскании доплаты за сверхурочную работу, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда, – удовлетворить.

Взыскать с МП г.о. Самара «Благоустройство» (ИНН 6315705990) в пользу ФИО2 (СНИЛС №... задолженность по доплате за сверхурочную работу за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 7 436,13 руб., денежную компенсацию за невыплату доплаты за сверхурочную работу в размере 327,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 9 763,32 (девять тысяч семьсот шестьдесят три рубля тридцать две копейки).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления решения в окончательной форме – 10 рабочих дней.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.С.,

с участием помощника прокурора Рыбкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3228/2022 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Комкову Михаилу Юрьевичу, Шмараевой Ольге Михайловне, Шмараеву Артему Александровичу, Шмараевой Полине Александровне о выселении, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Комкова Михаила Юрьевича, Шмараевой Ольги Михайловны, Шмараева Артема Александровича, Шмараевой Полины Александровны о признании приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма, признания права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов №... от 17.09.1991 г. общежитие, расположенное по адресу: адрес, передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества за номером 007482. На основании решения Комитета по управлению имуществом г. Самары от 05.01.95 г. за номером №... о передаче муниципального имущества и акта приема-передачи общежитие передано на эксплуатацию и содержание муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара. Комков Михаил Юрьевич, Шмараева Ольга Михайловна, Шмараев Артем Александрович, Шмараева Полина Александровна зарегистрированы в ком. 154 общежития, расположенного по адресу: адрес. На основании корешка ордера №... на жилую площадь в общежитии от 03.09.2004 г. Комкову Михаилу Юрьевичу предоставлена адрес для временного проживания, на период трудовых отношений с МП «Спецсдорремстрой № 2». Состав семьи 2 человека - Комкова Светлана Геннадьевна - жена, Шмараева Ольга Михайловна - дочь. Согласно выписки из ЕГРЮЛ Муниципальное предприятие г. Самары «Спецсдорремстрой № 2» (МП г. Самары «Спецсдорремстрой № 2») прекратило свою деятельность юридического лица, в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о зав...

...ершении конкурсного производства. Таким образом, трудовые отношения с МП г. Самары «Спецсдорремстрой № 2» прекращены. Несмотря на то, что договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии прекратил свое действие в связи с прекращением трудовых отношений, ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении общежития и пользоваться коммунальными услугами незаконно. В муниципальную собственность общежитие по указанному адресу, передано в 1991 г., с того времени собственник общежития не менялся, жилое помещение предоставлено ответчику после его передачи в муниципальную собственность, общежитие предоставлялось на время работы. С учетом изложенного, к отношениям по пользованию ответчиками спорным жилым помещением нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма применены быть не могут.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд выселить Комкова Михаила Юрьевича, дата г.р., урож. адрес, Шмараеву Ольгу Михайловну, дата г.р., урож. адрес, Шмараева Артема Александровича, дата г.р., урож. адрес, Шмараеву Полину Александровну, дата г.р., урож. адрес из адрес без предоставления другого жилого помещения. Решение считать основанием для снятия с регистрационного учета Комкова Михаила Юрьевича, дата г.р., урож. адрес, Шмараеву Ольгу Михайловну, дата г.р., урож. адрес, Шмараева Артема Александровича дата г.р., урож.адрес, Шмараеву Полину Александровну, дата г.р., урож. адрес по адресу: адрес (общежитие). Судебные расходы, в том числе государственную пошлину, возложить на ответчиков.

Комков М.Ю., Шмараева О.М., Шмараев А.А., Шмараева П.А., обратились в суд со встречным иском, ссылаясь на то, что МП «Спецдорремстрой №2» прекратило свою деятельность юридического лица 05.06.2008 г., а Комков М.Ю. уволен в порядке перевода в Муниципальное предприятие городского округа Самара «Благоустройство» («МП «Благоустройство»), Приказ от 31.03.2006 г. № 571-К, в котором работает по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки Комкова М.Ю. Исходя из положений ст. 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения Комкова М.Ю. в общежитие в 2004 году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. В силу ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Семья Комкова М.Ю. вселена в общежитие на основании ордера № 2-429 от 03.09.2004 г., на имя Комкова М.Ю. открыт лицевой счет, все это время семья Комкова М.Ю. несла расходы по оплате коммунальных платежей. Вселены в спорное жилое помещение с соблюдением порядка, установленного ст. 105 ЖК РСФСР. Поскольку общежитие, в котором расположено спорное жилое помещение, ранее принадлежавшее государственному предприятию, после передачи его в муниципальную собственность утратило статус общежития в силу закона, то ответчику, проживающему на момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года в таком жилом помещении, оно должно передаваться в пользование и с ним должен быть заключен договор социального найма.

С учетом уточненных исковых требований, просят суд признать Комкова Михаила Юрьевича, дата г.р., урож. адрес, Шмараеву Ольгу Михайловну, дата г.р., урож. адрес, Шмараева Артема Александровича, дата г.р., урож. адрес, Шмараеву Полину Александровну, 08.03.2009 г.р., урож. адрес, приобретшими право пользования по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ком. 154. Признать за Шмараевой Ольгой Михайловной, дата г.р., урож. адрес, Шмараевым Артемом Александровичем, дата г.р., урож. адрес, Шмараевой Полиной Александровной, дата г.р., урож. адрес, право собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым, на жилое помещение площадью 12.3 кв.м., расположенное по адресу: адрес

В судебном заседании представитель ДУИ г.о. Самара и МП по ЭСО г.о. Самара – Сейтхалилова А.В., действующая на основании доверенностей, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску; возражала против удовлетворения уточненного встречного искового заявления по основаниям письменного возражения.

В судебном заседании Шмараева О.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних – Шмараева А.А., Шмараевой П.А., а также представитель Шмараевой О.М., Комкова Е.В. – Проханова Е.В. первоначальные исковые требования просили оставить без удовлетворения, по основаниям письменного возражения; уточненные встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

В заключении прокурор Рыбкина В.С. полагала исковые требования и встречные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что на основании решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № 222 от 17.09.1991 г. общежитие, расположенное по адресу: адрес, передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества за номером 007482.

На основании решения Комитета по управлению имуществом г. Самары от 05.01.1995 г. за номером № 23 о передаче муниципального имущества и акта приема-передачи общежитие передано на эксплуатацию и содержание муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара.

На основании корешка ордера №2-429 на жилую площадь в общежитии от 03.09.2004 г., Комкову Михаилу Юрьевичу предоставлена ком. адрес для временного проживания, на период трудовых отношений с МП «Спецдорремстрой № 2», на состав семьи 2 человека: Комкова Светлана Геннадьевна – жена, Шмараева Ольга Михайловна – дочь.

Установлено, что Комков Михаил Юрьевич, Шмараева Ольга Михайловна, Шмараев Артем Александрович, Шмараева Полина Александровна зарегистрированы в ком. 154 общежития, расположенного по адресу: адрес.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Муниципальное предприятие г. Самары «Спецсдорремстрой № 2» (МП г. Самары «Спецсдорремстрой №2») 05 июня 2008 г. прекратило свою деятельность юридического лица, в связи с ликвидацией, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В свою очередь, Комков М.Ю. уволен в порядке перевода в Муниципальное предприятие городского округа Самара «Благоустройство» («МП «Благоустройство»), приказ от 31.03.2006 г. № 571-К, в котором работает по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки Комкова М.Ю.

Предписанием МП ЭСО г.о. Самара от 11.04.2022 г. Комкову Михаилу Юрьевичу, Шмараевой Ольге Михайловне, Шмараеву Артему Александровичу, ФИО6 предложено добровольно освободить занимаемое жилое помещение – комнату № адрес адрес и сняться с регистрационного учета.

Поскольку указанное предписание не исполнено, Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены жилые помещения в общежитиях.

Согласно ст. 94 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома или части домов.

В силу ст. 99 Жилищного кодекса РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Как следует из части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 105 Кодекса договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Аналогичные положения содержались и в ст. ст. 109, 110 ЖК РФ, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения ответчикам и их вселения в него.

Категории граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, были перечислены в ст. 108 ЖК РФ, соответствующий перечень содержится в статье 103 ЖК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Статья 13 Вводного закона предусматривает, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РФ.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса адрес, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Положением ст. 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 ГПК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что Комков М.Ю. по собственному желанию не прекращал трудовые отношения с Муниципальным предприятием г. Самары «Спецсдорремстрой №2» (МП г. Самары «Спецсдорремстрой №2»), уволен посредством перевода в МП г.о. Самара «Благоустройство», где продолжает осуществлять трудовую деятельность по настоящее время.

При этом, установлено, что ответчики иных жилых помещении в собственности не имеют. Шмараева О.М. одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей – Шмараева А.А., 21.11.2007 г., Шмараеву П.А. 08.03.2009 г., являясь получателем ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет.

Общая сумма дохода Комкова М.Ю. за 2021 г. составила 432 782, 63 руб. (без вычета 13%); за 2022 г. – 409 331, 65 руб. (без вычета 13%).

Общая сумма дохода Шмараевой О.М. за 2022 г. составила 258 760, 90 руб. (без вычета 13%).

Согласно пояснениям представителя ответчиков и самой Шмараевой О.М., с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не обращались, ввиду юридической неграмотности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Департамента управления имуществом г.о. Самара о выселении Комкова Михаила Юрьевича, Шмараевой Ольги Михайловны, Шмараева Артема Александровича, Шмараевой Полины Александровны, из адрес, без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Разрешая встречные исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условия, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Следовательно, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Исходя из положений статей 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Как уже указывалось ранее, в муниципальную собственность общежитие по указанному адресу, передано в 1992 г., с того времени собственник общежития не менялся, жилое помещение предоставлено Комкову М.Ю. по ордеру от 03.09.2004 г., после его передачи в муниципальную собственность.

То есть жилое помещение предоставлено до введения в действие ЖК РФ, но после передачи общежития в муниципальную собственность, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчики не состоят, с соответствующим заявлением в органы местного самоуправления не обращались.

Работником соответствующего государственного или муниципального предприятия, на балансе которого указанное общежитие находилось до передачи в ведение органов местного самоуправления, Комков Михаил Юрьевич не являлся, общежитие предоставлялось на время работы.

С учетом изложенного, к отношениям по пользованию ответчиками спорным жилым помещением нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма применены быть не могут.

В пункте 3.2. Постановления Конституционный суд РФ от 11.04,2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

В соответствии с ч.2 ст. 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного Фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным Фондом.

Вместе с тем, Департаментом управления имуществом г.о. Самара решений об исключении жилого помещения из состава специализированного жилого фонда – ком. адрес не принималось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Решение суда об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда также не выносилось.

Комков М.Ю., реализуя свое право на приватизацию, обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения, однако в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что объект недвижимости включен в состав специализированного жилищного фонда со статусом общежития; помещение предоставлено на период трудовых отношений.

Одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения на условиях договора социального найма как лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, не принималось.

Согласно письменному ответу Департамента управления имуществом г.о. Самара, Комков М.Ю., Комкова С.Г. в списке граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма по г.о. Самара, не состоят, с соответствующим заявлением в органы местного самоуправления не обращались.

Комкову М.Ю. предоставлено специализированное жилое помещение для временного проживания.

В свою очередь, факт длительного проживания в спорной комнате, внесение платежей за содержание жилья и коммунальных услуг, не является основанием для приобретения права собственности на жилое помещение, а также не подтверждает занятие спорного жилого помещения на условиях договора социального найма и, как следствие возникновения права на приватизацию этого жилого помещения.

Достоверных данных об утрате спорным строением статуса общежития в силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и применении к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, материалы дела не содержат.

Таким образом, спорное здание не подпадает под категорию, правоотношения с лицами, проживающими в котором, регулируется указанными выше нормами. Комков М.Ю. фактически заключил с работодателем договор найма специализированного жилого помещения на период работы. Эти правоотношения продолжаются по настоящее время.

При таких обстоятельствах, указанные правоотношения исключают возможность заключения договора социального найма, приватизации жилого помещения, в связи с чем, встречные исковые требования удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Комкову Михаилу Юрьевичу, Шмараевой Ольге Михайловне, Шмараеву Артему Александровичу, Шмараевой Полине Александровне о выселении, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Комкова Михаила Юрьевича, Шмараевой Ольги Михайловны, Шмараева Артема Александровича, Шмараевой Полины Александровны о признании приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма, признания права собственности в порядке приватизации, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 20.12.2022 г.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: