logo

Комолов Роман Олегович

Дело 2-1189/2018 ~ М-1021/2018

В отношении Комолова Р.О. рассматривалось судебное дело № 2-1189/2018 ~ М-1021/2018, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Авсейковой Л.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Комолова Р.О. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 июня 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Комоловым Р.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1189/2018 ~ М-1021/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.04.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Авсейкова Лариса Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
04.06.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Комолов Роман Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прокурор Октябрьского района г.Барнаула
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "МЕТАЛЛУРГ"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 04 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Л.С. Авсейковой

при секретаре Инюшиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах к. к ООО «МЕТАЛЛУРГ» о взыскании задолженности по заработной плате, окончательного расчета при увольнении, взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Барнаула, действующий в интересах к. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате и окончательном расчете при увольнении в сумме 8766,65 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 631,78 руб., компенсации морального вреда 5000 руб.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Октябрьского района г. Барнаула проведена проверка исполнения ответчиком трудового законодательства, в ходе которой было установлено, что к. на основании трудового договора был принят в ООО «Металлургия». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ к. уволен из организации. Перед истцом имеется просроченная задолженность по окончательному расчету в сумме 8766,65 руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, оцененный им в вышеуказанную сумму.

Истец к. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить, пояснив, что денежные средства ему на сегодняшний день не выплаче...

Показать ещё

...ны.

Процессуальный истец прокурор Ф. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что указанная сумма истцу не выплачена до настоящего времени.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения процессуального и материального истцов, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав материального и процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Во исполнение требований ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела непосредственно исследовал представленные доказательства по делу: заслушал прокурора, ознакомился с представленными прокурором письменными доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве, что предусмотрено в ст. 35 ГПК РФ.

Статья 45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

К исковому заявлению прокурором была приложена справка ответчика, подписанная его руководителем и заверенная печатью об имеющейся перед материальным истцом задолженности по заработной плате.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В порядке подготовки данного гражданского дела, ответчику была направлена копии искового заявления с приложенными к нему копиями документов, в том копией справки о задолженности.

Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, что предусмотрено в ст. 35 ГПК РФ.

Как следует из представленных прокурором документов, истец был принят в ООО «Металлургия» на должность обрубщика литья 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ уволен приказом №-к.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком, перед материальным истцом имеется задолженность по заработной плате в сумме 8766,65 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания по спорам о взыскании задолженности по заработной плате лежит на работодателе.

Оценивая представленную прокурором правку о размере задолженности ответчика перед истцом не выплаченной заработной платы, суд исходит из того, что справка подписана лицом, имеющим право скреплять документ подписью, имеет печать ответчика и дату выдачи.

Заявления от ответчика о том, что имеющееся в деле доказательства является подложными, не поступало.

Оснований полагать, что сторона истца злоупотребила своими правами, у суда нет.

Принимая во внимание характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ), которым, являясь ответчиком по данному делу не представлено доказательств опровергающих заявленные стороной истца требований, суд полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, окончательному расчету при увольнении, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом проверен представленный прокурором расчет денежной компенсации, с которым суд соглашается и который ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в судебное заседание не представлено, размер задолженности подтверждается справкой о задолженности, представленной ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, суд полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, окончательному расчету при увольнении подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что расчет с истцом на момент рассмотрения дела не произведен

Судом проверен представленный прокурором расчет денежной компенсации, с которым суд соглашается и который ответчиком не оспорен.

Также подлежат удовлетворению и требования прокурора в части взыскания денежной компенсации за нарушение сроков выплаты истцу зарплаты и расчета при увольнении, поскольку в силу положений ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, а именно 631,78 руб. образовавшейся за вышеуказанный период.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статей 21 и 237 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника, возникновение у последнего нравственных страданий презумируется, то есть не требует дополнительного доказывания.

Учитывая характер спора, длительность неисполнения ответчиком обязанности по выплате причитающихся истцу, суд считает возможным иск в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить требования в части суммы- 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 8766,65 руб. подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.103, 194-198,211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах к. к ООО «МЕТАЛЛУРГ» о взыскании задолженности по заработной плате, окончательного расчета при увольнении, взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕТАЛЛУРГ» в пользу к. задолженность по заработной плате при окончательном расчете в размере 8766,65 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 631,78 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МЕТАЛЛУРГ» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.С. Авсейкова

Свернуть

Дело 11-80/2021

В отношении Комолова Р.О. рассматривалось судебное дело № 11-80/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 05 апреля 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Колесниковым Д.Ю.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Комолова Р.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Комоловым Р.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-80/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.04.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Колесников Дмитрий Юрьевич
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
28.04.2021
Участники
ООО "СФО АККОРД ФИНАНС"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
9715329167
ОГРН:
1187746934099
Комолов Роман Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
НБ "ТРАСТ"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ОСП Октябрьского района г. Барнаула
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие