Комов Олег Олегович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Сабуровой С.О.,

с участием представителя истца Салиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Комовой Елены Григорьевны к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комова Е.Г обратилась в суд с иском, в котором указала, что <дата> К.О.А. на основании ордера <номер> серия АБ было предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ордере в качестве членов семьи нанимателя были указаны: жена Комова Е.Г., сыновья Г., К.О.О. С <дата> года, с момента предоставлении жилого помещения, семья истца занимает спорное жилое помещение, добросовестно исполнятся обязанности, вытекающие из договора найма, в том числе производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи. <дата> наниматель К.О.А. умер. Все лица, имеющие свое право на приватизацию спорного жилого помещения, от своего права отказались в нотариальном порядке. Истец обратилась в Министерство обороны РФ, ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ, а также в ФГКУ «Центррегионжилье», с заявлениями о бесплатной передаче в собственность квартиры по вышеуказанному адресу. На свои заявления п...

...олучила ответы о невозможности заключения договора приватизации по причине отсутствия у данных учреждений полномочий по передаче жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

С учетом изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 65.6 кв.м.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 196 ГПК РФ рассмотрел дело по заявленным исковым требованиям.

Истец Комова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, с учетом положения части 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Салина Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что истец Комова Е.Г. занимает спорное жилое помещение на условиях договора найма, ранее она в приватизации жилищного фонда не участвовала. Наниматель К.О.А. являлся военнослужащим, имел большую выслугу.

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление требования Комовой Е.Г. не признал, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия у Комовой Е.Г. права собственности на объекты недвижимости, отсутствуют сведения о том, что спорное жилое помещение не является служебным.

Представитель ответчика Министерства обороны России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление требования Комовой Е.Г. не признал, указал, что с момента прекращения трудовых отношений нанимателя К.О.А. с Министерством обороны РФ, законный оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением не имеется, истец занимает спорное жилое помещение самовольно. Спорное жилое помещение является служебным и не подлежит приватизации в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Истом не представлено доказательств, подтверждающих, что она проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.

Представители ответчиков ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ и ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании статьи 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителей указанных выше ответчиков, извещенных о времени и месте слушания дела, в порядке заочного производства, суд исходил также и из того, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 2200А (ХХ1) от 16 декабря 1966 г.; ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 г. N 4812-VIII) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Третьи лица Г. и К.О.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования признали в полном объеме, подтвердили свои отказы от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <дата> К.О.А. <данные изъяты> был выдан ордер <номер> серии АБ на право занятия трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно записи на ордере основанием для его выдачи указано «список распределения от <дата> года». В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: жена Комова Е.Г., сын – Г., сын – К.О.О.

В соответствии с представленной суду справкой о наличии общей площади и потребительских качествах квартиры от <дата> <номер> г. МУП «БТИ <адрес>», квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, расположена в панельном <адрес> года постройки, имеет общую площадь 65,6 кв.м., из них жилую 41,6 кв.м., квартиросъемщиком является К.О.А.

Как усматривается из технического паспорта на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на <дата>, названное жилое помещение аварийным, ветхим не является.

В соответствии с заключением о несоответствии площадей МУП «БТИ <адрес>» от <дата> за <номер>, по данным первичной технической инвентаризации выявлено несоответствие площадей жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, в сравнении с ордером <номер> серии АБ от <дата>. <адрес> в ордере 42,6 кв.м указана без учета данных БТИ, перепланировка квартиры не производилась.

Настаивая на удовлетворении исковых требований истец указала, что жилое помещение было предоставлено К.О.А. и его семье в <дата> году в связи со службой в Вооруженных силах РФ. С момента предоставления жилого помещения, а также после смерти нанимателя К.О.А. в <дата> года, истец Комова Е.Г. постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>, выполняет все обязанности нанимателя, в том числе содержит квартиру в надлежащем техническом состоянии, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно свидетельству о заключении брака от <дата> серия II-СТ <номер>, между К.О.А. и К. (Г.) Е.Г. был заключен брак.

<дата> у супругов родился сын К.О.О., что подтверждается свидетельством о рождении серия V-ОК <номер> от <дата>.

Согласно выписке из послужного списка, выданной ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» <дата>, К.О.А. проходил военную службу в Вооруженных силах РФ с <дата> по <дата>, уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, календарная выслуга лет составляет 25 лет 05 месяцев, в льготной исчислении 44 года 03 месяца 17 дней.

Согласно свидетельству о смерти серия II-СТ <номер> от <дата>, наниматель К.О.А. умер <дата>.

Согласно поквартирной карточке формы 17, справке ООО «<данные изъяты>» о составе семьи от <дата>, в квартире по адресу <адрес> <адрес> зарегистрированы: Комова Е.Г. с <дата>, К.О.О. с <дата>. Г. снят с регистрационного учета <дата>.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от <дата>, по состоянию на <дата> задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имеется.

Г. и К.О.О. отказались от приватизации спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается согласием от <дата>, удостоверенным нотариусом Иркутского нотариального округа К.О., согласием от <дата>, удостоверенным нотариусом нотариального округа <адрес> К.Н.

Отсутствие права собственности Комовой Е.Г. на объекты недвижимого имущества, приобретенные в порядке приватизации на территории <адрес> в период с момента приватизации с <дата> до <дата> подтверждается справкой МУП БТИ <адрес> от <дата>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, Комова Е.Г. на территории Российской Федерации имеет в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> приобретенные в порядке наследования, а также имела в собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную по договору купли-продажи от <дата>, право прекращено <дата>. На основании исследованных документов суд приходит к выводу о том, что названные сведения являются исчерпывающими, а факт неиспользования однократного права на получение бесплатно жилого помещения в собственность, в порядке приватизации доказанным.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, квартира расположенная по адресу: <адрес> <адрес> имеет площадь 65,6 кв. м, ей присвоен кадастровый <номер>, право собственности Российской Федерации зарегистрировано <дата>, право оперативного управления ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ зарегистрировано <дата>, сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования отсутствуют.

Сведения об отнесении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда отсутствуют, что подтверждается справкой из архива Аппарата администрации <адрес> от <дата> за <номер>.

Таким образом, истец в силу статьи 60 ЖК РФ проживает в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма.

Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации. <адрес> <адрес> в период предоставления истцу спорного жилого помещения, относился к закрытым военным городкам в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 года №752-р.

Порядок предоставления жилых помещений из состава жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны РФ, установлен Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года № 80. Согласно п.37 и п.40 названной Инструкции, заселение служебных жилых помещений производится по соответствующим ордерам, которые выдаются КЭЧ районов.

<данные изъяты> являлась правопреемником <данные изъяты>. В свою очередь, ФГ <данные изъяты> являлась правопреемником <данные изъяты>. Согласно сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц с сайта Федеральной налоговой службы России, ФГ КЭУ <данные изъяты> в настоящее время ликвидирована.

Распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2005 года № 2339-р <адрес> исключён из перечня закрытых военных городков Вооружённых Сил РФ, утверждённого распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 года №752-р.

Из ответа Министерства обороны РФ от <дата>, адресованного Комовой Е.Г., следует, что ее обращение перенаправлено в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Из ответа ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России, адресованного Комовой Е.Г., следует, что ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России не уполномочены на принятие решений, связанных с разрешением вопроса о передаче в собственность жилого помещения.

Из ответа ФГКУ «Центррегионжилье» отделение <адрес> следует, спорное жилое помещение, занимаемое Комовой Е.Г., подлежат передаче в муниципальную собственность. До передачи жилого помещения в муниципальную собственность, Комова Е.Г. может реализовать свое право на приватизацию в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая решение, суд руководствуется статьями 56 и 196 ГПК РФ, согласно которым, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи, исходя из характера заявленных исковых требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса РФ об основаниях возникновения права собственности, нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и жилищного законодательства.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно части 1 статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех имеющих право на приватизацию жилых помещений совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 4 названного Закона РФ предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в

собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В судебном заседании установлено, что истец занимает и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, на условиях договора социального найма. Названное жилое помещение не находится в аварийном состоянии, в общежитии, в доме закрытого военного городка, не является служебным жилым помещением. Истец не реализовал ранее право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. Иных граждан, имеющих право на приватизацию спорной квартиры, не имеется.

Оценивая установленные судом юридически значимые обстоятельства и применяя названные нормы права, суд приходит к выводу о наличии права истца на приобретение занимаемого им жилого помещения в порядке приватизации.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в передаче истцу Комовой Е.Г. в собственность занимаемого им жилого помещения в порядке приватизации.

Поскольку в соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, суд, установив наличие у истца права на приобретение в собственность занимаемого им жилого помещения в порядке приватизации, считает возможным признать за ним право собственности на указанный объект недвижимого имущества, поскольку учитывает, что, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность путем приватизации, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

При таких обстоятельствах, когда истец лишен возможности оформить право собственности на спорный объект недвижимости во внесудебном порядке, когда отказ в приватизации жилого помещения нарушает права и законные интересы истца в части реализации прав на приватизацию спорного жилого помещения, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за Комовой Е.Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комовой Елены Григорьевны удовлетворить.

Признать за Комовой Еленой Григорьевной право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 65,6 кв.м., в том числе жилой 41,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> порядке приватизации.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Акимова