Комратов Игорь Юрьевич

Дело № 2-348/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Гавриловой П.И.,

с участием истца Комратова И.Ю., представителя ответчиков Лебедевой М.А., Дроновой О.И.,

7 февраля 2025 года в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комратова И.Ю. к судебным приставам-исполнителям Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Дроновой О.И., Жало Н.В., ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела старшему судебному приставу Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Борисову А.П., заместителю начальника отдела старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Литвиновой А.А., о признании незаконным постановления о расчете задолженности от "."..г., возложении обязанности произвести расчет задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Комратов И.Ю. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Волжскому ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Дроновой О.И. о признании незаконным постановления о расчете задолженности от "."..г., возложении обязанности произвести расчет задолженности по алиментам, в котором просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от "."..г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП по <адрес> Дроновой О.И.; аннулировать алиментную задолженность, указанную в постановлении о расчете задолженности по алиментам от "."..г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Дроновой О.И.; в случае выявления какой-либо задолженности обязать судебного пристав...

...а-исполнителя произвести перерасчет задолженности на основании представленных должником документов, исходя из реального дохода должника с обязательным нормативным обоснованием.

В обосновании требований указав, "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа №...,

выданного Волжским городских судом <адрес> на основании решения по гражданскому делу №... от "."..г. о взыскании алиментов на содержание общего ребенка Комратова Г.И., "."..г. года рождения, в твердой денежной сумме в размере ? части прожиточного минимума, установленного ребенку на территории <адрес>, а также в размере ? части всех видов заработка. "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Дроновой О.И. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с "."..г. по "."..г., согласно которому задолженность по алиментам за указанный период времени составляет 151959 рублей 92 копейки. Указанное постановление считает незаконным, вынесенным с нарушением действующего законодательства. Расчет задолженности был произведен неверно, суммы задолженности указанные в прилагаемом расчете обжалуемого постановления указаны произвольно, не основаны на действующем законодательстве. "."..г. Волжским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу №... о взыскании с него алиментов на содержание Комратова Г.И., "."..г. года рождения, в твердой денежной сумме в размере ? части прожиточного минимума, установленного на ребенка на территории <адрес>, а также в размере ? части всех видов заработка. В оспариваемом незаконном постановлении от "."..г. судебный пристав-исполнитель не приводит расчетов, не ссылается на нормативно-правовую базу, согласно которой указанные расчеты были произведены и каким образом сформировалась столь внушительная задолженность, без указания конкретных периодов, в которые указанная задолженность имела место образоваться. В обжалуемом постановлении судебный пристав указывает, что оплата истцом в счет алиментов в период с "."..г. по "."..г. год составила 0 рублей, между тем указанная информация носит ложный характер, поскольку опровергается ведомостью об удержании из заработной платы должника, составленный главным бухгалтером ООО «ВиПЭТ», согласно которой сумма удержаний в счет алиментов за указанный отчётный период составила 6153 рубля 50 копеек. Кроме того, в постановлении о расчете задолженности по алиментам от "."..г. сумма задолженности по алиментам в период с "."..г. по "."..г. составляет 110936 рублей 62 копейки. Таким образом, сумма задолженности по алиментам в период за один календарный месяц выросла на 41023 рубля 30 копеек, то есть практически на треть от начисленной ранее задолженности, при этом без какого-либо нормативно-правового обоснования, задолженность была рассчитана произвольно и не основана на действующем законодательстве. Принимая во внимание постановление о расчете задолженности по алиментам от "."..г., его задолженность по алиментам в период с "."..г. по "."..г. составила 0 рублей. В суд представлено три совершенно различных постановления, два из которых в настоящее время оспариваются в судебном порядке, а постановление о расчете задолженности по алиментам от "."..г. никем не оспорено и не отмененное имеет законную силу. Анализируя изложенное, в обжалуемых постановлениях, конкретно суммы задолженностей, истец усматривает введение в заблуждение суда со стороны ответчика. Судебным приставом-исполнителем было неверно истолковано действующее законодательство. Указанные доводы также подтверждаются постановлением о расчете задолженности по алиментам от "."..г., согласно которому его задолженность по алиментам в период с "."..г. по "."..г. составляет 0 рублей. Указанное постановление имеет законную силу и не было оспорено либо отменено. В настоящее время Волжским городским судом рассматривается административное исковое заявление Комратова И.Ю., в котором последний просит суд признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам "."..г., вынесенное судебным приставом- исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Дроновой О.И.. В состоявшихся судебных заседаниях Дронова О.И. не смогла пояснить суду порядок начисления алиментных платежей, в связи с чем истец делает вывод, что указанные в обжалуемом постановлении расчеты носят произвольный характер и не основаны на нормах материального права. Указанное постановление должно быть отменено судом как вынесенное незаконно, не основанное на действующем законодательстве РФ. Истец документально подтверждает факт трудовых отношений и сведений и заработной плате. Истец обращает внимание суда на факт попытки двойного взыскания алиментов, акцентируя внимание суда на то обстоятельство, что помимо взыскания фиксированной суммы происходит незаконная попытка двойного взыскания в части необоснованного завышения расчета процентов от доходов истца. В случае, если судебный пристав-исполнитель полагает, что задолженность по алиментным платежам имеет место быть, правовая природа происхождения указанной суммы задолженности должна быть доведена до сведения должника и суда, а исчисление задолженности должно происходить на основании и в соответствии со вступившим в законную силу решением суда и никак иначе.

Определениями судьи от "."..г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Протокольным определением от "."..г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Борисов А.П., судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Жало Н.В., в качестве третьего лица Комратова П.В..

Протокольным определением от "."..г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Литвинова А.А..

Истец Комратов И.Ю. в судебном заседание поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, с учетом дополнительных письменных пояснений. Он согласен с тем, что задолженность по выплате алиментов у него есть, оспаривает сумму долга. Самостоятельно рассчитывать задолженность он не будет, период за который образовалась задолженность он не оспаривает, не согласен с расчетом суммы долга, не согласен, что в период когда он не имел дохода, задолженность рассчитана по среднемесячному заработку в РФ, поскольку таких доходов никогда не имел. Никаких других документов он представлять не будет, все что у него было он представил судебному приставу и в суд.

Представитель ответчика ГУФССП России по <адрес> Лебедева М.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что расчет алиментных платежей и задолженности производиться на основании исполнительного листа, выданного Волжским городским судом <адрес>, согласно которого с истца взысканы алименты на содержание Комратова Г.И., "."..г. года рождения, в твердой денежной сумме в размере ? части прожиточного минимума, установленного на ребенка на территории <адрес>, с последующей индексацией, а также в размере ? части всех видов заработка. Исполнительное производство №... возбуждено "."..г. на основании заявления взыскателя от "."..г., предъявившей исполнительный документ, в заявлении взыскателем указана задолженность по уплате алиментов с "."..г.. Доводы истца о том, что если по постановлению от "."..г. судебным приставом исполнителем указано на отсутствии задолженности по алиментам, то задолженности он не имеет, не основаны на законе. Как следует из данного постановления должник, по настоящему делу истец в период с "."..г. по "."..г. не работал, но представил судебному приставу квитанции о частичной оплате алиментов, которые ею были засчитаны в счет оплаты. Но в соответствии с ФЗ №... «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан запрашивать соответствующие организации, для выяснения доход полученных должником за весь период, что и было сделано в рамках возбужденного исполнительного производства. Истец представил справку судебному приставу – исполнителю о том, что он был трудоустроен в ООО «Юрисконсульт» с "."..г. и работал там до "."..г. с окла<адрес> 519 рублей, однако по сообщению УПФР и налогового органа никаких отчислений работодатель за своего работника не производил, согласно справке 2 НДФЛ в указанной организации он имел доход лишь в сентябре 2023 года в размере 1 142,54 руб. и никаких удержаний и перечислений с указанной суммы не производилось. Документов подтверждающих сумму его заработка в указанной организации Комратов И.Ю. по настоящее время не представил. Исходя из полученных ответов из соответствующих органов судебный пристав-исполнитель "."..г. произвел расчет задолженности и данное постановление законно и обосновано судебным приставом исполнителем были учтены при данном расчете все перечисления сделанные должником самостоятельно, в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

При трудоустройстве в ООО «ВиПЭТ» Комратов И.Ю. представил сведения о полученных доходах, согласно данной информации все произведенные удержания были учтены и включены в оспариваемый расчет.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Дронова О.И. исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме., пояснив, что расчет задолженности по уплате алиментов "."..г. ею производился на основании полученных документов, в том числе представленных Камратовым И.Ю., она учла все представленные им квитанции, согласно которым он самостоятельно перечислял алименты, но по представленным квитанциям он самостоятельно оплачивал лишь алименты взысканные в твердой денежной сумме, алименты в размере ? части он не перечислял, так же им были представлены справки о полученных доходах, исходя из сумм полученного им заработка ею рассчитаны алименты, которые он должен был оплатить, за периоды в которые он не работал и дохода не имел расчет задолженности производился из среднего заработка по РФ, как предусмотрено законом

Заинтересованное лицо Комратова П.В. исковые требования не признала, пояснив суду, что долг со стороны Комратова И.Ю. до сих пор не погашен, апрель, май и сентябрь 2023 года и январь 2024 года выплат вообще не было, за остальные периоды выплаты производились не в полном объеме. Все перечисленные алименты приходили на ее счет в банке и расчет задолженности произведенный судебным приставом-исполнителем, полностью совпадает с выпиской поступлений из банка, который на приобщила к материалам дела. Сумму задолженности она сама не считала, полностью доверяет судебному приставу, утверждает, что задолженность по алиментам Камратовым И.Ю. не погашена.

Ответчики судебные приставы-исполнители Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Жало Н.В., начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Борисов А.П., заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУФССП России Литвинова А.А., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Причину их неявки суд признает не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно ч. 3, 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам ст. 312 и п. 2 ст. 401 ГК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства и отсутствие вины за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на стороне, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательство. Алиментные обязательства не являются исключением.

В соответствии с ч. 3 ст. 102 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Порядок получения информации о средней заработной плате в Российской Федерации установлен Административным регламентом предоставления Федеральной службой государственной статистики государственной услуги по предоставлению гражданам и организациям официальной статистической информации, утвержденным приказом Росстата от "."..г. N 668 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой государственной статистики государственной услуги по предоставлению гражданам и организациям официальной статистической информации", в соответствии с которым официальная статистическая информация может предоставляться на основании запроса, а также размещается на официальном сайте Росстата.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными приказом директора Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации от "."..г. N 01-16, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (абзац восьмой пункта 5.1).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. с Комратова И.Ю. в пользу Комратовой П.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Комратова Г.И, "."..г. года рождения в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 0,5 величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, что соответствует 6153 руб. 50 коп., определенной в соответствии с правилами статьи 117 СК РФ ежемесячно, которые взыскивать с "."..г. и по день совершеннолетия Комратова Г.И., "."..г. года рождения.

Указанный размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума по <адрес>.

"."..г. на основании исполнительного листа № ФС №... от "."..г., выданного Волжским городским судом <адрес> по делу №..., вступившим в законную силу "."..г. и заявления взыскателя, возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Дроновой О.И. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое вручено истцу "."..г., о чем имеется отметка в постановлении.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Дроновой О.И. вынесено постановление об отмене расчета задолженности по алиментам и вынесении нового расчета, которое вручено истцу "."..г., о чем имеется отметка в постановлении.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Дроновой О.И. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым произведен расчет задолженности по алиментам за период с "."..г. по "."..г., копия постановления была вручена истцу "."..г.. Сумма задолженности составила 151959 рублей 92 копейки.

Не согласившись с постановлением от "."..г. о расчете задолженности по алиментам, "."..г. Комратовым И.Ю. был подан иск в суд.

Согласно справке о доходах физического лица за 2023, полученной из МИФНС России №... по <адрес> сумма дохода Комратова И.Ю. за 06.20"."..г.,29 руб., за 07.20"."..г.,80 руб., налоговый агент ОСФП по <адрес>, за 09.20"."..г.,54 руб., налоговый агент ООО «Юрисконсульт», за 01.2023 – 13735,29 руб., за 02.2023 – 23518,56 руб., за 03.2023 – 17580,47 руб., за 04.2023 – 16223,43 руб., за 05.2023 - 16020,00 руб., за 06.2023 - 11828,01 руб., за 07.2023 – 12643,25 руб., за 08.2023 – 23806,47 руб., налоговый агент ООО «ВИПЭТ».

Истцом представлен трудовой договор №..., согласно которому Комратов И.Ю. принят на должность курьера с "."..г. в ООО «Юрисконсульт» с заработной платой 17519 рублей, где работал по "."..г., вместе с тем в материалах исполнительного производства, представленного суду имеется справка о доходах и суммах налога физического лица за период с 2023 года по "."..г. налоговый агент ООО «Юрисконсульт», согласно которой за указанный период Камратовым И.Ю. получен доход лишь за сентябрь в размере 1 142,54 руб., удержанная сумма налога 149 руб., удержаний алиментов не производилось. (л.д.22)

Из выписки по лицевому счету, представленной взыскателем алиментов Камратовой П.В. усматривается, что на ее счет в банке Комратовым И.Ю. производятся перечисления алиментов Комратовой П.В., как лично самим, так и его работодателями, а именно:

"."..г. в размере 8000 рублей;

"."..г. в размере 8000 рублей;

"."..г. в размере 9000 рублей;

"."..г. в размере 9000 рублей;

"."..г. в размере 6500 рублей;

"."..г. в размере 6500 рублей;

"."..г. в размере 6150 рублей;

"."..г. в размере 6200 рублей;

"."..г. в размере 6200 рублей;

"."..г. в размере 6153 рубля 50 копеек;

"."..г. в размере 9348 рублей 92 копейки;

"."..г. в размере 659 рублей 36 копеек;

"."..г. в размере 6838 рублей 34 копейки;

"."..г. в размере 6377 рублей 57 копеек.

Согласно справке №... от "."..г. Комратов И.Ю. работает у ИП Маркелова В.В. с "."..г. в должности водителя, ставка ?, должностной оклад 12500 рублей.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Дроновой О.И. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которой задолженность составляет 3134 рубля 48 копеек.

Также "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Дроновой О.И. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Таким образом в судебном заседании, вопреки доводам истца о том, что если постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. установлено отсутствие задолженности по уплате алиментов, "."..г. судебный пристав-исполнитель не имел права устанавливает иную задолженность, а так же его доводам о том, что он никогда не имел дохода который соответствовал бы среднемесячному заработку по РФ, поэтому судебный пристав не имел права рассчитывать его задолженность исходя из среднемесячного заработка по РФ, установлено, что в соответствии ФЗ №... «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными приказом директора Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации от "."..г. N 01-16, судебный пристав исполнитель вправе получать из любых источников информацию о доходах должника, производить расчет задолженности ежеквартально и при отсутствии документов о полученных должником доходов, за период неуплаты алиментов, обязан рассчитать задолженность исходя из среднемесячной заработной платы по РФ по информации полученной из Росстата.. При вынесении оспариваемого постановления, судебным приставом исполнителем, были учтены все представленные должником документы подтверждающие его доходы, а так же все квитанции согласно которых он самостоятельно перечислял алименты.

Так же в судебном заседании достоверно установлено, что должником алименты выплачивались не регулярно и не в полном размере, таким образом в судебном заседании установлено наличие задолженности по выплате алиментов на содержание ребенка за спорный период, чего не оспаривал и сам истец. При таких обстоятельствах его исковые требования об аннулировании задолженности удовлетворению не подлежат.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от "."..г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в СК РФ и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ и частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В статье 12 Федерального закона N 118 от "."..г. "Об органах принудительного исполнений Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В то же время, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 1908 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утвержден прилагаемый Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 1908 входит, в том числе доход в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счете) в банках.

Суд, проверив расчет, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет задолженности по алиментам в постановлении от "."..г., так как не учтена полная оплата алиментов за июль 2023 года, поскольку из представленной выписки с лицевого счета (ведомость удержаний произведенных работодателем ООО «ВиПЭТ) (л.д.19-20) усматривается, что за июль 2023 года истцу была начислена заработная плата 19 424,20 руб., из которых в счет уплаты алиментов в твердой денежной сумме была перечислена сумма в размере 6 153,50 рублей, ? часть в размере 4 270,30 руб., указанные денежные средства были получены взыскателем тремя суммами, которые зачислены на ее счет в банке, в связи с этим, требования иска о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от "."..г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Дроновой О.И., в часть указания на наличие задолженности по уплате алиментов за июль 2023 года в размере 10 378,26 руб., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности на основании представленных должником документов подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований, относительно аннулирования алиментной задолженности, указанной в постановлении о расчете задолженности по алиментам от "."..г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России Дроновой О.И. суд отказывает, поскольку материальное положение истца не освобождает от надлежащего исполнения требований исполнительного документа, решение суда вступило в законную силу, возражения истца относительно того, что судебным приставом-исполнителем начислялась задолженность по алиментам, в тот период, когда у истца отсутствовал доход, не являются основанием для уплаты алиментов в меньшем размере, чем определено судом и являются нарушением прав взыскателя на получения содержания в определенном размере. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комратова И.Ю. к судебным приставам-исполнителям Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Дроновой О.И., Жало Н.В., ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела старшему судебному приставу Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Борисову А.П., заместителю начальника отдела старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Литвиновой А.А., о признании незаконным постановления о расчете задолженности от "."..г., аннулировании алиментной задолженности, указанной в постановлении от "."..г., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам – удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от "."..г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Дроновой О.В., в части указания на наличие задолженности по уплате алиментов за июль 2023 года признать незаконным;

Возложить на судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Дронову О.В. обязанность произвести перерасчет задолженности, на основании представленных должником документов, подтверждающих полную выплату алиментов за июль 2023 года.

В остальной части исковые требования Комратова И.Ю. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.П. Семенова

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья Н.П. Семенова

Дело №2а-5126/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Железниковой А.Г.

1 ноября 2024 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комратова И. Ю. к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

Установил :

Комратов И.Ю. обратился в суд с административным иском в обоснование которого указал, что является должником в рамках исполнительного производства №...-ИП по требованиям о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. "."..г. судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с "."..г. по "."..г. в размере 110936 рублей 62 копеек. При этом, решение суда о взыскании алиментов в размере ? части прожиточного минимума, установленного для несовершеннолетних на территории <адрес>, а также в размере ? части всех видов заработка административным истцом исполняется в полном объеме.

Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку в нем отсутствуют расчеты и нормативно-правовая база, согласно которой произведены расчеты и каким образом сформировалась такая задолженность, не указаны конкретные периоды, в которые образовалась задолженность. Ранее вынесенным "."..г. задолженность по алиментам за период с "."..г....

... по "."..г. была определена в размере 0 рублей.

Административным истцом были предоставлены сведения о месте работы и размере заработной платы. Исчисление алиментов при смешанной форме их выплаты исходя из среднего размера заработной платы по РФ в части расчета ? от дохода лица обязанного уплачивать алименты неправомерно.

Административный истец Комратов И.Ю. просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от "."..г.; аннулировать задолженность, указанную в постановлении судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от "."..г.; в случае выявления какой-либо задолженности, обязать судебного пристава – исполнителя произвести перерасчет задолженности на основании предоставленных должником документов исходя из реального дохода должника.

В судебном заседании Комратов И.Ю. поддержал доводы административного иска, настаивал на его удовлетворении, дополнительно суду пояснил, что судебный пристав уведомлен о месте его работы, при этом, он самостоятельно оплачивает алименты и в долевом выражении и в твердой денежной сумме, поскольку по месту его работы исполнительный документ отсутствует, денежные средства переводились им на депозитный счет Волжского ГО СП №.... При этом, по предыдущему месту работы удержания по алиментам производил работодатель в период времени с мая 2023 года по август 2023 года, о чем он также сообщал судебному приставу.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель Волжского ГО СП №... ФИО3, представитель ГУ ФССП России по <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в спорный период суммы алиментов она получала периодическими платежами в среднем по 6000 рублей, однажды получила алименты в размере 9000 рублей, деньги поступали от службы судебных приставов. С апреля 2023 года до июня 2023 года алименты не получала. Считала, что у Комратова И.Ю. имеется долг по алиментам, против удовлетворения требований административного иска возражала.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 102 Закона, при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление (часть 1).

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Согласно ч. 2 ст. 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Как установлено ст. 113 СК РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4).

Частью 1 статьи 117 СК РФ установлено, что индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

В силу ст. 14 Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (п. 6 ч. 2 ст. 14).

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. с Комратова И.Ю. в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, "."..г. года рождения, в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей, что соответствует 6153 рубля 50 копеек, определенной в соответствии с правилами ст. 117 СК РФ, ежемесячно, начиная взыскание с "."..г. по день совершеннолетия ребенка. Указанный размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума по <адрес> /л.д. 105-107/.

"."..г. взыскатель ФИО8 обратилась в Волжский ГО СП №... с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в заявлении указала контактные данные должника, адрес места его проживания и паспортные данные, наименование места его работы в ООО «ВиПЭТ», также указала о невыплате алиментов с "."..г. /л.д. 29,104/.

"."..г. ведущим судебным приставом – исполнителем Волжского ГО СП №... ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП по требованиям о взыскании алиментов в долевом выражении /л.д. 33-35/. Сведений о возбуждении исполнительного производства на основании того же исполнительного документа, но в твердом денежном выражении, постановление о возбуждении исполнительного производства не содержит.

Должником предоставлены сведения о месте работы и размере должностного оклада и заработной платы /л.д. 43,44, 62, 95/, а также о размере произведенных удержаний по прежнему месту работы в период с мая 2023 года по август 2023 года /л.д. 98,99/, приставом истребованы и получены "."..г. сведения о размере дохода должника за период с января 2023 года по апрель 2024 года /л.д.58-60/.

"."..г. судебным приставом – исполнителем Волжского ГО СП №... ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности Комратова И.Ю. по алиментам за период с "."..г. по "."..г. в размере 110936 рублей 62 копейки /л.д. 61/.

Данный расчет произведен с учетом обязанности должника по уплате алиментов в размере ? доли заработка, то есть, вновь без учета обязанности должника по уплате алиментов и в твердом денежном выражении. Принятый расчет не позволяет проверить правильность его составления при определении размера алиментов, рассчитываемых, как указано в оспариваемом постановлении, исходя ? доли заработка должника, поскольку не содержит сведений о размере заработка должника в каждый конкретный из месяцев, входящих в период, указанный приставом для расчета задолженности; не имеется сведений о наличии оплаты и ее размере, либо отсутствии такой оплаты.

Оспариваемое постановление вручено Комратову И.Ю. под роспись "."..г., что следует копии постановления. С настоящим административным исковым заявлением Комратов И.Ю. обратился в суд "."..г., что следует из отметки о дате поступления /л.д. 6/, то есть в установленный законом срок.

При этом, административным истцом представлены копии квитанций, из которых следует, что им на депозитный счет Волжского ГО СП №... производились платежи в рамках исполнительного производства №...-ИП, в том числе, в указанный в оспариваемом постановлении период времени, "."..г. в сумме 6153 рубля 50 копеек, "."..г. в сумме 6200 рублей, "."..г. в сумме 6200 рублей, "."..г. в сумме 6150 рублей, "."..г. в сумме 6500 рублей, "."..г. в сумме 6500 рублей /л.д. 71-72/.

"."..г., то есть уже после обращения Комратова И.Ю. с административным иском в суд, судебным приставом ФИО3 вынесено постановление, которым отменено постановление от "."..г. в связи с вынесением приставом нового постановления от "."..г. о расчете задолженности по алиментам /л.д.76/.

Материалами исполнительного производства также подтверждается, что "."..г. приставом ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с "."..г. по "."..г. с учетом обязанности Комратова И.Ю. по уплате алиментов в долевом выражении и в твердой денежной сумме, размер задолженности определен в сумме 151 959 рублей 92 копейки. Одновременно, вновь указано об отмене постановления от "."..г. /л.д. 74-75/.

Оценивая установленную в судебном заседании совокупность фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Комратовым И.Ю. требований.

Так, судом установлено, что алименты с Комратова И.Ю. взысканы в долевом выражении к заработку и в твердой денежной суммы, исчисляемой пропорционально к прожиточному минимуму для детей по <адрес>. Должником представлены доказательства оплаты алиментов в период с "."..г. по "."..г. путем внесения на депозитный счет службы судебных приставов.

Оспариваемое постановление судебного пристава от "."..г. не соответствует требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве, поскольку при определении задолженности пристав ФИО3 располагала сведениями о размере заработка должника и произведенных им на депозитный счет оплатах, однако данные обстоятельства в постановлении не указаны; не указано, какие конкретно документы послужили основанием для расчета задолженности, подтверждающие заработную плату или иной доход должника; приставом не были учтены или запрошены сведения у работодателя о размере произведенных удержаний по прежнему месту работы должника в период, вошедший в оспариваемое постановление; проверить правильность произведённого расчета не представляется возможным.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению административного иска Комратова И.Ю. в части требований о признании незаконным постановления пристава ФИО3 от "."..г. о расчете задолженности по алиментам. Оснований к возложению на пристава обязанности устранить допущенное нарушение суд не усматривает ввиду наличия вновь вынесенного постановления от "."..г. о расчете задолженности по алиментам.

Относительно того факта, что судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отмене оспариваемого постановления от "."..г. суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

В силу ч. 3 и ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от "."..г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, вынесение судебным приставом – исполнителем Волжского ГО СП №... ФИО3 "."..г. постановления об отмене постановления от "."..г. юридически значимых последствий не несет.

В остальной части заявленные Комратовым И.Ю. требования об аннулировании задолженности по алиментам, указанной в постановлении судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от "."..г.; возложении обязанности, при наличии задолженности, произвести перерасчет задолженности на основании представленных документов, исходя из реального дохода должника удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из того, что вступившим в законную силу судебным актом установлена обязанность Комратова И.Ю. по уплате алиментов в установленном данным актом размере, обязанность по определению наличия или отсутствия задолженности по уплате алиментов в случае предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению лежит на судебном приставе, ведущем соответствующее исполнительное производство. В рамках спорного исполнительного производства приставом вынесены и иные постановления о расчете задолженности по алиментам, в том числе, от "."..г., которым определен размер задолженности Комратова И.Ю. Предметом спора в настоящем деле другие постановления пристава о расчете задолженности по алиментам не являются.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований об аннулировании алиментной задолженности, указанной в постановлении судебного пристава – исполнителя ФИО3 от "."..г. и возложении обязанности, при наличии задолженности, произвести перерасчет задолженности на основании представленных документов, исходя из реального дохода должника, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил :

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от "."..г. о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №...-ИП.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Комратова И. Ю. к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> об аннулировании задолженности по алиментам, указанной в постановлении судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от "."..г.; возложении обязанности, при наличии задолженности, произвести перерасчет задолженности на основании представленных документов, исходя из реального дохода должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья :

Справка : в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья :

УИД 34RS0011-01-2024-008998-27 № 2а-5126/2024

Судья Лиманская В.А. № 33а-3232/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2025 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Рогозиной В.А., Тертышной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комратова И. Ю. к судебному приставу – исполнителю Волжского ГОСП №1 ГУ ФССП России по Волгоградской области Дроновой Оксане Игоревне, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 ноября 2024 г., которым постановлено:

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №1 ГУ ФССП России по Волгоградской области Дроновой О. И. от 19 июля 2024 г. о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № <...>-ИП.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Комратова И. Ю. к судебному приставу – исполнителю Волжского ГОСП №1 ГУ ФССП России по Волгоградской области Дроновой О. И., ГУФССП России по Волгоградской области об аннулировании задолженности по алиментам, указанной в постановлении судебного пристава – исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области Дроновой О. И. от 19 июля 2024 г.; возложении обязанности, при нали...

...чии задолженности, произвести перерасчет задолженности на основании представленных документов, исходя из реального дохода должника - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Рогозиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комратов И.Ю. обратился в суд с административным иском, указав, что является должником по исполнительному производству № <...>-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. 19 июля 2024 г. судебным приставом Дроновой О.И. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 11 апреля 2023 г. по 30 июня 2024 г. в размере 110936 рублей 62 копеек. При этом решение суда о взыскании алиментов в размере 1/2 части прожиточного минимума, установленного для несовершеннолетних на территории Волгоградской области, а также в размере 1/4 части всех видов заработка административным истцом исполняется в полном объеме. Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку в нем отсутствуют расчеты и нормативно-правовая база, согласно которой произведены расчеты, а также обоснование каким образом сформировалась задолженность, не указаны конкретные периоды ее образования. Помимо этого ранее вынесенным 6 марта 2024 г. постановлением задолженность по алиментам за период с 1 сентября 2023 г. по 7 февраля 2024 г. была определена судебным приставом исполнителем в размере 0 рублей. Им судебному приставу были предоставлены сведения о месте работы и размере заработной платы. Однако судебным приставом-исполнителем неправомерно произведено исчисление алиментов по смешанной форме их выплаты исходя из среднего размера заработной платы по РФ в части расчета 1/4 от дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №1 Дроновой О.И. о расчете задолженности по алиментам от 19 июля 2024г.; аннулировать задолженность, указанную в постановлении судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №1 Дроновой О.И. о расчете задолженности по алиментам от 19 июля 2024 года; в случае выявления какой-либо задолженности обязать судебного пристава – исполнителя произвести перерасчет задолженности на основании предоставленных должником документов, исходя из реального дохода должника.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ГУ ФССП по Волгоградской области Бабичева Ю.В. выражает несогласие с принятым судом решением в части удовлетворения заявленных требований, просит его отменить, принять по делу новое решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает оспариваемое постановление законным, поскольку он соответствует статье 14 Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав сторон. Кроме этого 2 сентября 2024г. судебным приставом-исполнителем произведен новый перерасчет, после чего сумма задолженности стала выше, таким образом, права истца оспариваемым постановлением не нарушались.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, заявлений и ходатайств не представили.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 5 мая 2023 г. с Комратова И.Ю. в пользу Комратовой П.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Комратова Г.И., 17 января 2014 г. рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей, что соответствует 6153 рубля 50 копеек, определенной в соответствии с правилами статьи 117 СК РФ, ежемесячно, начиная взыскание с 11 апреля 2023 г. по день совершеннолетия ребенка. Указанный размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума по Волгоградской области (л.д.105-107).

19 мая 2023 г. взыскатель Комратова П.В. обратилась в Волжский ГОСП № 1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в заявлении указала контактные данные должника, адрес места его проживания и паспортные данные, наименование места его работы в ООО «ВиПЭТ», также указала о невыплате алиментов с 11 апреля 2023 г. (л.д.29,104).

24 мая 2023 г. ведущим судебным приставом – исполнителем Волжского ГОСП № 1 Жало Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП по требованиям о взыскании алиментов в долевом выражении (л.д.33-35). Сведений о возбуждении исполнительного производства на основании того же исполнительного документа, но в твердом денежном выражении, постановление о возбуждении исполнительного производства не содержит.

Должником предоставлены сведения о месте работы и размере должностного оклада и заработной платы (л.д.43, 44, 62, 95), а также о размере произведенных удержаний по прежнему месту работы в период с мая 2023 г. по август 2023 г. (л.д.98,99), судебным приставом-исполнителем истребованы и получены 6 июня 2024 г. сведения о размере дохода должника за период с января 2023 г. по апрель 2024 г. (л.д.58-60).

19 июля 2024 г. судебным приставом – исполнителем Волжского ГОСП №1 Дроновой О.И. вынесено постановление о расчете задолженности Комратова И.Ю. по алиментам за период с 11 апреля 2023 г. по 30 июня 2024 г. в размере 110 936 рублей 62 копейки (л.д.61), которое вручено Комратову И.Ю. под роспись 19 июля 2024 г., что следует из копии постановления.

Административным истцом представлены копии квитанций, из которых следует, что им на депозитный счет Волжского ГО СП №1 производились платежи в рамках исполнительного производства № <...>-ИП, в том числе, в указанный в оспариваемом постановлении период времени, 20 октября 2023 г. в сумме 6153 рубля 50 копеек, 16 ноября 2023 г. в сумме 6200 рублей, 15 декабря 2023г. в сумме 6200 рублей, 18 февраля 2024 г. в сумме 6150 рублей, 17 марта 2024г. в сумме 6500 рублей, 14 мая 2024 г. в сумме 6500 рублей (л.д.71-72).

2 сентября 2024 г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 Дроновой О.И. вынесено постановление, которым отменено постановление от 19 июля 2024 г. в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем нового постановления от 2 сентября 2024 г. о расчете задолженности по алиментам (л.д.76).

Также, 2 сентября 2024 г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 Дроновой О.И. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 11 апреля 2023 г. по 31 июля 2024 г. с учетом обязанности Комратова И.Ю. по уплате алиментов в долевом выражении и в твердой денежной сумме, размер задолженности определен в сумме 151 959 рублей 92 копейки. Вновь указано об отмене постановления от 19 июля 2024г. (л.д. 74-75).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, городской суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам не соответствует требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве, поскольку судебный пристав, располагая сведениями о размере заработка должника и произведенных им на депозитный счет оплатах, данные обстоятельства в оспариваемом постановлении не указала, не указав также какие конкретно документы послужили основанием для расчета задолженности, подтверждающие заработную плату и иной доход должника. При этом отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований, указав на то, что обязанность по определению наличия или отсутствия задолженности по уплате алиментов в случае предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению лежит на судебном приставе-исполнителе, ведущем соответствующее исполнительное производство.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии со статьей 102 Закона об исполнительном производстве, при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление (часть 1).

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 2 ноября 2021 г. № 1908. Удержание алиментов также производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности (подпункт «п» пункта 2 Перечня). Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется, в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Как правильно установил суд первой инстанции, приведенные выше предписания Федерального закона судебный пристав-исполнитель не выполнил, располагая сведениями о размере заработка должника и произведенных им на депозитный счет оплатах за период с 20 октября 2023 г. по 15 декабря 2023 г. и 18 февраля 2024 г. по 17 марта 2024 г., а также 14 мая 2024 г., данные обстоятельства в постановлении не указал; не указал, какие конкретно документы послужили основанием для расчета задолженности, подтверждающие заработную плату или иной доход должника; не запросил и не учел сведения у работодателя о размере произведенных удержаний по прежнему месту работы должника в период, вошедший в оспариваемое постановление.

Кроме того, данный расчет произведен с учетом обязанности должника по уплате алиментов в размере 1/4 доли заработка, то есть, без учета обязанности должника по уплате алиментов и в твердом денежном выражении.

Таким образом, принятый расчет не позволяет проверить правильность его составления при определении размера алиментов, рассчитываемых, как указано в оспариваемом постановлении, исходя 1/4 доли заработка должника, поскольку не содержит сведений о размере заработка должника в каждый конкретный из месяцев, входящих в период, указанный судебным приставом-исполнителем для расчета задолженности; не имеется сведений о наличии оплаты и ее размере, либо отсутствии такой оплаты.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для аннулирования задолженности или возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности произвести перерасчет задолженности на основании предоставленных должником документов исходя из реального дохода должника, поскольку оспариваемое постановление отменено в связи с вынесением 2 сентября 2024 г. нового постановления о расчете задолженности, согласно которого, с учетом обязанности Комратова И.Ю. по уплате алиментов в долевом выражении и в твердой денежной сумме, размер задолженности определен в сумме 151 959 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, верными, поскольку они сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62, 226 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части, с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятом судебном акте.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 ноября 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ГУ ФССП по Волгоградской области, без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи

УИД 34RS0011-01-2024-012432-07 № 2а-348/2025

Судья Семенова Н.П. № 33а-4900/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2025 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Рогозиной В.А., Сукачева Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комратова И. Ю. к судебным приставам-исполнителям Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области Дроновой О. И., Жало Н. В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области Борисову А.П., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области Литвиновой А.А., ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности от 2 сентября 2024 г., возложении обязанности произвести расчет задолженности по алиментам,

по апелляционным жалобам административного истца Комратова И. Ю., представителя административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 7 февраля 2025 г., которым постановлено:

исковые требования Комратова И. Ю. к судебным приставам-исполнителям Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области Дроновой О.И., Жало Н.В., ГУФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области Борисову А.П., заместителю начальника отдела старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области Литвиново...

...й А.А., о признании незаконным постановления о расчете задолженности от 2 сентября 2024 г., аннулировании алиментной задолженности, указанной в постановлении от 2 сентября 2024 г., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам – удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 2 сентября 2024 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Дроновой О.В., в части указания на наличие задолженности по уплате алиментов за июль 2023 г. признать незаконным;

Возложить на судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области Дронову О.В. обязанность произвести перерасчет задолженности, на основании представленных должником документов, подтверждающих полную выплату алиментов за июль 2023 г.

В остальной части исковые требования Комратова И. Ю. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Рогозиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комратов И.Ю. обратился в суд с административным иском, указывая, что 24 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП о взыскании алиментов на содержание общего ребенка Комратова Г.И. в твердой денежной сумме в размере ? части прожиточного минимума, установленного ребенку на территории Волгоградской области, а также в размере ? части всех видов заработка. 2 сентября 2024 г. судебным приставом-исполнителем Дроновой О.И. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 11 апреля 2023 г. по 31 июля 2024 г., согласно которому задолженность по алиментам за указанный период времени составляет 151 959,92 рублей. Указанное постановление считает незаконным, вынесенным с нарушением действующего законодательства, поскольку судебный пристав-исполнитель не приводит расчетов, не ссылается на нормативно-правовую базу, согласно которой указанные расчеты были произведены и каким образом сформировалась столь внушительная задолженность, без указания конкретных периодов, в которые указанная задолженность имела место образоваться. В постановлении судебный пристав-исполнитель указывает, что оплата административным истцом в счет алиментов в период с 1 июля 2023 г. по 30 июля 2023 г. составила 0 рублей, между тем указанная информация опровергается ведомостью об удержании из заработной платы должника, составленный главным бухгалтером ООО «ВиПЭТ», согласно которой сумма удержаний в счет алиментов за указанный отчётный период составила 6 153,50 рубля. Кроме того, в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 19 июля 2024 г. сумма задолженности по алиментам в период с 11 апреля 2023 г. по 30 июнь 2024 г. составляет 110 936,62 рублей. Таким образом, сумма задолженности по алиментам в период за один календарный месяц выросла на 41023 рубля 30 копеек, то есть практически на треть от начисленной ранее задолженности, при этом без какого-либо нормативно-правового обоснования.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 2 сентября 2024 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ГУФССП по Волгоградской области Дроновой О.И.; аннулировать алиментную задолженность, указанную в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 2 сентября 2024 г., вынесенном судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области Дроновой О.И.; в случае выявления какой-либо задолженности обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности на основании представленных должником документов, исходя из реального дохода должника с обязательным нормативным обоснованием.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Комратов И.Ю. выражает несогласие с принятым судом решением, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования административного иска в полном объеме.

В обоснование указывает, что при разрешении дела судом неправильно определены имеющие для дела обстоятельства, выводы не мотивированы и не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований, акцентировав внимание на расчете задолженности, а не на нормах и требованиях к ненормативному правовому акту.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ГУ ФССП по Волгоградской области выражает несогласие с принятым судом решением в части удовлетворения заявленных требований, просит его отменить, принять по делу новое решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает оспариваемое постановление законным, поскольку оно соответствует статье 14 Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав сторон. На момент вынесения оспариваемого постановления у должностного лица отсутствовали сведения о перечислении должником взыскателю суммы 10 378,26 рублей.

Возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области Дронову О.И., заинтересованное лицо Комратову П.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 2 сентября 2024 г. в части указания на наличие задолженности по уплате алиментов за июль 2023 года, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно частям 3, 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 102 Закона об исполнительном производстве, при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление (часть 1).

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 2 ноября 2021 г. № 1908. Удержание алиментов также производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности (подпункт «п» пункта 2 Перечня). Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Порядок получения информации о средней заработной плате в Российской Федерации установлен Административным регламентом предоставления Федеральной службой государственной статистики государственной услуги по предоставлению гражданам и организациям официальной статистической информации, утвержденным приказом Росстата от 29 декабря 2012 г. № 668 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой государственной статистики государственной услуги по предоставлению гражданам и организациям официальной статистической информации», в соответствии с которым официальная статистическая информация может предоставляться на основании запроса, а также размещается на официальном сайте Росстата.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными приказом директора Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 01-16, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (абзац восьмой пункта 5.1).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Как усматривается из материалов административного дела, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 5 мая 2023 г. с Комратова И.Ю. в пользу Комратовой П.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Комратова Г.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 0,5 величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, что соответствует 6153,50 рубля, определенной в соответствии с правилами статьи 117 СК РФ ежемесячно, которые взыскивать с 11 апреля 2023 г. и по день совершеннолетия Комратова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанный размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума по Волгоградской области.

24 мая 2023 г. на основании исполнительного листа № № <...> от 10 мая 2023 г., выданного Волжским городским судом Волгоградской области по делу № <...>, вступившим в законную силу 10 мая 2023 г. и заявления взыскателя, возбуждено исполнительное производство № <...>.

19 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области Дроновой О.И. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое вручено истцу 19 июля 2024 года, о чем имеется отметка в постановлении (л.д.58).

2 сентября 2024 г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области Дроновой О.И. вынесено постановление об отмене постановления от 19 июля 2024 г. о расчете задолженности по алиментам и вынесении нового расчета, которое вручено истцу 8 октября 2024 г., о чем имеется отметка в постановлении (л.д.61).

2 сентября 2024 г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области Дроновой О.И. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым произведен расчет задолженности по алиментам за период с 11 апреля 2023 г. по 31 июля 2024 г., копия постановления была вручена истцу 8 октября 2024 г. Сумма задолженности составила 151 959,92 рублей.

Согласно справке о доходах физического лица за 2023 год, полученной из МИФНС России № 1 по Волгоградской области, сумма дохода Комратова И.Ю. за июнь 2023 составила 5763,29 рубля, за июль 2023 составила 3789,80 рублей, (налоговый агент ОСФП <.......>), за сентябрь 2023 составила 1142,54 рубля (налоговый агент <.......>»), за январь 2023 – 13735,29 рублей, за февраль 2023 – 23518,56 рублей, за март 2023 – 17580,47 рублей, за апрель 2023 – 16223,43 рубля, за май 2023 - 16020,00 рублей, за июнь 2023 - 11828,01 рублей, за июль 2023 – 12643,25 рубля, за август 2023 – 23806,47 рублей, (налоговый агент <.......>»).

Административным истцом представлен трудовой договор № <...>, согласно которому Комратов И.Ю. принят на должность курьера с 24 августа 2023г. в <.......>» с заработной платой 17519 руб., где работал по 18 января 2024 г., вместе с тем в материалах исполнительного производства, представленного суду имеется справка о доходах и суммах налога физического лица за период с 2023 года по 22 июля 2024 г. (налоговый агент <.......>»), согласно которой за указанный период Камратовым И.Ю. получен доход лишь за сентябрь в размере 1 142,54 рубля, удержанная сумма налога 149 рублей, удержаний алиментов не производилось (л.д.22).

Из выписки по лицевому счету, представленной взыскателем алиментов Комратовой П.В. усматривается, что на ее счет в банке, Комратовым И.Ю. производятся перечисления алиментов, как должником лично, так и его работодателями, а именно:

25 октября 2024 г. в размере 8000 рублей;

24 сентября 2024 г. в размере 8000 рублей;

22 августа 2024 г. в размере 9000 рублей;

23 июля 2024 г. в размере 9000 рублей;

22 мая 2024 г. в размере 6500 рублей;

27 марта 2024 г. в размере 6500 рублей;

26 февраля 2024 г. в размере 6150 рублей;

22 декабря 2023 г. в размере 6200 рублей;

24 ноября 2023 г. в размере 6200 рублей;

27 октября 2023 г. в размере 6153 рубля 50 копеек;

17 августа 2023 г. в размере 9348 рублей 92 копейки;

17 июля 2023 г. в размере 659 рублей 36 копеек;

20 июля 2023 г. в размере 6838 рублей 34 копейки;

23 июня 2023 г. в размере 6377 рублей 57 копеек.

Согласно справке № 1 от 22 января 2025 г. Комратов И.Ю. работает у ИП Маркелова В.В. с 7 февраля 2024 г. в должности водителя, ставка ?, должностной оклад 12500 рублей.

Согласно пункту 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 30 ноября 2016 г. N 0001/14, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, которое должно соответствовать требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве. В постановлении о расчете задолженности по алиментам отражается арифметический расчет задолженности по алиментам с момента начала взыскания алиментов.

Вместе с тем оспариваемое постановление указанным требованиям не отвечает, поскольку при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений об отчислении работодателем должника <.......>» в счет погашения задолженности по уплате алиментов в июле 2023г. сумм (за июль 2023 г. административному истцу была начислена заработная плата в размере 19 424,20 рубля, из которых в счет уплаты алиментов в твердой денежной сумме была перечислена сумма в размере 6 153,50 рублей, ? часть в размере 4 270,30 рублей), указанные суммы в оспариваемое постановление не включены (имеется отметка оплата должником – «0») (л.д.19-20).

Таким образом, расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N № <...>-ИП произведен судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 1 ГУ ФССП по Волгоградской области Дроновой О.И. не в соответствии с требованиями закона, нарушает права и интересы как должника, так и получателя платежей, что является основанием для признания его незаконным и отмене.

При этом судебная коллегия полагает неверными выводы суда первой инстанции о возможности отмены обжалуемого постановления в части, поскольку невключение вышеуказанных платежей повлекло неверное указание итоговой суммы задолженности Комратова И.Ю. на период расчета, что также свидетельствует о незаконности постановления в целом.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований Комратова И.Ю. об аннулирования алиментной задолженности, указанной в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 2 сентября 2024 г., поскольку оснований для принятия такого решения в материалы дела не представлено, а материальное положение административного истца не освобождает его от надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Решение суда вступило в законную силу, возражения административного истца относительно того, что судебным приставом-исполнителем начислялась задолженность по алиментам, в тот период, когда у него отсутствовал доход, не являются основанием для уплаты алиментов в меньшем размере, чем определено судом и являются нарушением прав взыскателя на получения содержания в определенном размере. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 7 февраля 2025 г. отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 2 сентября 2024 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Дроновой О. И. (в рамках исполнительного производства № <...>).

В удовлетворении остальной части заявленных требований Комратова И. Ю. - отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Дело № 2а-723/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

01 февраля 2021 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП по Волгоградской области Попик В.В., УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела №... УФССП по <адрес> Попик В.В., УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указало, что Общество является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа №... о взыскании с должника Комратова И.Ю. в пользу ООО «СААБ» задолженности. "."..г. судебным приставом-исполнителем Попик В.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от "."..г. "Об исполнительном производстве". Однако судебный пристав-исполнитель Попик В.В., в нарушение требований ст.229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не направила в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, тем самым нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> Попик В.В., выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления коп...

...ии постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП с оригиналом исполнительного документа №...; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела №... УФССП России по <адрес> Попик В.В. направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП с оригиналом исполнительного документа №... от "."..г.; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от "."..г. №....

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... УФССП по <адрес> Попик В.В., заинтересованные лица старший судебный пристав Волжского городского отдела №... УФССП по <адрес> Борисов А.П., Комратов И.Ю. в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.ч.1-3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя, а в случае, если они прошли специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Перечисленные в статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачи исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций могут быть достигнуты только предусмотренными законодательством правовыми средствами. Таковыми являются перечисленные в главе 7 Закона исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании заявления взыскателя ООО «СААБ» и судебного приказа №..., выданного "."..г. мировым судьей судебного участка №<адрес>, судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> в отношении должника Комратова И.Ю. "."..г. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в пользу ООО «СААБ» в размере 6761 рубль 16 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительных документов: направлены запросы в регистрирующие органы в т.ч.: ГИБДД, ИФНС, Пенсионный Фонд РФ, кредитные организации о наличии счетов.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления направлена в адрес взыскателя ООО «СААБ», должника Комратова И.Ю., а также в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ БАНК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> от "."..г. указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Между тем, в судебном заседании установлено и не опровергнуто административным ответчиком, что в установленный законом срок, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства сторонам исполнительного производства, в том числе, в адрес ООО «СААБ», направлены не были.

Таким образом, доводы административного истца ООО «СААБ» о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства имеется бездействие, выразившееся в несоблюдении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, в судебном заседании нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, судом также установлено, что "."..г. начальник отдела –старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Борисовым А.П. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №...-ИП.

Таким образом, в настоящее время окончание исполнительного производства отменено, исполнительное производство №...-ИП возобновлено, восстановить нарушенное право истца тем способом, которым им заявлено не представляется возможным, несмотря на установленные судом нарушения допущенные должностными лицами в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя (ООО «СААБ») результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно - удержание денежных средств из расчетных счетов должника, находящихся в Банках.

Вместе с тем, данное право, предусмотрено ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", является дополнительной гарантией эффективного осуществления исполнения решения суда, так как взыскатель, в отличие от пристава-исполнителя может обладать большей информацией о должнике, что может способствовать правильному и своевременному исполнению судебного акта.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора судом права административного истца восстановлены, "."..г. постановлением начальника отдела –старшим судебным приставом Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Борисовым А.П. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №...-ИП, соответственно отсутствуют основания для направления оригинала исполнительного документа взыскателю и отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> Попик В.В., УФССП по <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя, выраженное в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП с оригиналом исполнительного документа №... и восстановлении нарушенного права – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья:

№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

04 июня 2021 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области Попик В. В.чу, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... Борисову А. П., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

Установил :

ООО «ФИО2 и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, возбужденного "."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г., о взыскании с ФИО7 денежных средств в пользу ООО «СААБ» в размере 24995 рублей 04 копейки.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Попик В.В. "."..г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления и исполнительный лист в адрес взыскателя не поступали, а информация об окончании исполнительного производства была получена ими с официальн...

...ого сайта ФССП России "."..г..

Считает, что судебным приставом преждевременно окончено исполнительное производство, поскольку судебный акт не исполнен, а меры, принятые приставом к принудительному исполнению, считают недостаточными.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Попик В.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №... от "."..г. и предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника отдела Борисова А.П. запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, привлечь судебного пристава к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Стороны, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в заявлении административный истец просил дело рассмотреть без участия его представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от "."..г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Сог&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????j&#0;???????J?J?J??????????&#0;?j&#0;???????J?J?????????J?J?J&#0;???????J?J??&#0;???????J?J?J??&#0;?????????J?J?J??&#0;???????J?J?????????????????????J?J&#0;????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;