Комшин Илья Валерьевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» января 2018 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунова М. Ф. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г. к Комшину И. В. действующему также в интересах Г., Гуновой Н. Ф., Гунову Д. И., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, ОАО « Объединенная дирекция ЖКХ» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

установил:

Истец Гуннов М. Ф. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г. обратился в суд с иском к Комшину И. В. действующему также в интересах Г., Гуновой Н. Ф., Гунову Д. И., ООО « МособлЕИРЦ», Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

В обосновании заявленных требований указал, что он является нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес> Вместе с ним в квартире зарегистрированы его Г. Гуннов Д. И., Г., Г.. Их мать Г. умерла 11.08.2017 года и внучка Г. передана под его опеку. Г. в настоящее время проживает у своего отца Комшина И. В.. Его сестра Гунова Н. Ф. определила свою долю в оплате коммунальный услуг еще в 2011 году, когда Пушкинское ЖКХ обратилось в суд с иском о взыскании задолженности. Состав его семьи 3 человека. Г. в настоящее время проживает с отцом, который является в соответствии со ст. 64 СК РФ законным представителем, но оплата коммунальных услуг на него начисляет...

...ся. Т.е, в квартире зарегистрировано 5 человек 1/ 5 долю должна оплачивать Гунова Н. Ф., 3/5 доли – истец Гунов М. Ф., 1/5 долю Комшин И. В..

В судебном заседании истец Гуннов М.Ф. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд установить долю по оплате коммунальных услуг, квартплаты и капитального ремонта за Гуновым М. Ф.- 3/5, за Гуновой Н. Ф. - 1/5 и за Комшиным И. В. - 1/5.

В судебном заседании ответчик Комшин И.В. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании ответчик Г. Н.Ф. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании ответчик Гуннов Д.И. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики представитель ООО « МособлЕИРЦ», Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, ОАО « Объединенная дирекция ЖКХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке по лицевому счету (л.д.15 ) в <адрес> зарегистрированы: Гуннов Д. И., Г., Г., Гунова Н. Ф., Гуннов М. Ф.. Спорная квартира является муниципальной. В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4,5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гунова М. Ф. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г. к Комшину И. В. действующему также в интересах Г., Гуновой Н. Ф., Гунову Д. И., ООО « МособлЕИРЦ», Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, ОАО « Объединенная дирекция ЖКХ» об определении порядка и азмера участия в оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья в квартире по адресу: <адрес> между Гуновым М. Ф., Гуновой Н. Ф., Комшиным И. В. и Гуновым Д. И..

Обязать ОАО « ОД ЖКХ» в соответствии с компетенцией заключить с Гуновым М. Ф. с одной стороны и Гуновой Н. Ф., Комшиным И. В. с другой стороны, отдельное соглашение по порядку и размеру их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из установленных судом долей.

Установить долю по оплате коммунальных услуг, квартплаты и капитального ремонта за Гуновым М. Ф.- 2/5, за Гуновой Н. Ф., Комшиным И. В. и Гуновым Д. И. – 3\5.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Комшина И. В. суммы долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья:

дело № 2-1407/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуновой Нины Федоровны, Гунова Дмитрия Ильича к Гунову Михаилу Федоровичу, представляющего также интересы несовершеннолетней Гуновой Анастасии Александровны, Комшину Илье Валерьевичу, ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

установил:

Гунова Н.Ф., Гуннов Д.И. обратились в суд с иском к Гунову М.Ф., представляющего также интересы несовершеннолетней Гуновой А.А., Комшину И.В., ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг

В обоснование своих требований истцы указали, что по договору социального найма вместе с ответчиками проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истцы оплачивают свою долю коммунальных услуг, в то время как за ответчиками числится долг. Просят установить долю в оплате коммунальных услуг, квартплаты и капитального ремонта за Гуновой Н.Ф., Гуновым Д.И. по 1/5 доли за каждым ( л.д.4).

В судебном заседании Гунова Н.Ф., Гуннов Д.И. исковые требования уточнили, просили определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Гуновой Н.Ф. -1/5 долю, Гунову Д.И. -1/5 долю, Комшину И.В. -1/5 долю; обязать ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» заключить со сторонами отдельные соглашения по внесению платы за указанные услуги ...

...и выдавать отдельные платежные документы. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Гунов М.Ф., Комшин И.В. уточненные исковые требования признали в полном объеме и согласились с указанным распределением оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представители ответчика ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» и третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> по договору социального найма постоянно зарегистрированы с <дата> Гунова Нина Федоровна, Гунов Михаил Федорович, с <дата> – Гунов Дмитрий И., с <дата> –Гунова Анастасия Александровна, с <дата> –Гунов Алексей И., что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.6). Ответственным квартиросъемщиком и нанимателем жилого помещения значится Гунов М.Ф., управление домом осуществляет ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», начислением оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги -ООО «МосОблЕИРЦ» ( л.д.5).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 30.01.2018 года по указанной квартире установлены доли по оплате коммунальных услуг, квартплаты и капитального ремонта за Гуновым М.Ф. -2/5 доли, за Гуновой Н.Ф., Комшиным И.В., Гуновым Д.И. -3/5 доли ( л?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4,5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение.

С учетом изложенного и при оценке в совокупности представленных по делу доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гуновой Нины Федоровны, Гунова Дмитрия Ильича к Гунову Михаилу Федоровичу, представляющего также интересы несовершеннолетней Гуновой Анастасии Александровны, Комшину Илье Валерьевичу, ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить Гуновой Нине Федоровне, Гунову Дмитрию Ильичу, Комшину Илье Валерьевичу по 1/5 доли каждому в общих платежах по оплате за жилое помещение, капитальный ремонт и жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: МО, <адрес>.

Обязать ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» заключить с Гуновой Ниной Федоровной, Гуновым Д. И., Комшиным И. В. отдельные соглашения по оплате жилого помещения, капитального ремонта и жилищно-коммунальных услуг и выдавать отдельные платежные документы по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме –28 апреля 2018 года.

Судья:

дело № 2-3129/2019

50RS0036-01-2019-003218-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» сентября 2019 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Объединении дирекции ЖКХ» к Гунову М. Ф., Гуновой Н. Ф., Гунову Д. И., Комшину И. В. в интересах несовершеннолетнего Гунова А. И. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 779 568,52 рублей, пени за период с 01.05.2014 г. по <дата> в размере 1 040 580,47 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 492,90 рублей.

В обосновании иска указано, что ответчики проживают и зарегистрированы в квартире расположенной по адресу: <адрес>, 1-й Фабричный пр-д., <адрес>-а, <адрес>. Истец ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, 1-й Фабричный пр-д., <адрес>-а, производит постановку коммунальных услуг и осуществляет содержание и ремонт жилого помещения. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилой площади и коммунальных услуг, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, размер которой составляет 779 568,52 рублей. В добровольном порядке ...

...ответчики оплачивать задолженности по жилищно-коммунальным услугам отказываются, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» по доверенности Крамер С.С. в судебном заседании уточнила иска, просила взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 642 107,55 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 272 252,17 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 343,60 рублей Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Также возражала против заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности полагала необоснованным; возражала против применения ст. 333 ГК РФ в отношении пени.

Ответчики Гунова Н.Ф., Гунов М.Ф., Гунов Д.И., Комшин И.В., представляющий интересы несовершеннолетнего Гунова А.И. в судебном заседании иск не признали, считали его необоснованным, в удовлетворении иска просил отказать, просили применить срок исковой давности, а также исключить сумму долга в размере 201 791,17 рублей, которая взыскана в судебном порядке, просили учесть сложные жизненные обстоятельства в спорный период; Гунова Н.Ф. представила свой расчет задолженности, в котором просила учесть, что оплачивала часть коммунальных платежей, в связи с чем полагала на нее не могут быть возложены обязательства по уплате задолженности; ответчик Комшин И.В. указал, что регистрация Гунова А.И. по указанному адресу является формальной, фактически несовершеннолетний проживает по иному адресу, в связи с чем заявленная задолженность на него не может быть возложена.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами (например, Федеральный закон от <дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от <дата> N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от <дата> N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Пунктом 35 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п.37 Постановления).

Судом установлено, что ответчики проживают и зарегистрированы в квартире расположенной по адресу: <адрес>, 1-й Фабричный пр-д, <адрес>-а, <адрес>, лицевой счет открыт на всех ответчиков.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на <дата> в <адрес> зарегистрированы все ответчики, а также несовершеннолетний Гунов А. И., <дата> г.р., законным представителем которого является Комшин И.В., несовершеннолетняя Гунова А. А., <дата> г.р., законным представителем которой является Гунов М.Ф.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> с Гуновых М.Ф., М.М. взыскана задолженность по коммунальным услуга и по оплате жилья за период с <дата> по <дата> в размере 196 658,32 руб., пени.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования Гуновой Н. Ф., Гунова Д. И. к Гунову М. Ф., представляющего также интересы несовершеннолетней Гуновой А. А., Комшину И. В., ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, судом постановлено:

Определить Гуновой Н. Ф., Гунову Д. И., Комшину И. В. по 1/5 доли каждому в общих платежах по оплате за жилое помещение, капитальный ремонт и жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: МО, <адрес>, 1-й <адрес> А <адрес>.

Обязать ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» заключить с Гуновой Н. Ф., Гуновым Д. И., Комшиным И. В. отдельные соглашения по оплате жилого помещения, капитального ремонта и жилищно-коммунальных услуг и выдавать отдельные платежные документы по квартире, расположенной по адресу: МО, <адрес>, 1-й <адрес> А <адрес>.

Истцом заявлено о наличии у ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в связи с неисполнением обязательств.

В обоснование требований, уточненных, с учетом состоявшихся судебных решений, истцом предоставлен суду расчет о начислениях и оплате жилого помещения и коммунальных услуг по данной квартире, из которой усматривается, что по жилищно-коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> образовалась задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 642 107,55 рублей, а также пени в размере 272 252,17 рублей.

Уточненный расчет является арифметически правильным.

Между тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании заявленной задолженности за три года, предшествующих подаче иска.

Истец возражал против применения срока исковой давности, указал на злоупотребление ответчиками своим правом, длительное неисполнения обязательств по оплате ЖКУ, справочно сообщил суду, что за период входящий в срок исковой давности – с <дата> по <дата> сумма задолженности ответчиков составляет 104 015,88 руб., пени 85 593,30 руб.

Статьей 196 п.1 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствие со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском, направив иск посредством Почты России <дата> (л.д. 21), просит взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с <дата> по <дата>.

К моменту обращения в суд с иском <дата>, с учетом вышеизложенных требований ст. 155 ЖК РФ, трехгодичный срок исковой давности взыскания платы за жилое помещение и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> включительно истек, в связи с чем подлежат применению последствия пропуска истцом срока исковой давности за указанный период, о чем заявлено ответчиками, и с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги только в размере 104 015,88, т.е. за последующие месяцы с <дата> по <дата> включительно.

Доводов для восстановления истцу срока исковой давности не заявлено, судом не установлено.

Каких-либо возражений в отношении периода задолженности с <дата> по <дата> или ее размера, содержащих обстоятельства, требующих судебной проверки, ответчиками суду не заявлено; все представленные ответчиками квитанции за указанный период были учтены истцом, что опровергает доводы ответчиков о наличие задолженности в меньшем размере.

При изложенных обстоятельствах требования иска в части взыскания задолженности по оплате за период с <дата> по <дата> включительно в размере 104 015,88 руб. суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 69 ч.2 ЖК РФ сумма задолженности взыскивается с ответчиков в солидарном порядке.

Как указано в п.38 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ) (п.39 Постановления).

Учитывая характер допущенного ответчиками нарушения, категорию рассматриваемых правоотношений, исходя из фактических обстоятельств данного дела, период задолженности, время обращения истца в суд с данными требованиями, принимая во внимание правовую природу данной финансовой санкции, суд приходит к выводу о возможности снижения пени за допущенную ответчиком просрочку оплаты с <дата> по <дата> (с учетом пропущенного истцом срока исковой давности, заявленного ответчиками и примененного судом) до 30 000 руб.

Оснований для освобождения ответчиков от оплаты задолженности или для большего снижения заявленных пени суд не усматривает.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В порядке ст.88, 98 ГПК РФ, с учетом приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № от <дата> с ответчиков так же взыскивается оплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере пропорциональном сумме удовлетворенных требований в размере 3 644,96 руб.

Все иные доводы сторон были предметом подробного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Объединении дирекции ЖКХ» к Гунову М. Ф., Гуновой Н. Ф., Гунову Д. И., Комшину И. В. в интересах несовершеннолетнего Гунова А. И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Гунова М. Ф., Гуновой Н. Ф., Гунова Д. И., Комшина И. В. в интересах несовершеннолетнего Гунова А. И. в пользу ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> включительно в размере 104 015,88 руб., пени за период с <дата> по <дата> включительно в размере 30 000 руб. путем перечисления по реквизитам ИНН/КПП: 5037008735/503701001, расчетный счет: 40№, банк получателя платежа: Центральный филиал АБ «Россия» <адрес>, БИК: 044525220, кор/счет: получателя платежа: «Московский кредитный банк» (ПАО) <адрес>, БИК 044525659, кор/счет :30№.

Взыскать с Гунова М. Ф., Гуновой Н. Ф., Гунова Д. И., Комшина И. В. в интересах несовершеннолетнего Гунова А. И. в пользу ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 3644,96 руб. путем перечисления на р/с № ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», открытый в банке Сбербанк России (ПАО) <адрес>, к/сч 30№, ИНН 5038083781, КПП 503801001, БИК 044525225.

Во взыскании суммы задолженности, пени, расходов по уплате государственной пошлины в размере, превышающем, установленный судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: