Комскова Людмила Викторовна

Дело №2-1778/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповой Кавсар Галиулловны к администрации Минусинского района о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Шарыпова К.Г. обратилась в суд с иском к администрации Минусинского района, с учетом дополнения требований (л.д.168, 177) просила признать незаконными решения жилищной комиссии администрации Минусинского района №707-09 от 05.03.2018г. и №13/4-09 от 17.07.2018г. и обязать администрацию Минусинского района предоставить ей жилое помещение площадью не менее 53 кв.м. в пределах муниципального образования Минусинский район Красноярского края на условиях договора социального найма. Свои требования в исковых заявлениях и судебном заседании истица и её представители Сиротина О.В. и Щапов С.В. мотивировали тем, что истица является тружеником тыла, Ветераном труда и инвалидом третьей группы по общему заболеванию. С 1998 года она проживает одна в принадлежащей ей на праве собственности квартире площадью 53,2 кв.м., расположенной в двухквартирном одноэтажном деревянном жилом доме по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в непригодном для проживания состоянии, а именно в холодное время года у неё промерзают наружние стены, в связи с чем в ней холодно и повышенная влажность, она непригодна для проживания. С целью предоставления пригодного для проживания жилого помещения истица неоднократно обращалась в администрацию Минусинского района, просила обследовать её квартиру на предмет непригодности для проживания, квартира осматривалась представит елями администрации, однако непригодной не признавалась. Своими письмами от 05.03.2018г. и 17.07.2018г. на её обращения главой района в принятии на учёт в качестве нуждающейся в жилом ...

...помещении по договору социального найма истице в очередной раз было отказано. Эти решения она считает незаконными, поскольку в силу непригодности её квартиры для проживания, наличия у неё статуса труженика тыла, который приравнивается к статусу Ветерана ВОВ, а также наличии у неё хронического заболевания бронхиальная астма ответчик обязан поставить её на вышеуказанный учёт и предоставить ей жилое помещение по договору социального найма площадью не менее находящегося у неё в собственности.

Представитель администрации Минусинского района по доверенности Потапкина Е.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно по заявлениям истицы о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма от 20.02.2018г. и 26.06.2018г. главой района были приняты решения об отказе в постановке на указанный учет, о чем истице направлены соответствующие уведомления. Указанные решения являются законными и обоснованными, поскольку предусмотренных законом оснований для принятия истицы на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального не имеется. Для постановки на такой учет гражданин должен быть в установленном порядке признан малоимущим и относится к определенным категориям лиц, указанных в законе, однако истица под данные критерии не подпадает. 16.02.2018г. истица обращалась в администрацию с заявлением о признании её малоимущей с целью постановки на учет для получения жилья, однако признана таковой не была, поскольку под уровень необходимый для признания малоимущей с учетом своего дохода и имущества не подпадает. Под критерии, согласно которых малоимущий гражданин подлежит обеспечению жилым помещением по договору социального найма истица, вопреки её доводам, истица также не подпадает.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица Шарыпова К.Г. ДД.ММ.ГГГГ имеет статус ветерана труда, труженика тыла и педагогического работника, проживающего в сельской местности, последним местом которого до выхода на пенсию была образовательная организация в сельской местности, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию. Её доход состоит их пенсии по возрасту в размере 22 159, 31 рублей и ежемесячно денежной выплаты, как инвалиду в размере 998, 32 рублей. Также истица является получателем набора социальных услуг, пользуется мерами социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, состоит на надомном социальном обслуживании. В собственности истицы на основании договора приватизации от 10.03.2015г. находится квартира общей площадью 53,2 кв.м., расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с.Большая Ничка, ул.Садовая, д.15, кв.1, в которой она проживает одна. 16.02.2018г. истица обратилась в администрацию Минусинского района с заявлением о признании её малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. 20.02.2018г. истица обратилась в администрацию Минусинского района с заявлением о принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма по основанию проживания в помещении, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям. Уведомлением главы района от 28.02.2018г. истице было сообщено о непризнании её малоимущей, а письмом главы района от 05.03.2018г. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.12.07.2018г. истица вновь обратилась в администрацию Минусинского района с заявлением о принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма по основанию наличия хронических заболеваний, однако письмом и.о. главы от 17.07.2018г. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма истице было вновь отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, свидетельством и государственной регистрации права собственности за истицей на квартиру, выпиской из ЕГРП, справкой МСЭ, заявлениями истицы в администрацию Минусинского района, уведомлением и письмами главы района в адрес истицы, ответами УСЗН администрации Минусинского района и УПФ в г.Минусинске и Минусинском районе на запросы суда.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным кодексом порядке.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Пунктами 1 и 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции, а также гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Таким образом, право истицы быть принятым на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для обеспечения жилым помещением вне очереди подлежит реализации в случае признания её малоимущей и нуждающейся в жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Порядок признания граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемым по договорам социального найма установлен Законом Красноярского края от 20.06.2006г. №19-4833 "О порядке определения размера дохода и стоимости имущества в целях признания граждан малоимущими на территории края"

В силу положений ст.3 указанного Закона в целях признания граждан малоимущими определение размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи или одиноко проживающего гражданина и подлежащего налогообложению, осуществляется органом местного самоуправления по месту жительства гражданина (его опекуна или попечителя).

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Шарыповой К.Г..

Поскольку, как установлено в судебном заседании, малоимущей истица в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещении, предоставляемом по договору социального найма не признана и правомерность этого решения администрации Минусинского района ею не оспаривается, истица не может быть принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и оспариваемые ею решения администрации Минусинского района об отказе в постановке на такой учет являются правомерными и обоснованными.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, квартира истицы 29.01.2018г. по её заявлению была обследована соответствующей межведомственной комиссией на предмет пригодности для проживания и заключением комиссии (л.д.21) установлено отсутствие оснований для признания жилого дома, в котором она расположена непригодным для проживания, сделан вывод о необходимости проведения капитального ремонта. При этом указанное заключение истицей не оспорено. Представленное ею в материалы дела заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза», подготовленное по её заказу (л.д.23) выводы заключения межведомственной экспертизы не опровергает, а лишь подтверждает необходимость ремонта дома.

При отсутствии статуса малоимущей и наличии в собственности жилого помещения, не признанного непригодным для проживания, указываемые истицей обстоятельства наличия у неё хронических заболеваний (бронхиальная астма, хроническая ишемия головного мозга, сенильная деменция, нейросенсорная тугоухость) юридического значения для разрешения спора не имеют. Более того, указанные заболевания не входят в соответствующий Перечень, утвержденный Приказом Минздрава России от 29.11.2012г. №987н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шарыповой Кавсар Галиулловне отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2018г.

Дело №2-421/2019

24RS0035-01-2018-004970-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Комсковой Людмиле Викторовне о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный» обратился в суд с иском к Комсковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.01.2017года в размере 206 276 рублей 39 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 29.01.2017года между ним и ответчицей был заключен договор кредитования №17/0907/00000/400250, в соответствии с которым ответчица получила в банке кредит в сумме 133 422 рубля 81 копейку на срок до востребования с условием уплаты процентов за него. В соответствии с условиями заключенного договора ответчица обязалась погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии) и часть основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчице кредитные средства в полном объеме, при этом заемщица свои обязательства по возврату задолженности не исполняет. Общая задолженность по кредиту за период по состоянию на 05.12.2018года составила 206 276 рублей 39 копеек, в том числе 133 422 рубля 81 копейка основной долг и 72 853 рубля 58 копеек проценты за пользование кредитом...

... и просроченные. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.46, 51) не явился, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.12).

Представитель ответчицы по доверенности Иванов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривая обстоятельств заключения кредитного договора, получения по нему денежных средств и нарушения обязательств, каких-либо мотивов своей позиции не сообщил.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.01.2017 ответчица Комскова Л.В. с целью получения кредита обратилась к истцу ПАО КБ «Восточный» и в тот же день сторонами на основании заявления на заключение договора кредитования в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 17/0907/00000/400250 с лимитом кредитования 133 542 рубля, сроком до востребования, с условием уплаты процентов в размере 29,00 % годовых при совершении клиентом наличных и безналичных операций, в котором заемщица согласилась, что плата за оформление карты VISA INSTANT ISSUE составляет 800 рублей, плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в банкоматах Банка и сторонних банках - 4,9% от суммы плюс 399 рублей. Размер минимального обязательного платежа (МОП) составляет 6 734 рубля. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет (ТБС) заемщика. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на ТБС остаток денежных средств в сумме не менее суммы МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период 5 месяцев с даты заключения договора, в течение которого размер МОП составляет 100 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 4 425 рублей. Банк направляет заемщику СМС уведомление о размере МОП и дате платежа. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 100 001 рубля до 200 000 рублей составляет 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1 300 рублей за факт образования просроченной задолженности два раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа. В соответствии с заключенным договором погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа (далее - МОП) в погашение кредита в течение платежного периода. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты, возврат которых осуществляется путем зачисления на БСС заемщика (наличными или в безналичном - порядке) и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке (п.п.4.3, 4.4 Общих условий). Подписав заявление о заключении договора кредитования, Комскова Л.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые являются общедоступными и размещаются на сайте Банка, и в иных местах оказания услуг Банка (в том числе в торговых сетях), просила признать их неотъемлемой частью заявления. В заявлении на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт от 29.01.2017 Комскова Л.В. просила присоединить ее к Программе страхования на условиях, изложенном в данном заявлении, согласилась быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», обязуясь производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования и включения ее в список застрахованных лиц, плата за подключение к которой составила 28 845 рублей, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 801рубль за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течение всего периода услуги, который составляет 5 месяцев, не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа в течении всего период оплаты услуги составляет 6 634 рубля, размер последнего платежа 2 309 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на банковский специальный счет заемщика денежные средства в период с 29.01.2017 года по 01.03.2017г. в общей сумме 133 422 рубля 81 копейка, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчицей ненадлежащим образом, после 13.06.2017г. платежи не производились, в связи с чем образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением – офертой ответчицы о заключении договора кредитования № 17/0907/00000/400250 от 29.01.2017года, заявлением на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», согласием на дополнительный услуги, анкетой заявителя, выпиской из лицевого счета ответчицы за период с 29.01.2017года по 05.12.2018 года, общими условиями Договора потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифным планом № 56/10/2016 «Легкий платеж плюс», выпиской из Устава ПАО КБ «Восточный», свидетельством о постановке на налоговый учет, выпиской из ЕГРЮЛ на истца, выпиской из протокола заседания совета директоров истца.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствие со ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписки из лицевого счета заёмщицы Комсковой Л.В. последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту ее произведен 13.06.2017 года, в размере 99 рублей 35 копеек, более платежей не производилось, с момента поступления иска в суд платежи в погашение кредита ответчицей также не производились.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, с июля 2017 года свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчица не выполняет, что не оспаривалось её представителем в судебном заседании, при этом нарушение обязательств является существенным, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от нее досрочного возврата всей суммы основного долга в сумме 133 422 рубля 81 копейка и процентов за пользование кредитными средствми в размере 63 332 рубля 10 копеек. Расчет этих процентов представленный истцом (л.д.7-8) не оспаривался в судебном заседании представителем ответчицы, проверен судом и оснований не согласиться с ним суд не находит, поскольку он является подробным и правильным.

Оснований для взыскания суммы просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 9 521 рубль 48 копеек суд не находит.

Так, в соответствии со ст.ст.421,422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования! на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (ст.809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В абзаце 3 пункта 15 названного постановления содержится разъяснение, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с н. 1 ст. 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора, а также п.4.6 Общих условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты Банку за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности, которая при сумме кредита от 100 001 рублей до 200 000 рублей составляет 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20% процентов от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Заемщик понимает и соглашается с тем, что в случае отсутствия денежных средств на ТБС либо наличия на ТБС денежных средств меньше МОП по истечении платежного периода обязуется оплатить штраф за каждый просроченный МОП. Датой начисления штрафа считается дата нарушения сроков погашения кредитной задолженности.

Вместе с тем, Банком за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в расчет включены просроченные проценты, формула расчета которых складывается из суммы МОП умноженной на проценты по ставке 35,3 % годовых, количество дней просроченного платежа, тогда как неустойка - штраф за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, заключенного с ответчицей начисляется в твердой денежной сумме за каждый просроченный МОП.

Оценив условия кредитного договора, учитывая положения вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае сумма просроченных процентов в общем размере 9 521 рубль 48 копеек за пользование кредитными средствами по ставке 35,3 % годовых ежемесячно в случае нарушения заемщиком обязательств представляет собой меру гражданско - правовой ответственности должника за нарушение обязательства, при этом не предусмотренную договором, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований в этой части.

Таким образом с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию 196 754 рубля 91 копейка (133 422 рубля 81 копейка + 63 332 рубля 10 копеек).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и пропорционально удовлетворенной их части, в соответствие со ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца 5 015 рублей 41 копейку в возмещение судебных расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Комсковой Людмилы Викторовны в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» 196 754 рубля 91 копейку и 5 015 рублей 41 копейку в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2019г.

№ 2-679/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Комсковой Л.В. к КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор обратился с иском в суд в интересах Комсковой Л.В. к КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» о взыскании заработной платы. Свои требования мотивировал тем, что истец работает у ответчика по трудовому договору. За период работы в нарушение требований ст. 133 ТК РФ ответчик производил начисление и выплату заработной платы в размере, меньшем, чем установлено законом, в результате чего истцу недоплачено за период с марта 2018 г. по май 2018 г. – 9370,32 руб. В соответствии ст. 315 ТК РФ заработная плата должна быть начислена с учетом оклада и всех стимулирующих выплат, за исключением районного и северного коэффициента, после чего на этот размер, который не должен быть ниже минимального размера оплаты труда начислен районный и северный коэффициент. Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по не начисленной и невыплаченной заработной плате за период с марта 2018 г. по май 2018 года.

В судебном заседании прокурор, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надле...

...жащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому указал следующее. КГБУЗ «Минусинская МБ» с исковыми требованиями не согласно. Полагает, что действия ответчика по начислению и выплате заработной платы основаны на действующих правовых актах и существующей в соответствующий период судебной практики. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 7, ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации: в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.1 ФЗ от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года установлен в сумме 9489 рублей в месяц.

В силу ФЗ от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 мая 2018 года установлен в сумме 11163 рубля в месяц.

Согласно статье 129 ТК РФ, раскрывающей содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Часть первая статьи 133 данного Кодекса предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением администрации Красноярского края от 13.11.1992 N 393-П "Об установлении районного коэффициента к заработной плате", с 1 ноября 1992 года установлен единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных в южных районах Красноярского края, согласно приложению, в том числе г. Минусинск.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (Определения от 01 октября 2009 г. № 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. № 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Минусинского района, относящегося к южным районам Красноярского края.

На основании Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 г. составляет 9489 рублей в месяц, с 01.05.2018 г. оставляет 11163 рублей в месяц, с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%.

Таким образом, с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.01.2018 г. истец должен была получать размер заработной платы в месяц не менее 15182,4 рублей, с 01.05.2018 г. - не менее 17860,8 рублей.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности уборщика служебных помещений на полную ставку, что подтверждается копией трудовой книжки(л.д.9-12), трудовым договором(л.д.13).

Из представленных расчетных листков (л.д.14-22) следует, что за период с марта 2018 г. по май 2018 г. истцу начислялась заработная плата за фактически отработанное время.

Разрешая требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы, суд с учетом изложенного соглашается с доводами прокурора, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом повышенная оплата труда в особых климатических условиях путем установления районного коэффициента и процентной надбавки гарантируется статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, районный коэффициент и процентная надбавка начисляются на фактический заработок, включающий в себя все остальные элементы заработной платы.

Как следует из части одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

По своему содержанию приведенное положение полностью совпадает с частью третьей статьи 133 данного Кодекса, устанавливающей, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, закрепляя возможность в рамках трехстороннего сотрудничества устанавливать минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из того, что в механизме правового регулирования оплаты труда такая дополнительная гарантия будет в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ГВС, ДОЛ, КНА и КИЯ" постановлено: «Признать взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике…».

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, судом установлено и подтверждено материалами дела, что в спорный период с марта 2018 г. по май 2018 г. истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком. За указанный период ответчиком не в полном объеме выплачивалась заработная плата, то есть действиями работодателя были нарушены трудовые права работника.

Из представленных расчетных листов по заработной плате, суд приходит к следующим выводам.

Комсковой Л.В. начислена заработная плата - в марте 2018 г. в размере 12642,83 руб. (л.д.20) за отработанные 20 дн.(158,6 час.) при норме 20 дн.(159 час.), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в размере 15144,21 руб. (15182,4/159 час.*158,6 час.), соответственно, работодателем недоначислено 2501,38 руб.(15144,21– 12642,83= 2501,38).

В апреле 2018 года начислена заработная плата (л.д.19) в размере 14920,35 руб. за отработанные 21 дн.(166 час.) при норме 21 дн.(167 час.), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в размере 15091,49 руб. (15182,4/167 час.*166 час.), соответственно, работодателем недоначислено 171,14 руб.(15091,49 - 14920,35= 171,14).

В мае 2018 года начислена заработная плата (л.д.18) с учетом выполнения нормы рабочего времени в размере 11163 рублей, однако согласно нормам действующему законодательству подлежала начислению заработная плата в размере не менее 15182,4 руб., соответственно, работодателем недоначислено 6697,8 руб.(17860,80 – 11163 = 6697,8).

Таким образом, Комсковой Л.В. недоначислена заработная плата за период с марта 2018 г. по май 2018 года в сумме 9370,32 руб. (2501,38+171,14+6697,8 = 9370,32 руб.)

Судом проверен, представленный истцом расчет, с которым суд соглашается в силу приведенного расчета.

Поскольку расчет заработной платы истцу производился из заработка значительно меньшего, чем установлено законом, суд полагает необходимым довзыскать с ответчика недополученную заработную плату в виде разницы между подлежащей начислению по закону и фактически начисленной пропорционально отработанному времени в пользу истца в размере 9370,32 руб., за период с марта 2018 г. по май 2018 г.

Так как при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям материального характера в размере 400 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173 ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Комсковой Л.В. к КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» в пользу Комсковой Л.В. задолженность по заработной плате за период с марта 2018 г. по май 2018 года в сумме 9370 руб. 32 коп.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: В.М. Царев