Конасова Раиса Николаевна

2-2301/2016

г. Великий Устюг 21 ноября 2016 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Остроумовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Конасовой Р.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

29 октября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Конасовой Р.Н. заключен кредитный договор № 154690, в соответствии с которым Конасовой Р.Н. был предоставлен кредит в сумме 163 000 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.1.1 Кредитного договора). По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 29-го числа каждого месяца в размере 4562 рубля 30 копеек. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Конасовой Р.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору № 154690 от 29 октября 2014 года в размере 173 167 рублей 88 копеек, из них: просроченные проценты - 19 507 рублей 62 копейки; просроченный основной долг - 151 522 рубля 08 копеек; неустойка за просроченные проценты - 1088 рублей 72 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 1049 рублей 46 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в раз...

...мере 4663 рубля 36 копеек. Также просят взыскать, начиная с 10 марта 2016 года и по день вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

В обосновании иска указало, что Конасова Р.Н. не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о возможном расторжении договора, однако, задолженность в срок, указанный в требовании, ответчиком погашена не была, своего согласия на расторжение кредитного договора заемщик также не представила.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме. Согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Конасова Р.Н. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по месту её жительства и регистрации, вернулись с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом и на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст.ст. 811, 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Поскольку заемщик Конасова Р.Н. неоднократно допускала просрочку платежей по кредиту, о требовании досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора была уведомлена, что подтверждается требованием банка, но мер к надлежащему исполнению взятых обязательств не приняла, то требование истца о расторжении кредитного договора, досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, является законным и обоснованным.

Из представленных суду расчетов следует, что задолженность по кредитному договору составила 173 167 рублей 88 копеек, из них: просроченные проценты - 19 507 рублей 62 копейки; просроченный основной долг - 151 522 рубля 08 копеек; неустойка за просроченные проценты - 1088 рублей 72 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 1049 рублей 46 копеек.

Вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать, начиная с 10 марта 2016 года и по день вступления решения суда в законную силу, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму просроченного основного долга с 10 марта 2016 года и по день вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2011 года № 23 «О судебном решении» решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, решение не должно вызывать затруднений при исполнении.

Удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании процентов на будущее время, законом не предусмотрено, поскольку определить период просрочки, а, следовательно, и размер процентов, подлежащих взысканию, в настоящее время невозможно.

Кроме того, ст. 3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут быть нарушены в будущем.

Требования истца в этой части носят неопределенный характер, поскольку отсутствует соответствующий расчет, с приведением методики расчета и правового основания, решение является заочным, в связи с чем определить день вступления его в законную силу не представляется возможным, что исключает возможность удовлетворения данного требования.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 4663 рубля 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № 154690 от 29 октября 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Конасовой Р.Н..

Взыскать с Конасовой Р.Н. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору:

просроченные проценты - 19 507 рублей 62 копейки;

просроченный основной долг - 151 522 рубля 08 копеек;

неустойку за просроченные проценты - 1088 рублей 72 копейки;

неустойку за просроченный основной долг - 1049 рублей 46 копеек.

всего 173 167 (сто семьдесят три тысячи сто шестьдесят семь) рублей 88 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с Конасовой Р.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 4663 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 36 копеек.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Зеленская

Копия верна: судья -