Концевая Анна Николаевна

Гражданское дело № 2-498/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В.,

при секретаре Турановой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Концевой о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Концевой А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что между ОАО «Сбербанк России» и Концевой А.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит дата. в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до дата. датаг. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору и подписан график платежей, была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. В нарушение условий договора, ответчик не исполняет свои обязательства должным образом, по состоянию на дата. полная задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Просит в связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств по погашению кредита расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о р...

...ассмотрении дела в его отсутствие. Требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Концевая А.Н. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения надлежаще извещена. Представила заявление, в котором просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, выражает свое согласие с размером основного долга по кредиту, поясняет, что в виду болезни в июне 2015г. и отсутствии дохода оплатить текущий платеж не смогла, в выдаче страховки, а также в повторной реструктуризации долга банк отказал.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по требованию одной из сторон по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со ст. 819 ГК РФ между отделением банка и Концевой А.Н. заключен кредитный договор № от дата на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок дата. считая с даты фактического предоставления, предусматривающий, согласно ст. 809 ГК РФ, получение с заемщика ежемесячно процентов от суммы займа за пользование денежными средствами.

дата между отделением банка и Концевой А.Н. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от дата. и подписан график платежей №. Указанное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора. В соответствии с дополнительным соглашением была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнила надлежащим образом, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование этой суммой следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик перед истцом обязательство не исполняет и не оспаривает факт наличия задолженности по кредитному договору, требования истца заявлены обоснованно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

При вступлении решения суда в законную силу ответчик вправе в силу ст. ст. 203 ГПК РФ обратиться суд рассмотревший дело с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Концевой .

Взыскать с Концевой в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Концевой в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.

Судья Набережнева Н.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.04.2016 года.