Концевая Светлана Алексеевна

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 13 января 2015 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Рясковой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Пятигорска Бельгаровой В.В.,

подсудимых Концевой С.А. и Гусейновой А.М.,

защитника подсудимой Гусейновой А.М. в лице адвоката Ярбулдыевой Р.А., представившей удостоверение № 1998 и ордер № 15Н 015202 от 12.01.2015 года,

защитника подсудимой Концевой С.А. в лице адвоката Мичевой В.С., представившей удостоверение № 2996 и ордер № 14Н 037146 от 13.01.2015 г.,

представителя потерпевшего Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Концевой Светланы Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. Садовая Долина Предгорного района Ставропольского края, гражданки РФ, имеющей средне - специальное образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Гусейновой Алины Муссаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Кичи - Балык Малокарачаевского района КЧССР, гражданки РФ, имеющей средне - специальное образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 с...

Показать ещё

...т. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Концевая С.А. и Гусейнова А.М. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Концевая С.А. и Гусейнова А.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, (данные изъяты) из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - то есть кражи, умышленно, осознаваяпреступный характер своих намерений, находясь в торговом зале магазина «Глория Джинс» по адресу: (адрес), где Концевая С.А. сняла вешалку с блузкой стоимостью(данные изъяты) рублей, принадлежащей ОАО «Глория Джинс», вешалку со свитером стоимостью(данные изъяты) рублей, принадлежащим ОАО «Глория Джине», вешалку с брюками стоимостью (данные изъяты) рублей, принадлежащими ОАО «Глория Джинс», аГусейнова A.M. действуя совместно и согласованно, согласно отведенной ей роли взяла вешалку с джинсовыми брюками стоимостью (данные изъяты) рублей,принадлежащими ОАО «Глория Джинс», а также попросила не осведомленную об их истинных преступных намерениях продавца-консультанта магазина «Глория Джинс» (данные изъяты), Ю.В. снять с манекена понравившееся Гусейновой А.М. платье стоимостью (данные изъяты) рублей, принадлежащее ОАО «Глория Джинс», после чего обе прошли в примерочную. Находясь в примерочной вышеуказанного магазина, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Концевая С.А. действуя совместно и согласованно, согласно отведенной ей роли, находясь в одной примерочной с Гусейновой A.M., находящимся при ней магнитом сняла магниты с джинсовых брюк находящихся у Гусейновой A.M., после чего Гусейнова A.M. спрятала их под толстовку одетую на ней, тем самым тайно похитив их, а платье сложила и положила в принадлежащую ей и находящуюся при ней женскую сумку, тем самым тайно похитив его, после чего вышла из примерочной. Продолжая свои преступные намерения Концевая С.А действуя совместно и согласованно, согласно отведенной ей роли находящимся при ней магнитом сняла магниты с блузки, с брюк и свитера, после чего Концевая С.А. сложила блузку, брюки и свитер и положила их в принадлежащую ей и находящуюся при ней женскую сумку, тем самым тайно похитив их, после чего вышла из примерочной.

В дальнейшем, не отказавшись от своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «Глория Джинс» Концевая С.А. совместно с Гусейновой A.M. направились к выходу из магазина, тем самым попытались похитить имущество ОАО «Глория Джинс» на общую сумму (данные изъяты) рублей и скрыться с места совершения преступления, однако, довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления продавцами - консультантами магазина «Глория Джинс» Е.С. и Ю.В.

В судебном заседании подсудимые Концевая С.А. и Гусейнова А.М. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и полностью с ним согласны. Ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства и понимают, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они выразили после проведения консультаций с адвокатами и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Адвокаты Мичев В.С. и Ярбулдыева Р.А. подтвердили согласие подсудимых Концевой С.А. и Гусейновой А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие Концевая С.А. и Гусейнова А.М. выразили добровольно, после проведения консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Концевой С.А. и Гусейновой А.М. разъяснены.

Государственный обвинитель Бельгарова В.В. и представитель потерпевшего Т.П. не возражали против постановления приговора в отношении Концевой С.А. и Гусейновой А.М. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершили Концевая С.А. и Гусейнова А.М., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым Концевой С.А. и Гусейновой А.М., с которым они согласились, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимых Концевой С.А. и Гусейновой А.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. (в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 07.12.2011 года)

При назначении наказания Концевой С.А. и Гусейновой А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие их личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

К характеру общественной опасности преступления суд относит совершение преступления, посягающее на чужую собственность и относящегося к категории умышленных, средней тяжести.

По месту жительства подсудимые Концевая С.А. и Гусейнова А.М. характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

В соответствии с п.п. «г» ч. 1, и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Концевой С.А., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Концевой С.А. судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Гусейновой А.М. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Гусейновой А.М., судом не установлено.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимым наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, наличие у подсудимой Концевой С.А. на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мнение представителя потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить им наказание, не связанное с лишением свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Учитывая роль виновных, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют и оснований для применения ст. 62, 64, 73 УК РФ при назначении наказания Концевой С.А. и Гусейновой А.М. не имеется.

Поскольку подсудимыми совершено неоконченное преступление (покушение), то при назначении наказания суд также учитывает требования, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Концевую Светлану Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Признать Гусейнову Алину Муссаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Концевой С.А. и Гусейновой А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов

Свернуть