Кончаков Сергей Владимирович

Дело №2-3308/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-004429-12

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кончакова С.В., Кончакова Д.В. к администрации города Мурманска, комитету имущественных отношений города Мурманска о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кончаков С.В., Кончаков Д.В. (далее по тексту истцы) обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Мурманска (далее по тексту ответчик) о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что *** скончалась *** – ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде двух комнат площадью *** кв.м, расположенных в трехкомнатной квартире адрес***. Истцы являются единственными наследниками первой очереди, иных наследников не имеется. При жизни ФИО1 заключила договор на бесплатную передачу двух комнат указанной квартиры в собственность, однако право собственности в установленном законе порядке не зарегистрировала.

Просят установить собственность ФИО1 в отношении двух комнат площадью *** кв.м, что составляет *** жилой площади коммунальной квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м, расположенных адрес***. Включить две комнаты площадью *** кв.м, расположенные по указанному адресу, в наследственную мас...

...су, открывшуюся со смертью ФИО1, умершей ***. Признать за Кончаковым С.В. и Кончаковым Д.В. право собственности на *** доли в праве общей собственности каждому на две комнаты *** кв.м, расположенные по указанному адресу, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ***.

Определением суда от ***, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен комитет имущественных отношений города Мурманска.

Истцы Кончаков С.В., Кончаков Д.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель истцом Самохвалова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика комитета имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно статьи 7 Закон РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании договора дарения от *** принадлежит на праве собственности комната площадью *** кв.м, расположенная в трехкомнатной квартире общей площадью *** кв.м по адрес***. Кроме того, *** между ФИО1 и комитетом имущественных отношений города Мурманска был заключен договор на бесплатную передачу квартир в собственность граждан, по условиям которого собственник передал в собственность, а гражданин приобрел в собственность две комнаты площадью *** кв.м, что составляет *** доли жилой площади коммунальной квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м, по адрес***.

*** ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти №***, выданного *** отделом ЗАГС ***.

Вместе с тем, ФИО1 право собственности на две комнаты площадью *** кв.м, расположенных в трехкомнатной по адрес***, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Копиями свидетельств о рождении №*** подтверждается, что Кончаков С.В., Кончаков Д.В. и ФИО3 приходятся *** ФИО1 После смерти *** Кончаков С.В., Кончаков Д.В. и ФИО3 в установленном порядке обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариусом ФИО2 к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело №***, в рамках которого установлено, что наследниками, принявшими наследство, являются Кончаков С.В., Кончаков Д.В. и ФИО3 Иных наследников не имеется. Наследственное имущество состоит из комнаты площадью *** кв.м, находящейся по ***. Иного наследственного имущества не имеется.

Однако в связи с тем, что право собственности на спорное имущество не было зарегистрировано, свидетельство о праве собственности на указанное имущество не было выдано.

Записью акта о смерти №***, составленной *** отделом ЗАГС ***, подтверждается, что ФИО3 скончался ***. Нотариусом ФИО2 к имуществу ФИО3 открыто наследственное дело №***. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился Кончаков С.В., Кончаков Д.В. отказался от причитающейся ему доли наследства.

Поскольку право собственности на две комнаты трехкомнатной квартиры умершая при жизни в Управлении Росреестра по Мурманской области зарегистрировать не успела, суд считает, что данное обстоятельство не может служить препятствием для включения указанной доли в праве собственности на квартиру в состав наследства после ее смерти.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении №8 от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и статьей 1, 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 данного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности на жилое помещение). Если гражданин, подавший заявление о приватизации, и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части, необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своего заявления, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Право собственности на две комнаты трехкомнатной квартиры за ФИО1 не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку последняя была лишена возможности соблюсти все предусмотренные действующим законодательством правила в виду смерти, то есть по независящим от нее причинам.

При этом суд полагает, что указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что ФИО1 при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения и приобретения его в собственность.

Справкой формы №9 ГОБУ «МФЦ МО» от *** подтверждается, что истец Кончаков С.В. с *** по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении. Из текста искового заявления следует, что истец по настоящее время проживает в указанной квартире, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 1112, пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется в порядке статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации подачей наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Принятием наследства признается также совершение действий о принятии мер по его сохранности, несение расходов на его содержание, вселение наследника в жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, оплата коммунальных услуг и т.д.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами и, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кончакова С.В., Кончакова Д.В. к администрации города Мурманска, комитету имущественных отношений города Мурманска о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества (наследственную массу), оставшегося после смерти ФИО1, *** года рождения, умершей ***, две комнаты площадью *** кв.м, что составляет *** доли жилой площади квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м, по адрес***.

Признать за Кончаковым С.В. (***) право собственности в порядке наследования на *** доли двух комнат площадью *** кв.м, расположенных в трехкомнатной квартире общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м, по адрес***.

Признать за Кончаковым Д.В. (***) право собственности в порядке наследования на *** доли двух комнат площадью *** кв.м, расположенных в трехкомнатной квартире общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м, по адрес***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья М.Ю. Жукова

Дело № 2-278/2025, УИД 51RS0002-01-2024-005377-78

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» к Кончакову С.В., Кончакову Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» (далее – ООО "МРС") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что управление многоквартирным домом адрес*** на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ***, осуществляет истец - ранее ООО «УК Мурманремстрой» (ИНН 5190042171), заключило с собственниками дома адрес*** договор управления от ***. *** ООО «УК Мурманремстрой» (ИНН 5190042220) присоединено к ООО «УК Мурманремстрой» (ИНН 5190042171), *** переименовано в ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис». В обоснование заявленных требований указано, что наследником ФИО2 - собственника имущества - одной комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес***, является ФИО1 На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 23253,04 руб., пени по состоянию на *** в размере 8949,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Не приводить в исполнени...

...е сумму в размере 28161 руб. 68 коп., взысканную судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи №*** от ***.

Протокольным определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащих ответчиков Кончакова С.В., Кончакова Д.В..

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 2434 руб. 24 коп., пени по состоянию на *** в размере 1998 руб. 13 коп.; взыскать с Кончакова Д.В. как собственника 1/3 доли спорного помещения задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 6940 руб. 61 коп., пени по состоянию на *** в размере 3857 руб. 99 коп.; взыскать с Кончакова С.В. как собственника 2/3 доли спорного помещения задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 13881 руб. 23 коп., пени по состоянию на *** в размере 7716 руб. 05 коп. Проводить доначисление пени (п.14 ст.155 ЖК РФ) по 1/130 ставки ЦБ РФ, начиная с *** до фактического погашения задолженности, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «МРС» Никеев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчики Кончаков Д.В., Кончаков С.В. в судебном заседании ходатайствовали о снижении размера пени, размер взыскиваемой задолженности н еоспаривали.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги, которая состоит, в том числе, из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, управление многоквартирным домом адрес*** на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ***, осуществляет истец - ранее ООО «УК Мурманремстрой» (ИНН 5190042171), заключило с собственниками дома адрес*** договор управления от ***.

*** ООО «УК Мурманремстрой» (ИНН 5190042220) присоединено к ООО «УК Мурманремстрой» (ИНН 5190042171), *** переименовано в ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис».

В силу Договора управляющая компания предоставляет собственникам жилых помещений в указанном многоквартирном доме услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, проводит начисление платежей и получает денежные средства за оказанные управляющей компанией услуги, обеспечивает своевременное выставление платежных документов.

Согласно выписке из ЕГРН собственником одной комнаты в квартире по адресу: адрес***, является Кончаков С.В. с *** в отношении 1/3 доли и с *** в отношении еще 1/3 доли, Кончаков Д.В. является собственником 1/3 доли с ***.

Согласно справке формы №***, выданной ГОБУ «МФЦ МО» от ***, собственником одной из комнат в трехкомнатной квартире по адресу: адрес*** на основании договора дарения №*** от *** являлась ФИО2, умершая ***, а ФИО1 был зарегистрирован в спорном помещении с *** по *** по месту пребывания, в наследство не вступал.

ФИО2, *** года рождения, умерла ***, что подтверждается записью акта о смерти отдела ЗАГС администрации адрес*** №*** от ***.

Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО4, на основании заявлений наследников Кончакова С.В., Кончакова Д.В., ФИО3 заведено наследственное дело №*** к наследственному имуществу умершей ФИО2

*** Кончакову С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве собственности на комнату по адресу: адрес***.

*** Кончакову Д.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве собственности на комнату по адресу: адрес***.

ФИО3, *** года рождения, умер ***, что подтверждается записью акта о смерти отдела ЗАГС администрации адрес*** №*** от ***.

Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО4, на основании заявления наследника Кончакова С.В., заведено наследственное дело №*** к наследственному имуществу умершего ФИО3

Кончаков Д.В. отказался от причитающейся доли наследства после умершего ФИО3

*** Кончакову С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве собственности на комнату по адресу: адрес***.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Из представленной суду выписки по лицевому счету №*** следует, что за период с *** по *** по указанному жилому помещению числится задолженность по оплате коммунальных услуг – по электроснабжению, размер которой составил 23256 руб. 08 коп.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период в полном объеме, а также доказательств наличия соглашения, определяющего порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суду не представлено, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

Поскольку право собственности ответчика на жилое помещение возникает со дня открытия наследства независимо от государственной регистрации права на него, бремя содержания спорного жилого помещения в силу действующего законодательства лежало на Кончакове С.В., Кончакове Д.В.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчиков Кончакова С.В., Кончакова Д.В., как с принявших наследство после умерших ФИО3, ФИО2, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг: солидарно с ответчиков задолженность за период с *** по *** в размере 2434 руб. 24 коп., с Кончакова Д.В. задолженность за период с *** по *** в размере 6940 руб. 61 коп., с Кончакова С.В. задолженность за период с *** по *** в размере 13881 руб. 23 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ размер пени, взыскиваемых с граждан при несвоевременной и (или) неполной оплате жилья и коммунальных услуг, не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет пени по состоянию на ***, в соответствии с которым истец просит взыскать солидарно с ответчиков пени в размере 1998 руб. 13 коп., с Кончакова Д.В. - 3857 руб. 99 коп., с Кончакова С.В. - 7716 руб. 05 коп.

Указанный расчет выполнен в соответствии с требованиями ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем принимается судом.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные положения, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части подлежащих взысканию пеней, исчисленных в порядке и на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и уменьшить их.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени: солидарно с Кончакова С.В., Кончакова Д.В. - 44,85 руб., с Кончакова Д.В. - 876,88 руб., Кончакова С.В. - 1753,8 рублей.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлено о проведении доначисления пени по 1/130 ставки Центрального банка России, начиная с *** до фактического погашения долга, которое также подлежит удовлетворению.

С учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного суда РФ, требования о взыскании пени по день фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» (ИНН 5190042171) к Кончакову С.В. (***), Кончакову Д.В. (***) о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Кончакова С.В., Кончакова Д.В. солидарно, в пользу ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 2434, 24 руб., пени в размере 44,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 382,4 руб.

Производить взыскание пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с *** до фактического погашения задолженности в размере 2434, 24 руб.

Взыскать с Кончакова Д.В. в пользу ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1/3 доли за период с *** по *** в размере 6940,61 руб., пени в размере 876,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1205,86 руб.

Производить взыскание пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с *** до фактического погашения задолженности в размере 6940,61 рублей.

Взыскать с Кончакова С.В. в пользу ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 2/3 доли за период с *** по *** в размере 13881,23 руб., пени в размере 1753,8 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2411,74 руб.

Производить взыскание пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с *** до фактического погашения задолженности в размере 13881,23 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья М.С. Дурягина

Дело № 2-1131/2024

УИД: 51RS0003-01-2024-000696-03

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании движимого имущества бесхозяйным,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным.

В обоснование заявления указано, что в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия поступило письмо УМВД России по Мурманской области от 28.12.2023 № 83/4-2245 о наличии имущества, имеющего признаки бесхозяйного: 1 бутылка разливного пива «Три медведя» в пластиковой емкости 1,5 л, содержание алкоголя 5,0%.

Указанная алкогольная продукция была изъята 20.03.2014 в торговой точке (магазине) по адресу: г. Мурманск, ул. Володарского, д. 2а, в качестве предмета административного правонарушения. 20.03.2014 изъятая продукция помещена на хранение в комнату хранения предметов административного правонарушения з...

...дания ООПАЗ УМВД.

Постановлением заместителя начальника ОП №2 УМВД России по г. Мурманску № 3982 от 26.03.2014 Кончаков С.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей с возвратом изъятой алкогольной продукции.

Изъятая алкогольная продукция подлежит возврату Кончакову С.В.

Сотрудниками Отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Мурманской области в адрес Кончакова С.В. было направленно уведомление от 30 октября 2023 года о необходимости забрать изъятое имущество. Вместе с тем, до настоящего времени заявление о возврате имущества от собственника не поступало.

Просит суд признать бесхозяйным и передать для последующего уничтожения в АО «Росспиртпром», имущество, расположенное по адресу: г.Мурманск, пр. Речной, д. 9: 1 бутылка разливного пива «Три медведя» в пластиковой емкости 1,5 л, содержание алкоголя 5,0%.

Представитель заявителя МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц УМВД России по Мурманской области, Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Западному федеральному округу, АО «Росспиртпром» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства и извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кончаков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства и извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

На основании части 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу частей 1 и 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 6.10 пункта 6 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Росимущество имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Пунктом 4 Положения установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Кроме того, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы наделены полномочиями по распоряжению бесхозяйным движимым имуществом и его реализации. Средства от реализации бесхозяйного движимого имущества, поступающие на счета Федерального агентства по управлению государственным имуществом и его территориальных органов, перечисляются в федеральный бюджет в полном объеме (пункты 5.3 и 5.5 Положения).

Между тем, исходя из пунктов 5.18, 5.21 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, утвержденного приказом Росимущества N 131 от 23 июня 2023 г., полномочия МТУ Росимущества по распоряжению движимым хозяйственным имуществом не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в РФ установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 названного Федерального закона в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, являющиеся бесхозяйным имуществом.

Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 г. N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и (или) явившихся предметом административного правонарушения, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона (далее Правила).

Согласно пунктам 2 и 3 указанных Правил уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется АО "Росспиртпром". Орган, уполномоченный на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего уничтожение изъятой, конфискованной продукции и (или) предметов (далее - судебный акт), в течение 5 рабочих дней со дня поступления в указанный орган судебного акта направляет его копию в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, расположенный на наименьшем расстоянии от местонахождения продукции.

При этом, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет полномочия по организации в установленном порядке уничтожения обращенных в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также организацию уничтожения изъятых в соответствии со статьей 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" из незаконного оборота в установленном порядке или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и их учет (пункт 5.3.5.1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 154).

Приказом Росалкогольрегулирования от 30 августа 2012 г. N 241 утверждено Положение о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу, согласно которому межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее - межрегиональное управление) является территориальным органом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Служба), обеспечивающим взаимодействие Службы с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющим функции, возложенные на Службу, в границах Северо-Западного федерального округа.

Межрегиональное управление осуществляет на территории федерального округа полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Службы (пункт 8.19 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу).

В судебном заседании установлено, что в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия поступило письмо УМВД России по Мурманской области от 28.12.2023 № 83/4-2245 о наличии имущества, имеющего признаки бесхозяйного: 1 бутылка разливного пива «Три медведя» в пластиковой емкости 1,5 л, содержание алкоголя 5,0%.

Указанная алкогольная продукция была изъята 20.03.2014 в торговой точке (магазине) по адресу: г. Мурманск, ул. Володарского, д. 2а, в качестве предмета административного правонарушения.

20.03.2014 изъятая продукция помещена на хранение в комнату хранения предметов административного правонарушения здания ООПАЗ УМВД.

Постановлением заместителя начальника ОП №2 УМВД России по г. Мурманску № 3982 от 26.03.2014 Кончаков С.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей с возвратом изъятой алкогольной продукции.

Изъятая алкогольная продукция подлежит возврату Кончакову С.В.

Сотрудниками Отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Мурманской области в адрес Кончакова С.В. было направленно уведомление от 30 октября 2023 года о необходимости забрать изъятое имущество. Вместе с тем, до настоящего времени заявление о возврате имущества от собственника не поступало.

Принимая во внимание, что собственник данной алкогольной продукции известен, а его бездействие по возвращению товара в течение длительного времени фактически свидетельствует об отказе от указанного имущества, то суд приходит к выводу, что у собственника нет намерения сохранить право собственности на товар, поэтому он приобретает признаки бесхозяйного имущества.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд считает возможным признать указанное движимое имущество бесхозяйным и с учетом специфики предмета рассмотрения дела передать его в федеральную собственность в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу для последующего распоряжения, в связи с чем заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 292 - 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании движимого имущества бесхозяйным - удовлетворить.

Признать бесхозяйным и передать для последующего уничтожения в АО «Росспиртпром», имущество, расположенное по адресу: г.Мурманск, пр. Речной, д. 9: 1 бутылку разливного пива «Три медведя» в пластиковой емкости 1,5 л, содержание алкоголя 5,0%.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Р. Лобанова

Дело №2-2842 (2010)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего федерального судьи Г.И. Лазовской,

с участием ответчиков Андрианова Ю.В., Кончакова С.В., Андрианова В.В., Андриановой А.Н.,

при секретаре Дубовик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180 к Андрианову Ю.В., Кончакову С.В., Андрианову В.В., Громову Г.С., Андриановой А.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк ОАО Сбербанк России в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Андрианову Ю.В. о взыскании долга по кредитному договору от 03 августа 2006 года в размере 555 503 рубля 88 копеек, а также государственной пошлины в размере 8 755 рублей 04 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором Андрианову Ю.В. был выдан кредит в сумме 500 000 рублей сроком на двадцать с уплатой за пользование кредитом 16% годовых для приобретения жилого дома с надворными постройками и земельного участка. Согласно графику платежей Андрианов Ю.В. обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Поручителями по данному договору являются Кончаков С.В., Андрианов В.В., Громов Г.С., Андрианова А.Н., с которым заключены договоры поручительства, по условиям которых, в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. ...

...Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Банк в соответствии с п. 4.7 кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита л.д. 9, оборот,-12).

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы иска, в связи с тем, что ответчиками была погашена часть долга в сумме 33 000 рублей, на основании чего сумма долга на момент рассмотрения иска уменьшилась и составила 535 081 руб. 31 коп. л.д.60).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях с учетом уменьшения суммы иска настаивал л.д.60).

Ответчики Андрианов Ю.В., Кончаков С.В., Андрианова В.В., Андриановой А.Н. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уменьшения иска признали.

Ответчик Громов Г.С., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела л.д.49), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2006 года между Банком и Андриановым Ю.В. был заключен кредитный договор. Согласно данному договору истцом (Банком) был выдан кредит Андрианову Ю.В. (заемщику) в сумме 500 000 рублей на приобретение жилого дома с надворными постройками и земельным участком. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 03 августа 2026 года, кредит выдан под 16 процентов годовых л.д. 9, оборот,-12). Кроме этого, в счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Андриановым В.В., Андриановой А.Н., Громовым Г.С., Кончаковым С.В., с другой стороны, заключены договоры поручительства от 03 августа 2006 года соответственно, согласно п. 2.2 которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Андриановым Ю.В. обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями договоров поручительства л.д.13-17).

В момент заключения и подписания договоров сторонами составлено срочное обязательство, где предусмотрен график платежей, с которым Андрианов Ю.В. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись л.д. 9).

Согласно графику платежей Андрианов Ю.В. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование, однако установленный график платежей нарушил. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

Следует учесть также, что пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Банк в 2008г. обращался с иском к указанным выше лицам л.д.41-43), однако, поданное исковое заявление было оставлено без рассмотрения л.д.66).

Как видно из представленных документов невыплаченная сумма по кредиту на 07 сентября 2010г. года с учетом последних двух проплат, произведенных ответчиками 29 июля 2010г. и 18 августа 2010г., составляет 535 081,31 рубля, из которых основной долг 446 834,82 рубля, проценты – 86 860,83 рублей, неустойка – 1 385,66 рублей. Указанные размеры задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом подтверждаются расчетом, представленным истцом, и не оспоренным стороной ответчика л.д.61-63).

Поручителями по данному договору являются Кончаков С.В., Андрианов В.В., Громов Г.С., Андрианова А.Н., которые в соответствии с п. 2.2 договора о поручительстве солидарно отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде и неустойку следует взыскать солидарно как с заемщика, так и с его поручителей в сумме 446 834,82 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Из представленного платежного поручения следует, что истцом уплачена госпошлина в размере 8755 рублей 04 копейки л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, по 1751 рублю с каждого.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет 446 834 рубля 82 копейки, возврат госпошлины в сумме по 1751 рублю с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Андрианова Ю.В., Кончакова С.В., Андрианова В.В., Громова Г.С., Андриановой А.Н. солидарно 446 834 рубля 82 копейки (четыреста сорок шесть тысяч восемьсот тридцать четыре рубля, 82 коп.) в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180.

Взыскать с Андрианова Ю.В., Кончакова С.В., Андрианова В.В., Громова Г.С., Андриановой А.Н. возврат госпошлины в сумме по 1751 рублю (тысяче семисот пятидесяти одному рублю) с каждого в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180.

Обеспечительную меру по иску в виде ареста, наложенного на имущество Андрианова Ю.В., Кончакова С.В., Андрианова В.В., Громова Г.С., в пределах заявленных истцом требований в сумме 555 503 рубля 88 копеек сохранить до момента исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Дело № 2-4125/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кончакова С.В. к администрации г.Ачинска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Кончаков С.В.обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Ачинска о признании права собственности на гараж.

Истец Кончаков С.В., будучи надлежащим образом уведомленный о судебном заседании, о чем свидетельствует расписка о вручении повестки (л.д.34), в суд не явился, в поступившем 14.10.2011 года заявлении истец просит оставить исковое заявление без рассмотрения и вернуть уплаченную госпошлину при подаче иска в суд (л.д.35).

Представитель ответчика администрации г.Ачинска в суд не явился, извещен.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер спорного правоотношения, суд считает рассмотрение дела в отсутствие истца по имеющимся доказательствам невозможным, и считает необходимым заявление оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражны...

...м судом.

Таким образом, уплаченная Кончаковым С.В. госпошлина при подаче иска в суд в размере 3016 руб. 37 коп. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кончакова С.В. к администрации г.Ачинска о признании права собственности на гараж, оставить без рассмотрения.

УФК МФ по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 4 по Красноярскому краю) произвести возврат государственной пошлины Кончакову С.В. в сумме 3016 рублей 37 копеек, уплаченной по чеку ордеру от 04 августа 2011 года, операция 32947255 для УФК по Красноярскому краю (Межрайонная инспекция ФНС РФ № 4 по Красноярскому краю).

Разъяснить, что суд по ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.Н. Настенко

№ 2-198/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай 26 мая 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре Гаскаровой В.В.,

с участием представителя истца Дарвиной С.А.,

представителя ответчика Мударисовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кончакова О.В., ФИО1 к директору магазина «Флора» Султангареева А.Ш. об устранении препятствий пользования имуществом, обязании совершить определенные действия, встречному исковому заявлению Султангареева А.Ш. к Кончакова О.В., ФИО1 об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения строительно-технической экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Кончакова О.В., ФИО1 обратились в суд с иском к директору магазина «Флора» Султангареева А.Ш. об устранении препятствий пользования имуществом, обязании совершить определенные действия.

Ответчик Султангареева А.Ш. предъявила встречное исковое заявление к Кончакова О.В., ФИО1 об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения строительно-технической экспертизы.

Представитель истца ФИО5 в ходе судебного заседания отказалась от исковых требований к директору магазина «Флора» Султангареева А.Ш. об устранении препятствий пользования имуществом, обязании совершить определенные действия.

Представитель ответчика ФИО6 в ходе судебного заседания отказалась от встречных исковых требований к Кончакова О.В., ФИО1 об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения строительно-технической экспертизы.

Истцы Кончакова О.В., ФИО1, ответчик Султангареева А.Ш. в судебном заседании не участвовали, уведомлены надлежаще...

..., что в силу ст. 167 ГПК РФ не является для суда препятствием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив заявление представителей истца и ответчика, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска, выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Представителям истца ФИО5, ответчика ФИО6 разъяснены последствия отказа от исковых требований, принятия отказа от исков судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ представителя истца от иска, представителя ответчика от встречного иска выражены в виде письменных заявлений, приобщённых к материалам дела, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа представителя истца ФИО5 от исковых требований к директору магазина «Флора» Султангареева А.Ш. об устранении препятствий пользования имуществом, обязании совершить определенные действия, представителя ответчика ФИО6 от встречных исковых требований к Кончакова О.В., ФИО1 об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения строительно-технической экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО5 от исковых требований в интересах Кончакова О.В., ФИО1 к директору магазина «Флора» Султангареева А.Ш. об устранении препятствий пользования имуществом, обязании совершить определенные действия.

Принять отказ представителя ответчика ФИО6 от встречных исковых требований в интересах Султангареева А.Ш. к Кончакова О.В., ФИО1 об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения строительно-технической экспертизы.

Производство по делу № по исковому заявлению Кончакова О.В., ФИО1 к директору магазина «Флора» Султангареева А.Ш. об устранении препятствий пользования имуществом, обязании совершить определенные действия, встречному исковому заявлению Султангареева А.Ш. к Кончакова О.В., ФИО1 об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения строительно-технической экспертизы - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня оглашения через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х.Суфьянова

дело № 2-251/2019

УИД 24RS0059-01-2019-000168-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кончакова С.В. к администрации Ильичевского сельсовета о признании права собственности на движимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кончаков С.В. обратился в суд с иском к администрации Ильичевского сельсовета о признании права собственности на движимое имущество – трактор МТЗ-80Л, 1985 года выпуска, оставшийся после смерти К., в порядке наследования. Свои требования мотивирует тем, что указанный трактор его отец К. приобрел в 1995 году по договору купли-продажи. К. умер ДД.ММ.ГГГГ. Однако при жизни он не оформить свое право собственности на указанный трактор в установленном порядке, договор купли-продажи утерян. После смерти К. истец обратился к нотариусу. Однако, из-за отсутствия надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на трактор за К., нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. В связи с чем в настоящее время он не может реализовать свое право на наследование указанного движимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: нотариус Кужим Т.А., инспекция Гостехнадзора Шушенского района.

В судебное заседание истец Кончаков С.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, о ч...

...ём предоставил заявление.

Представитель ответчика – администрации Ильичевского сельсовета в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - инспекции Гостехнадзора Шушенского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Нотариус Кужим Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Изучив судебные извещения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 227 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В силу ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст. 1152 принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании, К. в 1995 году по договору купли-продажи приобрел трактор МТЗ-80Л, 1985 года выпуска. В настоящее время договор купли-продажи утерян.

Согласно ответу инспекции Гостехнадзора Шушенского района от 30.01.2019 года № 8 по данным единой информационной базы Гостехнадзхора Красноярского края трактор МТЗ-80Л, заводской номер №, номер двигателя отсутствует, КПП № №, задний мост № №, цвет – синий, на регистрационном учёте не состоит, в угоне и розыске не значится.

Согласно акту осмотра номерных узлов и агрегатов от 29.01.2019 года, составленному главным государственным инспектором Гостехнадзора Шушенского района С., трактор МТЗ-80Л, 1985 года выпуска, заводской №, модель двигателя Д-240, номер двигателя отсутствует, цвет синий, мощность двигателя 55/75 кВт (л.с.), представленные к осмотру номерные узлы и агрегаты соответствуют исковому заявлению и по данным единой информационно базы Гостехнадзора Красноярского края в регистрации и угоне не значатся. Трактор в настоящее время находится у владельца Кончакова С.В. по месту его проживания по адресу: <адрес>,

Истец Кончаков С.В. является сыном К., что подтверждается свидетельством о рождении от 04.02.2019 года.

К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 16.01.2018 года.

Как следует из материалов наследственного дела № 130/2018, к имуществу умершего К. с заявлением о принятии наследства обратился Кончаков С.В., которому 17.07.2018 года выданы свидетельства о праве на наследство на земельный участок, на долю в праве на квартиру, находящиеся по адресу: <адрес>, на денежный вклад, оружие, автомобиль марки ВАЗ 2121. От других наследников - К.М. и К.И. поступили заявления об отказе от причитающейся им доли на наследство после умершего К. в пользу его сына Кончакова С.В.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит, что К. при жизни на законных основаниях владел и пользовался спорным трактором на протяжении более 15 лет, приобрел на него право собственности, однако при жизни в установленном порядке не зарегистрировал свои права на него. Учитывая, что у умершего К. имеется наследник по закону - истец Кончаков С.В., который в установленном порядке принял наследство, правопритязания со стороны иных лиц на спорное имущество отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кончакова С.В. удовлетворить.

Признать за Кончаковым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на движимое имущество – трактор МТЗ-80Л, 1985 года выпуска, заводской №, модель двигателя Д-240, номер двигателя отсутствует, КПП №, задний мост №, цвет синий, мощность двигателя 55/75 кВт (л.с.),, оставшийся после смерти К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда со дня изготовления мотивированного решения суда через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2019 года