Кондакова Анастасия Владимировна

УИД 47RS0005-01-2023-000353-40

Дело № 5-96/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Выборг 24 января 2023 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданки Российской Федерации Кондаковой Анастасии Владимировны,

у с т а н о в и л:

23.01.2023 в Выборгский городской суд Ленинградской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданки Российской Федерации Кондаковой Анастасии Владимировны.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относится к компетенции Выборгского городского суда Ленинградской области.

По смыслу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматривают судьи районных судом, в случаях, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривается возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, либо при совершении административного правонарушения сотрудниками Следственного Комитета РФ. В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматривают...

...ся мировыми судьями.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении гражданки Российской Федерации Кондаковой Анастасии Владимировны следует, что производство по данному делу об административном правонарушении в форме административного расследования не осуществлялось, поскольку процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданки Российской Федерации Кондаковой Анастасии Владимировны, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, подлежит передаче по подведомственности мировому судье.

Исходя из ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указано: <адрес>, подсудным мировому судье судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, ст. 29.1, ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданки Российской Федерации Кондаковой Анастасии Владимировны на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области.

Копию определения направить Кондаковой А.В., потерпевшему ФИО1., начальнику 89 ОП УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области.

Судья подпись Копия верна

Судья М.В. Прокопьева

УИД 47RS0005-01-2023-003922-03

Дело № 5-628/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Выборг 14 июля 2023 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданки Российской Федерации Кондаковой Анастасии Владимировны,

у с т а н о в и л:

13.07.2023 в Выборгский городской суд Ленинградской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданки Российской Федерации Кондаковой Анастасии Владимировны.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относится к компетенции Выборгского городского суда Ленинградской области.

По смыслу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматривают судьи районных судом, в случаях, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривается возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, либо при совершении административного правонарушения сотрудниками Следственного Комитета РФ. В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваютс...

...я мировыми судьями.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении гражданки Российской Федерации Кондаковой Анастасии Владимировны следует, что производство по данному делу об административном правонарушении в форме административного расследования не осуществлялось, поскольку процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданки Российской Федерации Кондаковой Анастасии Владимировны, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, подлежит передаче по подведомственности мировому судье.

Исходя из ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указано: <адрес>, подсудным мировому судье судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, ст. 29.1, ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданки Российской Федерации Кондаковой Анастасии Владимировны на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области.

Копию определения направить Кондаковой А.В., потерпевшему ФИО1., начальнику 89 ОП УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области.

Судья М.В. Прокопьева

Гражданское дело № 2-2147/2021

УИД 47RS0005-01-2021-001717-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 13 мая 2021года.

Решение в окончательном виде изготовлено 17 мая 2021года.

город Выборг 13 мая 2021 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Ледовской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Инны Илларионовны к Кондакову Владимиру Петровичу, Кондаковой Анастасии Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроект - М» о разделении лицевых счетов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова Инна Илларионовна обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Кондакову Владимиру Петровичу, Кондаковой Анастасии Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроект - М», в котором просила произвести раздел доли оплаты жилищно-коммунальных услуг и произвести раздел лицевых счетов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что зарегистрирована и проживает в муниципальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Нанимателем по договору социального найма жилого помещения № от 22 декабря 2009 года является Кондаков Владимир Петрович. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены и зарегистрированы Федорова Инна Илларионовна1951 года рождения, Кондакова Анастасия Владимировна Дат...

...а года рождения.

Поскольку соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг с нанимателем Кондаковым В.П. и другими зарегистрированными лицами в указанном жилом помещении не достигнуто, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец Федорова И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Кондаков В.П., Кондакова А.В., в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований.

Ответчик ООО «Энергопроект - М», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, представителя не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЕИРЦ» Ленинградской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец и ответчики на основании договора социального найма жилого помещения № от 22 декабря 2009 года являются нанимателями жилого помещения, состоящего из 3-х комнат в отдельной трехкомнатной квартире, общей площадью 68,30 кв.м., в том числе жилой 48,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой формы № 9, выданной 01 марта 2021 года АО «ЕИРЦ по ЛО».

С целью заключения отдельного соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг истец обращался к ответчикам и АО «ЕИРЦ по ЛО» с заявлениями, которые результатов не принесли.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Рассматривая требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из того, что поскольку истец выражает свою волю на самостоятельное исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также то, что соответствующее волеизъявление истца не противоречит положениям ст. 69 ЖК РФ, устанавливающим обязанность бывших членов семьи нанимателя самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, приходит к выводу, что истец правомерно требует установить размер его доли в оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.

Для выполнения указанного обязательства сторонам должны быть выданы отдельные платежные документы. Размер платы за квартиру и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору найма.

Суд, приходит к выводу о том, что требования истца об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг подлежат удовлетворению и обязанию АО «Энергопроект М», АО «ЕИРЦ Ленинградской области» заключить с ответчиками и истцом отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдаче соответствующего платежного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Федоровой Инны Илларионовны к Кондакову Владимиру Петровичу, Кондаковой Анастасии Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроект - М» о разделении лицевых счетов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и коммунальных услуг поровну между сторонами.

Обязать ООО «Энергопроект М» заключить с истцом Федоровой И.И. и ответчиками отдельное соглашение на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и коммунальных услуг и выдавать соответствующий платежный документ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Ю.С. Грачева

Дело № 2-71/2015 28 января 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области, в составе:

судьи Брежневой И.Л.,

при секретаре: Дмитриевой Е.С.,

c участием истца Еремеевой О.Ф., ответчика Кондаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеевой О.Ф к Кондаковой А.В, Еремееву В.Ф о разделе лицевого счета, определении порядка оплаты за обслуживание жилья и коммунальные платежи,

установил:

Еремеева О.Ф обратилась в Приозерский городской суд с иском к Кондаковой А.В, Еремееву В.Ф, в котором с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит:

- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между нанимателями в равных долях от общего размера оплаты по 1/3 доле каждому;

- обязать МП «Городская управляющая компания» разделить лицевые счета и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>;

- разделить сумму задолженности в размере 33 852 руб., образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Еремеевой О.Ф., Кондаковой А.В., Еремеевым В.Ф.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также в данной квартире зарегистрированы: брат Еремеев В.Ф., сестра Кондакова А.В., сын <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик Еремеев В.Ф. и Кондакова А.В. не оплачивают плату за жилье и коммунальные услуги, ...

...соглашения о порядке оплаты достичь не удалось.

Истец Еремеева О.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в спорной квартире не установлены индивидуальные приборы учета по горячему и холодному водоснабжению. Ею предприняты все возможные способы разрешения сложившейся ситуации в досудебном порядке. Ответчики не желают платить за наем квартиры, игнорируют ее обращения с просьбой оплачивать в равных долях за наем квартиры. В результате злоупотребления ответчиками обязанностями по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность в размере 33 852 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом 10 526 руб. 17 коп. взысканы с них в солидарном порядке на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Кондакова А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требования. Пояснила, что действительно зарегистрирована и проживает по данному адресу, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Соглашение о порядке оплаты не достигнуто.

Ответчик Еремеев В.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо МП «Городская управляющая компания, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Ранее участвуя в судебном заседании представитель Сорокина И.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения сторон счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.1 ч.2 ст. 153 указанного кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При этом если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что Еремеева О.Ф. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации по указанному адресу постоянно зарегистрированы: наниматель Еремеева О.Ф., ее брат Еремеев В.Ф., сестра Кондакова А.В., и несовершеннолетний <данные изъяты>

Таким образом, в данном жилом помещении зарегистрированы 3 семьи:

- Еремеева О.Ф. с <данные изъяты>

- Кондакова А.В.;

- Еремеев В.Ф.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ г. суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия нанимателя и (или) бывшего члена его семьи в расходах на оплату доли общей площади жилого помещения или с учетом состоявшегося между лицами, проживающими в жилом помещении, соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с нанимателем и (или) бывшим членом его семьи соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения коммунальных услуг.

В ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы по данному адресу, следовательно в соответствии с Жилищным кодексом РФ должны отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате за жилье и коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, такой порядок с учетом содержания 69 Жилищного кодекса РФ может быть определен судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороны, являющиеся разными семьями, при отсутствии между ними соглашения о порядке оплаты за коммунальные услуги, вправе требовать по суду определения долей в оплате.

По смыслу ч. 1, ч. 4 ст. 154, ст. 157 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из показаний сторон, в спорной квартире не установлены индивидуальные приборы учета по горячему и холодному водоснабжению

На основании вышеизложенного, с учетом сложившихся обстоятельств, выраженных в регистрации по данному жилому помещению 3 семей, суд приходит к выводу о том, что требования Еремеевой О.Ф. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также об обязании МП «Городская управляющая компания» разделить лицевые счета и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья подлежат удовлетворению, при этом доли в несении обязанности по оплате коммунальных платежей и услуг, исходя из смысла и содержания действующего законодательства, должны быть признаны равными.

Требования Еремеевой О.Ф. о разделе суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 33 852 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в равных долях между ней и ответчиками удовлетворению не подлежат, поскольку Жилищным кодексом РФ предусмотрена солидарная ответственность нанимателя и членов его семьи, а равно и бывших членов семьи, по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что часть задолженности взыскана со сторон в солидарном порядке на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч.2 ст.325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, истец не лишена возможности взыскания с ответчиков оплаченных ею сумм в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Еремеевой О.Ф к Кондаковой А.В, Еремееву В.Ф о разделе лицевого счета, определении порядка оплаты за обслуживание жилья и коммунальные платежи – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и бывших членов его семьи в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, в равных долях по 1/3 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за каждым:

- Еремеевой О.Ф – 1/3 доли от всей суммы платежей за жилое помещение и коммунальные услуги;

- Кондаковой А.В – 1/3 доли от всей суммы платежей за жилое помещение и коммунальные услуги;

- Еремееву В.Ф – 1/3 доли от всей суммы платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать муниципальное предприятие «Городская управляющая компания» производить ежемесячные начисления платы за жилое помещение и коммунальных услуг квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на отдельные лицевые счета трех семей, а именно:

- Еремеевой О.Ф – 1/3 доли от всей суммы платежей за жилое помещение и коммунальные услуги;

- Кондаковой А.В – 1/3 доли от всей суммы платежей за жилое помещение и коммунальные услуги;

- Еремееву В.Ф – 1/3 доли от всей суммы платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

В удовлетворении исковых требований о разделе суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья И.Л. Брежнева