Кондрахин Денис Константинович

72RS0019-01-2024-003032-61

№2а-2219/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 22 августа 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Ярославцевой М.В.,

при секретаре Сыропятовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к старшему судебному приставу ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Сидорову Виталию Анатольевичу о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Сидорову Виталию Анатольевичу о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля за регистрацией и передачей судебному приставу-исполнителю исполнительного документа №2-7885/2023-5м от 03.10.2023 года и принятии последним мер к возбуждению исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, вынести частное определение о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Требования мотивированы тем, что ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области получено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа №2-7885/2023-5м от 03.10.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области о взыскании денежных сред...

...ств 48597,21 рубля с должника Кондрахина Д.К. в пользу взыскателя ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование», однако исполнительное производство не возбуждено, чем нарушены права и законные интересы взыскателя.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Тобольску Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области (л.д.4), судебный пристав-исполнитель Иванова Е.С. (л.д.29).

В суд представитель административного истца, представители административных ответчиков, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.33-38).

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ).

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, юридическое значение при разрешении требования о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов имеет выяснение обстоятельств совершения необходимых исполнительных действий в рамках полномочий, предоставленных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Как следует из материалов дела заявление ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу судебному приказу №2-7885/2023-5м от 03.10.2023 года, выданному мировым судьей судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области о взыскании денежных средств 48597,21 рубля с должника Кондрахина Д.К. в пользу взыскателя ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» получено ОСП 10.06.2024 года (л.д.39).

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Ивановой Е.С. от 15.07.2024 года возбуждено исполнительно производство №246799/24/72010-ИП (л.д.24).

Судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и для установления имущества должника.

Как предусмотрено пунктом 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, регистрация поступивших обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится в течение трех дней.

В нарушение вышеприведенных норм регистрация заявления взыскателя произведена службой судебных приставов со значительным нарушением приведенного срока.

В период с 10.06.2024 года по 15.07.2024 года исполнительный документ не был зарегистрирован в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, в чем суд усматривает бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Сидорова В.А., выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, приведшее к длительному не возбуждению исполнительного производства в отношении должника Кондрахина Д.К.

В действиях же судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Ивановой Е.С. суд не усматривает бездействия, поскольку исполнительное производство по заявлению взыскателя возбуждено судебным приставом-исполнителем в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, когда заявление взыскателя было ему передано, судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю.

В абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса, в связи с чем, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении административного дела предоставленными административным процессуальным законом средствами.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо -дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности административного судопроизводства способствовать укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Учитывая установленные обстоятельства по настоящему делу, что меры к исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимаются, оснований для вынесения частного определения в адрес начальника ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам в соответствии со статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не усматривается.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

требования ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Сидорову Виталию Анатольевичу, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия, частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Сидорова Виталия Анатольевича, выразившегося в не осуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов и несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа судебного приказа №2-7885/2023-5м от 03.10.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области о взыскании денежных средств 48597,21 рубля с должника Кондрахина Д.К. в пользу взыскателя ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.В. Ярославцева

№

№5-418/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тобольск 11 декабря 2024 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Нагибина Н.А.,

- с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кондрахина Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении:

Кондрахина Дениса Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия № №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ г., код подразделения №, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, имеющего хронические заболевания, состоящего на учёте у врача нарколога в связи с употреблением алкогольных напитков, на учёте у врача психиатра не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ ранее не привлекавшегося, контракта с Вооружёнными силами РФ не заключавшего, на военные сборы не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

Кондрахин Д.К. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах: находясь 10.12.2024 г., по адресу: <адрес> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции проследовать в патрульный автомобиль, толкался, пытался уйти, после доставления в 22 час. 40 в ТФ ГБУЗ ТО «ОКПБ филиал №2» по адресу: <адрес> на требование сотрудника полиции пройти процедуру медицинского освидетельствования для определения ...

...степени опьянения и установлении факта употребления алкогольной продукции, ответил категорическим отказом, чем нарушил требования п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011. чем нарушил п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г.

В судебном заседании Кондрахин Д.К. вину признал, подтвердил факт нахождения его в состоянии опьянения, факты отказа проследовать в патрульный автомобиль и пройти медицинское освидетельствование.

Выслушав Кондрахина Д.К., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о его виновности в совершении вышеуказанного правонарушения, что подтверждается кроме его объяснения: протоколом об административном задержании (л.д.1), согласно которому 10.12.2024 г. в 00 час. 30 минут, Кондрахин Д.К. был задержан; протоколом об административном правонарушении от 10.12.2024 г., составленного с соблюдением требований КоАП РФ (л.д.2), актом медицинского освидетельствования №№ от 10.12.2024 г., согласно которому, от прохождения освидетельствования Кондрахин Д.К. отказался (л.д.4), протоколом о доставлении (л.д. 5), согласно которому Кондрахин Д.К., был доставлен в МО МВД России «Тобольский», рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД России «Тобольский» П.С. согласно которому, 10.12.2024 г. в 22 часа 07 минут от Копыловой Т.Г. в дежурную часть МО МВД России «Тобольский» поступило сообщение о шуме в <адрес> (л.д.6), рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД России «Тобольский» А.А.. (л.д.7), согласно которому, работая по сообщению, поступившему 10.12.2024 г. из дежурной части, проехав по адресу: г<адрес> был установлен Кондрахин Д.К., который находился в состоянии опьянения, отказался пройти в патрульный автомобиль и в последствие пройти мед. освидетельствование, объяснениями Е.И. (л.д.8), согласно которым, при доставлении Кондрахина Д.К. в <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он отказался. Совокупность данных доказательств оценена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и свидетельствуют о доказанности виновности Кондрахина Д.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и подлежат квалификации по данной статье КоАП РФ.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

Нарушений, требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, права Кондрахину Д.К. были разъяснены. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено. При таких обстоятельствах, Кондрахин Д.К., подлежит ответственности за совершённое административное правонарушение.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает его характер, обстоятельства совершения, личность виновного, который имеет место жительства, работает, имеет источник дохода в среднем 80 000 рублей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, каковыми является признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, и при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить Кондрахину Д.К. наказание в виде штрафа, поскольку, безусловных оснований для назначения более строгого вида не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

Кондрахина Дениса Константиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, который должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области МО МВД России «Тобольский» банк получателя Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области в г. Тюмень, номер счёта получателя 03100643000000016700, ИНН 7206044276, номер счета получателя платежа 40102810945370000060, БИК 017102001, номер кор./сч. Банка получателя пл. (КБК) 18811601191019000140, ОКТМО 7171 0000 КПП 720 601 001, УИН 18880372242001409081.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, лицо несет ответственность по ст.20.25 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двойном размере, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Н.А. Нагибина

72RS0019-01-2021-000058-11

№ 5-46/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 13 января 2021 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области С.Б. Лешкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении: Кондрахина Дениса Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не работающего, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется.

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Тобольский» Сапрыкиной А.В. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Кондрахина Д.К., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Светлое -Темное» по адресу: г. Тобольск, мкр.6, стр.14/4, что является местом массового пребывания людей, Кондрахин Д.К. не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тюменской области в соответствии с п.п. 12.2 п. 12 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020г. № 120-п «О введении режима повышенной готовности», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении Кондрахина Д.К. передан на рассмотрение в Тобольский городской...

... суд Тюменской области.

Привлекаемое лицо Кондрахин Д.К., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.5).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. «м» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 № 5 (ред. от 13.03.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия, принять меры по введению режима повышенной готовности.

Постановлением Правительства Тюменской области от 17.03.2020г. № 120-п «О введении режима повышенной готовности» с 18 марта 2020 года в Тюменской области введен режим повышенной готовности.

В силу п.п. 12.2 п. 12 указанного Постановления Правительства Тюменской области, граждане обязаны: обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах, определенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 14, ст. 1650; 2019, N 30, ст. 4134) постановлено: лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В судебном заседании установлено, что Кондрахин Д.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, а именно умышленно осознавая противоправность своих действий, при введенном на территории Тюменской области режима повышенной готовности, нарушил установленные правила поведения при таком режиме.

Виновность Кондрахина Д.К. подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); копией объяснения Кондрахина Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); фотографией привлекаемого лица с места совершения административного правонарушения (л.д.7); справкой по лицу (л.д.3).; рапортом инспектора ОДН ОУУП и ПНД МО МВД России «Тобольский» Сапрыкиной А.В. (л.д. 2).

Учитывая, что все документы составлены лицом, действующим в рамках своих служебных полномочий, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, суд не усматривает противоречий, которые могли бы повлечь освобождение Кондрахина Д.К. от административной ответственности.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.

Исследовав и оценив доказательства, совокупность которых является достаточной, считаю доказанной виновность Кондрахина Д.К., его действия подлежат квалификации части 1 статьи 20.6.1. КоАП Российской Федерации.

Деяний, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации, в действиях Кондрахина Д.К. не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, смягчающие административную ответственность обстоятельство-признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что Кондрахин Д.К. вину не оспаривает, ранее к административной ответственности не привлекался, суд считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, что будет способствовать целям и задачам наказания, профилактике совершения правонарушений.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Кондрахина Дениса Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья (подпись) С.Б. Лешкова

Копия верна.

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления подшит в административное дело № 5-46/2021 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья С.Б. Лешкова

Дело №2а-975/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 20 мая 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего Ярославцевой М.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

с участием прокурора Янсуфиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тобольского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Кондрахину Денису Константиновичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Тобольский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с требованиями к административному ответчику о прекращении действия права на управление транспортным средствами, прекращении действия водительского удостоверения Кондрахина Д.К. от 06.04.2019 № на право управления транспортными средствами категории В, В1 (AS), М, возложении обязанности сдать в ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № от 06.04.2019г.

Требования мотивирует тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что административный ответчик состоит на диспансерном учете в ТФ ГБУЗ ТО «ОКПБ» (филиал № 2) у врача психиатра-нарколога с 15.03.2016 года по настоящее время, с диагнозом: «<данные изъяты>», ремиссия не подтверждена. 06.04.2019 года выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В,В1,(АS),М». Расстройства поведения с кодом Международной классификации болезней (F15.5) относятся к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством. Управляя транспортным средством, являющимся источн...

...иком повышенной опасности, Кондрахин Д.К. нарушает права граждан Российской Федерации на безопасное передвижение по дорогам, представляет угрозу для других участников дорожного движения.

Прокурор в судебном заседании на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Ответчик Кондрахин Д.К. в суд не явился, извещен (л.д.41).

Представитель заинтересованного лица в суд не явился, извещен (л.д. 42).

Проверив доводы административного искового заявления, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с разделом II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года №1604 психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (в том числе расстройства с кодом Международной классификации болезней F15.5), относятся к медицинским противопоказаниям к управлению транспортными средствами.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судом установлено, что водительское удостоверение № категории «В,В1,(AS),М» Кондрахин Д.К. получил 06.04.2019 года, что подтверждается копией карточки водителя (л.д.9).

Согласно выписки из истории болезни ТФ ГБУЗ ТО «ОКПБ» (филиал №2) и медицинской карты (л.д. 25-28) Кондрахин Д.К. состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 15.03.2016 года по настоящее время, с диагнозом: «<данные изъяты>», на пост освидетельствования на состояние опьянения ТФ ГБУЗ ТО «ОКПБ» (филиал №2) не доставлялся, проходил стационарное лечение в наркологическом диспансере в наркологическом отделении ТФ ГБУЗ ТО «ОКПБ» (филиал №2) с 27.01.2016 по 29.01.2016 года, с диагнозом: «<данные изъяты>». На амбулаторном приеме не был. Период наблюдения нет. Ремиссия не подтверждена. В настоящее время на приемы к врачу психиатру-наркологу не является. Не наблюдается. Поддерживающего лечения не принимает.

В силу части 1 ст.28 Федерального закона N 196-ФЗ выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, наличие у Кондрахина Д.К. заболевания: «<данные изъяты>», препятствует безопасному управлению транспортными средствами, создает угрозу безопасности дорожного движения для других участников дорожного движения, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.8 Постановления Правительства Российской Федерации №1191 от 14.11.2014 года возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением медицинских противопоказаний, осуществляется в подразделении Госавтоинспекции при предъявлении паспорта и медицинского заключения об отсутствии у водителя медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 3,5,23,23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст.ст.1,14,62, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

прекратить действие права Кондрахина Дениса Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на управление транспортными средствами категории В,В1,(АS),М.

Прекратить действие водительского удостоверения Кондрахина Дениса Константиновича № от 06.04.2019 года на право управления транспортными средствами категории В,В1,(АS),М.

Обязать Кондрахина Дениса Константиновича сдать в ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № от 06.04.2019 года.

Взыскать с Кондрахина Дениса Константиновича государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2021 года.

Судья М.В. Ярославцева