Кондрашин Евгений Федорович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Самсоновой О.И.,

с участием истца Кондрашина Е.Ф. и его представителя по ордеру адвоката Чижонковой Е.Н., ответчика Шеманской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-517/2025 (УИД 71RS0023-01-2025-000103-44) по иску Кондрашина Е.Ф. к Шеманской Н.А., товариществу собственников недвижимости «Кислотоупорщик-2» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Кондрашин Е.Ф. обратился в суд с иском к ТСН «Кислотоупорщик-2» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что с 2004 года он (истец) открыто, добросовестно пользуется земельным участком №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным в кадастровом квартале №, состоящим из двух контуров ЗУ(1), площадью <данные изъяты> кв.м., и ЗУ(2), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на территории ТСН «Кислотоупорщик-2» в г.Щекино Тульской области. У него (истца) имеется членская книжка садовода, он исправно оплачивает членские взносы, задолженности не имеет. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, однако, не имеет возможности это сделать во внесудебном порядке, поскольку не смог получить от бывшего собственника правоуст...

...анавливающие документы.

Просит суд признать за ним (Кондрашиным Е.Ф.) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 16.01.2025 администрация МО Щекинский район исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена в качестве ответчика.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27.03.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Шеманская Н.А.

Истец Кондрашин Е.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. В ходе рассмотрения дела пояснил, что с 2000-х годов с согласия председателя ТСН «Кислотоупорщик-2» стал пользоваться спорным земельным участком, привел его в надлежащее состояние, поскольку ранее он был заросшим, уплачивал членские взносы, участвовал в собрании членов товарищества. За все время пользованиям им земельным участком никто не высказывал претензий.

Представитель истца Кондрашина Е.Ф. по ордеру адвокат Чижонкова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, указав, что у Кондрашина Е.Ф. возникло право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Ответчик Шеманская Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ее отец САН являлся собственником спорного земельного участка, после его смерти в <данные изъяты> она стала пользоваться данным участком. В 2004 году она продала спорный земельный участок Кондрашину Е.Ф., после чего, участком не пользовалась, претензий к истцу не имеет.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика ТСН «Кислотоупорщик-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с этим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, решением исполкома Щекинского городского Совета народных депутатов от 17.04.1964 отведен земельный участок заводу «Кислотоупор» под коллективный сад в районе существующего, площадью 4 га.

ДД.ММ.ГГГГ председателем исполнительного комитета Щекинского городского Совета народных депутатов Щекинскому заводу «Кислотоупор» (<адрес>) был выдан государственный акт А-I №, согласно которому за указанным землепользователем был закреплен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок, площадью 8,6 га. Земля предоставлена для СТ «Кислотоупорщик» сада №2.

Из Устава следует наименование садоводческого товарищества – ТСН «Кислотоупорщик-2», адрес: Тульская область, г.Щекино.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наименование товарищества – ТСН «Кислотоупорщик-2», с ДД.ММ.ГГГГ председателем правления является ФТА

САН являлся членом ТСН «Кислотоупорщик-2».

На основании решения Щекинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ САН было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №№, выданное администрацией ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадью <данные изъяты> га.

ДД.ММ.ГГГГ САН умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Наследником, принявшим наследство после смерти САН., являлась его дочь Шеманская (Сидорова) Н.А.

Право собственности на земельный участок ни САН ни Шеманская Н.А. в установленном порядке не зарегистрировали.

Кондрашин Е.Ф. является членом ТСН «Кислотоупорщик-2», что подтверждается материалами дела.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Кондрашин Е.Ф. указал, что с 2004 года он, как член садоводческого товарищества, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным участком, как своим собственным, обрабатывает его, оплачивает членские взносы.

Проверяя доводы истца относительно срока пользования спорным земельным участком, суд исходит из следующего.

В материалы дела истцом представлена справка председателя ТСН «Кислотоупорщик-2» ЩММ., из которой усматривается, что Кондрашин Е.Ф. является членом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, у него в пользовании находится земельный участок №. Задолженности по уплате членских взносов не имеет.

Поскольку вступившим в законную силу решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников ТСН «Кислотоупорщик-2», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на котором, в том числе, был избран председатель ЩММ то справку председателя ТСН «Кислотоупорщик-2» ЩММ суд признает ненадлежащим доказательством по делу.

Из материалов дела усматривается, что Кондрашин Е.Ф. является членом ТСН «Кислотоупорщик-2».

Согласно членским книжкам с 2006 года по 2024 год Кондрашин Е.Ф. регулярно оплачивал членские взносы.

Согласно заявлению Шеманской Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному председателю коллективного сада №2 «Кислотоупорщик», она просила исключить ее из членов коллективного сада ТСН «Кислотоупорщик №2», в связи с продажей принадлежащего ей участка № вместе с домиком Кондрашиной. Деньги в сумме <данные изъяты> руб. получено на руки в присутствии казначея КНИ., а сумма <данные изъяты> руб. внесена в кассу правления для погашения членских взносов с 2005 года по 2011 год.

В судебном заседании ответчик Шеманская Н.А. пояснила, что ее отец САН являлся собственником земельного участка № в ТСН «Кислотоупорщик-2». В октябре 1996 года САН умер, она являлась наследником, принявшим наследство после смерти отца. Она непродолжительное время пользовалась данным участком, после чего, продала его Кондрашину Е.Ф. в 2005 году, после достигнутой договоренности Кондрашин Е.Ф. получил земельный участок, а она – денежные средства. Расписку о продаже участка составили позднее в 2012 году, в связи с занятостью и отсутствием необходимости для продавца и покупателя. После продажи земельного участка в 2005 году она им больше не пользовалась, претензий к истцу не имела. Членские взносы за спорный земельный участок с 2005 года уплачены истцом.

Свидетель КНИ в судебном заседании от 17.02.2025 пояснила, что у нее в пользовании находится земельный участок № в ТСН «Кислотоупорщик-2», которым она пользуется около 50 лет, право собственности зарегистрировала в 2001 году. Земельный участок № был предоставлен САН, который за несколько лет до смерти перестал приходить на участок по состоянию здоровья. После его смерти участком никто не пользовался. Примерно с 2006 года Кондрашин Е.Ф. стал обрабатывать земельный участок №, претензий не поступало со стороны других членов товарищества. Она (свидетель) с 2009 года по 2020 год являлась казначеем товарищества, в связи с чем, помнит, что Кондрашин Е.Ф. регулярно оплачивал членские взносы за участок, задолженности не имел. Кондрашин Е.Ф. постоянно участвует в собраниях товарищества, проводимых раз в год, его участок является ухоженным, на нем располагается садовый домик.

Свидетель ФТА в судебном заседании от 17.02.2025 пояснила, что с 1988 года она является членом ТСН «Кислотоупорщик-2», у нее в пользовании находится земельный участок №, в 2021-2022 годах она являлась председателем товарищества. Земельным участком с 2000-х годов пользуется Кондрашин Е.Ф., который купил данный участок и стал пользоваться с разрешения действовавшего на тот момент председателя. Ранее данный участок был в пользовании мужчины, который умер, после его смерти и до продажи участком никто не пользовался. Претензий со стороны других собственников ТСН «Кислотоупорщик-2». Относительно пользования истцом земельным участком № не поступало. Кондрашин Е.Ф. регулярно участвует в проводимых в товариществе собраниях. Ранее длительное время работал электриком в товариществе. В пользовании семьи Кондрашина находятся два земельных участка: № (право собственности зарегистрировано за женой Кондрашиной) и №.

Свидетель АНС в судебном заседании от 17.03.2025 пояснила, что с 2016 года является собственником земельного участка № в ТСН «Кислотоупорщик-2». На момент приобретения земельного участка Кондрашин Е.Ф. уже пользовался земельным участком №, участок является ухоженным. Она никогда не слышала претензий со стороны третьих лиц, кроме предыдущего председателя КВВ., относительно пользования истцом земельным участком №. Кондрашин Е.Ф. принимает участие в собраниях товарищества, а также уборке территории товарищества.

Свидетель ИКФ в судебном заседании от 17.03.2025 пояснила, что с 2003 года пользуется земельным участком № в ТСН «Кислотоупорщик-2». На момент приобретения ею земельного участка, Кондрашин Е.Ф. пользовался земельным участком №. Земельный участок истца является ухоженным, на нем располагается садовый домик. Кондрашин Е.Ф. уплачивает членские взносы за участок, регулярно участвует в проводимых собраниях, исполнял обязанности электрика в ТСН «Кислотоупорщик-2». Ранее члены кооператива, в том числе, она и истец, дежурили в ТСН «Кислотоупорщик-2», каждый вечер по три человека обходили территорию, следили за порядком в товариществе. У председателя был журнал дежурств.

Свидетель НВА в судебном заседании от 17.03.2025 пояснила, что с 2016 года пользуется земельным участком № в ТСН «Кислотоупорщик-2». Более 10 лет земельным участком № пользуется Кондрашин Е.Ф., ранее участок был в пользовании САН., который мер. Около 5-6 лет назад в товарищество приходил внук САН искал участок, который был предоставлен его дедушке. Кондрашин Е.Ф. уплачивает членские взносы за земельный участок.

Свидетель МВИ в судебном заседании от 17.03.2025 пояснила, что с 1993 года пользуется земельным участком № в ТСН «Кислотоупорщик-2». Кондрашин Е.Ф. стал пользоваться земельным участком только 7-8 лет назад. Она не претендует на земельный участок истца.

Оценивая показания свидетеля МВИ в части даты начала пользования истцом спорным земельным участком, суд приходит к выводу, что они не могут являться достоверными доказательствами, подтверждающими использования истцом земельным участком, поскольку показания свидетеля в данной части противоречат другим материалам дела, показаниям свидетелей, объяснениям сторон, а также ответчик пояснила, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написала спустя несколько лет после фактической продажи земельного участка.

Показания свидетелей КНИ., ФТА., АНС., ИКФФ. суд признает допустимым доказательством, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. Свидетель НВА не смогла пояснить точную дату начала пользования истцом земельным участком.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Кислотоупорщик-2», участок №, не зарегистрировано.

Кадастровым инженером РМС подготовлен межевой план спорного земельного участка, определены границы многоконтурного земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, состоящего из двух контуров ЗУ (1), площадью <данные изъяты> кв.м. и ЗУ (2), площадью <данные изъяты> кв.м. Оба контура земельного участка используется под садоводство границы земельного участка закреплены на местности забором.

Проанализировав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что факт открытого и непрерывного владения Кондрашиным Е.Ф. более 18 лет земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящим из двух контуров ЗУ (1), площадью <данные изъяты> кв.м., и ЗУ (2), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Кислотоупорщик-2», участок №, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд находит их достаточными для удовлетворения исковых требований Кондрашина Е.Ф. о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из двух контуров ЗУ (1), площадью <данные изъяты> кв.м., и ЗУ (2), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Кислотоупорщик-2», участок №, в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кондрашина Е.Ф. к Шеманской Н.А., товариществу собственников недвижимости «Кислотоупорщик-2» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Кондрашиным Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из двух контуров ЗУ (1), площадью <данные изъяты> кв.м., и ЗУ (2), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Кислотоупорщик-2», участок №, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2025.

Председательствующий /подпись/ А.Б. Шлипкина