Кондрашин Сергей Леонидович

Дело № 2 - 291/2017

Решение

именем Российской Федерации

"26" апреля 2017 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Моргоевой Н.А.,

с участием соистцов Кондрашина С.Л., Кондрашиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Кондрашина С.Л., Кондрашиной Т.П., Петрич Л.С. к администрации муниципального образования сельское поселение <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Кондрашин С.Л., Кондрашина Т.П., Петрич Л.С. обратились с иском к администрации муниципального образования сельское поселение <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что квартира предоставлена на основании договора социального найма. В заключении договора приватизации указанного жилого помещения им отказано, так как квартира в реестр муниципальной собственности сельского поселения не внесена.

В судебном заседании соистцы Кондрашин С.Л., Кондрашина Т.П. исковые требования поддержали и дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Соистец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из адресной справки усматривается, что в квартире по адресу...

...: <адрес> зарегистрированы: Кондрашин С.Л., Кондрашина Т.П., Петрич Л.С..

Соистцы проживают в спорной квартире на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее право приватизации соистцы не использовали.

Спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с позицией, изложенной в абзаце 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Учитывая изложенное, а также, что иного способа защиты гражданских прав у истцов не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск Кондрашина С.Л., Кондрашиной Т.П., Петрич Л.С. к администрации муниципального образования сельское поселение <адрес> и признает право общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за Кондрашиным С.Л. на 1/3 доли, Кондрашиной Т.П. на 1/3 доли, Петрич Л.С. на 1/3 доли.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Кондрашина С.Л., Кондрашиной Т.П., Петрич Л.С. к администрации муниципального образования сельское поселение <адрес> удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за Кондрашиным С.Л. на 1/3 доли, Кондрашиной Т.П. на 1/3 доли, Петрич Л.С. на 1/3 доли.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: подпись И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 02 мая 2017 года.

Решение в законную силу не вступило

Судья И.И. Колокина