Кондрашкин Виктор Николаевич

Дело № 2-887/2012 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Малоярославец 1 августа 2012 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,

при секретаре Горбуновой Я.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома и земельным участком,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома и земельным участком, указывая, что она является собственником части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пом.1. Собственниками второй части жилого дома и соседнего участка являются ответчики, которые к своей части жилого дома пристроили двухэтажную пристройку, оборудовав её пятискатной кровлей, без её согласия и разрешения органов местного самоуправления. В результате незаконного возведения пристройки ответчиками нарушены требования об отступлении расстояния от границ соседнего участка, кровля свисает над её участком и осадки попадают на её участок и принадлежащую ей часть дома. В результате чего намокают стены дома, сходящим снегом был снесен навес и разбито окно. Просит устранить препятствия в пользовании частью жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пом.1, изменив конфигурацию кровли на двухэтажной пристройке на односкатную с наклоном в сторону земел...

...ьного участка ответчиков.

В предварительном судебном заседании стороны решили заключить мировое соглашение, по условиям которого:

- истец ФИО2 отказывается от исковых требований об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома и земельным участком;

- ответчики ФИО3 и ФИО4 реконструируют крышу пристройки, изменяя конфигурацию кровли на двухэтажной пристройке, устроив на ней односкатную кровлю с наклоном в сторону своего земельного участка;

- ответчики ФИО3 и ФИО4 выплачивают истцу ФИО1 в момент подписания мирового соглашения сумму судебных и других расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в размере 30000 рублей;

-материальных претензий у сторон друг к другу не имеется.

Последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд утверждает мировое соглашение между сторонами на указанных условиях, полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

- истец ФИО2 отказывается от исковых требований об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома и земельным участком;

- ответчики ФИО3 и ФИО4 реконструируют крышу пристройки, изменяя конфигурацию кровли на двухэтажной пристройке, устроив на ней односкатную кровлю с наклоном в сторону своего земельного участка;

- ответчики ФИО3 и ФИО4 выплачивают истцу ФИО1 в момент подписания мирового соглашения сумму судебных и других расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в размере 30000 рублей;

-материальных претензий у сторон друг к другу не имеется.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 15 дней через Малоярославецкий районный суд.

Председательствующий подпись Г.С.Артёмова

Копия верна. Судья Г.С.Артёмова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Яроша С.Ф., при секретаре судебного заседания Бахаеве А.-М.А., с участием представителя командира войсковой части № <данные изъяты> Хлыпалова Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-170/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Кондрашкина В.Н. об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части №, связанных со снятием его с учета нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

Кондрашкин В.Н. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил:

- признать незаконным утвержденное командиром войсковой части № решение жилищной комиссии этой же воинской части от 19 февраля 2019 г., оформленное протоколом № 2-19 (в редакции протокола от 2 июля 2019 г. № 6-19), о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания;

- обязать жилищную комиссию войсковой части № отменить решение от 19 февраля 2019 г., оформленное протоколом № 2-19 (в редакции протокола от 2 июля 2019 г. № 6-19), о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

В обоснование заявленных требований Кондрашкин В.Н. в административном исковом заявлении указал, что решением жилищной комиссии войсковой части № от 30 июня 2016 г. (протокол № 13-16) он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях последующего обеспечения его жилым помещением для постоянного проживания по договору социального найма по месту прохождения военной службы. Однако 19...

... февраля 2019 г. жилищной комиссией войсковой части № вышеуказанное решение отменено и принято решение о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, что, по мнению административного истца, является незаконным и нарушает его права.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания административный истец Кондрашкин В.Н. в суд не явился, своего представителя не направил и не настаивал на рассмотрении настоящего дела с его участием.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № Хлыпалов заявленные требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив при этом, что оспариваемое Кондрашкиным В.Н. решение жилищной комиссии войсковой части № является законным и обоснованным, поскольку административный истец, хоть и заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., но непрерывно в течение срока данного контракта военную службу не проходил и 13 мая 1998 г. был досрочно уволен в запас, в связи с чем, по мнению представителя командира войсковой части №, Кондрашкин В.Н. относится к категории военнослужащих, заключивших первый контракт после 1 января 1998 г., а, следовательно, не имеет права состоять на жилищном учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в целях последующего обеспечения жилым помещением для постоянного проживания по договору социального найма по месту прохождения военной службы, так как в настоящее время к увольнению с военной службы не планируется и на весь период военной службы подлежит обеспечению лишь служебным жилым помещением.

Председатель жилищной комиссии войсковой части №, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и своего представителя не направил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя командира войсковой части №, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск указанного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из содержания административного искового заявления Кондрашкина В.Н. и приложенной к нему копии выписки из протокола № 2-19 заседания жилищной комиссии войсковой части № от 19 февраля 2019 г., усматривается, что административному истцу об оспариваемом решении жилищной комиссии войсковой части № стало известно только 12 марта 2019 г.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ознакомлении административного истца с оспариваемым решением жилищной комиссии войсковой части № ранее указанной им даты, административными ответчиками и их представителями в суд не представлено.

Исследованием штемпельного оттиска, проставленного на административном исковом заявлении Кондрашкина В.Н., в судебном заседании установлено, что указанное заявление административным истцом сдано в приемную суда 10 июня 2019 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен, а потому фактические обстоятельства по делу подлежат судебному исследованию.

Как усматривается из послужного списка и материалов учетного (жилищного ) дела Кондрашкина В.Н., в том числе, копии архивной справки от 26 мая 2016 г. № 4/П-30280, административный истец 11 июля 1995 г. был призван на военную службу и в дальнейшем, заключив 12 июня 1997 г. первый контракт о прохождении военной службы на срок 3 года, проходил ее в войсковой части № до 13 мая 1998 г., когда был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

16 июня 1999 г. Кондрашкин В.Н. вновь поступил на военную службу по контракту, которую проходил в войсковой части № до 13 октября того же года, когда был досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по собственному желанию.

Впоследствии административный истец вновь неоднократно поступал на военную службу по контракту, которую в периоды с 29 апреля по 25 июня 2000 г., с 23 июля 2000 г. по 18 января 2001 г., с 1 октября 2001 г. по 23 мая 2002 г., с 28 сентября 2002 г. по 29 апреля 2003 г., с 4 сентября 2003 г. по 3 октября 2005 г. и с 24 марта 2006 г. по 24 января 2009 г. проходил в различных воинских частях Министерства обороны Российской Федерации.

9 апреля 2009 г., как это следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 9 апреля 2009 г. № 83 и копии контракта от той же даты, Кондрашкин В.Н., заключив новый контракт о прохождении военной службы на срок 3 года, поступил на военную службу по контракту во внутренние войска МВД России, которую до настоящего времени проходит в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>.

При этом исследованием копии контракта от 9 апреля 2012 г. и справки врио начальника штаба войсковой части № от 22 января 2019 г. № 565 в судебном заседании установлено, что 9 апреля 2012 г. административный истец добровольно заключил новый контракт о прохождении военной службы во внутренних войсках МВД России на срок 10 лет, то есть до 9 апреля 2022 г., и его выслуга лет в календарном исчислении по состоянию на 22 января 2019 г. составляла 19 лет 8 месяцев и 22 дня.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от 30 июня 2016 г. (протокол № 13-16), Кондрашкин В.Н. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий для обеспечения жилым помещением для постоянного проживания по договору социального найма по месту прохождения военной службы.

Однако решением жилищной комиссии войсковой части № от 19 февраля 2019 г., оформленным протоколом № 2-19 (в редакции протокола от 2 июля 2019 г. № 6-19), решение данного коллегиального органа от 30 июня 2016 г. (протокол № 13-16) в части, касающейся признания Кондрашкина В.Н. нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма по месту прохождения военной службы, отменено и административный истец исключен из списка военнослужащих (граждан, уволенных с военной службы), нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, что подтверждается исследованными в судебном заседании выписками из протоколов заседания жилищной комиссии войсковой части № от 19 февраля 2019 г. № 2-19 и от 2 июля 2019 г. № 6-19, а также справкой командира войсковой части № от 24 июня 2019 г. № 60.

При этом в обоснование данного решения указано, что Кондрашкин В.Н. впервые поступив 5 июня 1997 г. на военную службу по контракту, непрерывно в течение 5 лет военную службу по контракту не проходил, поскольку 13 мая 1998 г. был досрочно уволен в запас, в связи с чем он признан нуждающимся в жилых помещениях для постоянного проживания в нарушение п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Оценивая указанное решение жилищной комиссии войсковой части № и приведенные в нем основания снятия административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания по месту прохождения военной службы, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставление им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 15 названного Федерального закона военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более – по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

Из изложенного следует, что условием, в зависимость от которого ставится приобретение военнослужащими права на жилое помещение в собственность бесплатно или по договору социального найма по месту прохождения военной службы, является начало ими военной службы по контракту до 1 января 1998 г.

При этом каких-либо разграничений в объеме предоставляемых военнослужащим гарантий, в том числе связанных с реализацией прав на жилье, в зависимости от прерывания ими либо непрерывности прохождения военной службы законодательство не содержит.

В силу ст. 8 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, первый контракт заключают граждане, ранее не проходившие военную службу по контракту.

Следовательно, Кондрашкин В.Н., вопреки мнению представителя командира войсковой части №, относится к категории военнослужащих, заключивших первый контракт до 1 января 1998 г. и в силу абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» вправе претендовать на обеспечение его жилым помещением, находящимся в федеральной собственности, по его выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма с федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, по месту военной службы.

При этом ссылка представителя командира войсковой части № на решение Московского гарнизонного военного суда от 19 августа 2013 г. на вышеуказанный вывод суда не влияет, поскольку судебный прецедент в Российской Федерации не является источником права и конкретные судебные решения не имеют преюдициального значения при разрешении дел по спору между другими лицами.

В соответствии с абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие и члены их семей признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в частности, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «а» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, статус члена семьи собственника жилого помещения, а также право пользования жилым помещением возникают и сохраняются в случае вселения лица в качестве такового и совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Как усматривается из материалов учетного (жилищного) дела Кондрашкина В.Н., последний с даты рождения был вселен и проживал в принадлежащем на праве собственности его матери домовладении общей площадью 81,1 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, а также в период с 21 ноября 1994 г. по 1 февраля 2016 г. был зарегистрирован по указанному адресу.

Между тем, как это следует из копии вступившего 1 февраля 2016 г. в законную силу решения Кировского районного суда Калужской области от 25 декабря 2015 г., административный истец с 2000 г. в связи с поступлением на военную службу по контракту выехал из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности его матери, и в последствии в нем не проживал, в связи с чем Кондрашкин В.Н. названным решением суда признан утратившим право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что административными ответчиками в суд не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Кондрашкина В.Н. права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма по месту прохождения им военной службы, и в судебном заседании не установлено оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, по которым граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, суд приходит к выводу о том, что утвержденное командиром войсковой части № решение жилищной комиссии этой же воинской части от 19 февраля 2019 г., оформленное протоколом № 2-19 (в редакции протокола от 2 июля 2019 г. № 6-19), о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания по месту прохождения военной службы является незаконным и необоснованным, а потому находит административное исковое заявление Кондрашкин В.Н. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление Кондрашкина В.Н. удовлетворить.

Признать незаконным утвержденное командиром войсковой части № решение жилищной комиссии этой же воинской части от 19 февраля 2019 г., оформленное протоколом № 2-19 (в редакции протокола от 2 июля 2019 г. № 6-19), о снятии Кондрашкин В.Н. с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания по месту прохождения военной службы.

Обязать жилищную комиссию войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить свое решение от 19 февраля 2019 г., оформленное протоколом № 2-19 (в редакции протокола от 2 июля 2019 г. № 6-19), о снятии Кондрашкин В.Н. с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания по месту прохождения военной службы, о чем в тот же срок сообщить в суд и Кондрашкин В.Н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Ярош

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 19 сентября 2023 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В., при рассмотрении жалобы Кондрашкина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от 03 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кондрашкина В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд Калужской области поступила жалоба Кондрашкина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от 03 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кондрашкина В.Н.

Слушание дела было назначено к рассмотрению на 11 часов 30 минут 19 сентября 2023 года.

До начала судебного заседания от Кондрашкина В.Н. поступило письменное заявление о снятии с рассмотрения жалобы в связи с отказом заявителя от доводов жалобы.

Из положений ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об администрат...

...ивных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Поскольку судье не предоставлено право по пересмотру постановлений по делу об административном правонарушении по собственной инициативе, а отказ от жалобы является правом лица, подавшего жалобу, считаю заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, производство по жалобе прекращению.

Руководствуясь ст. 24.4, 29.12, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Кондрашкина Виктора Николаевича от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от 03 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кондрашкина В.Н.

Производство по жалобе прекратить.

Судья Р.В. Дарьин

Копия верна

Судья Р.В. Дарьин