Кондратьев Семен Аркадьевич

Дело №2а-558/2024

18RS0017-01-2024-000835-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2024 года п.Кизнер

Кизнерский районный суд УР в составе

председательствующего судьи Собина А.Л.

при секретаре Степановой Я.Ю.,

с участием представителя Кизнерского РОСП УФССП РФ по УР заместителя старшего судебного пристава Захаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО"Микрокредитная компания Универсального Финансирования" о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО"Микрокредитная компания Универсального Финансирования" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кизнерского РОСП. Требования мотивированы тем, что административным истцом предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка Кизнерского <адрес> УР о взыскании с Кондратьева С.А. в пользу АО"Микрокредитная компания Универсального Финансирования" задолженности по договору займа в сумме 17 132 рубля 50 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 342 руб. 65 коп. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Требования исполнительного документа не исполнены в двухмесячный срок в нарушение требований ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве". Задолженность перед взыскателем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15676 руб. 67 клп. Меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов не приняты. Полный комплекс мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не принимается. В адрес в...

...зыскателя процессуальные документы и уведомления не направляются. Отсутствуют сведения о разрешении ходатайств, заявленных при предъявлении исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Также размещена информация на сайте Кизнерского районного суда УР. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явились представители ответчиков УФССП РФ по УР, старший судебный пристав Кизнерского РОСП Дыганова И.А. и заинтересованное лицо - должник Кондратьев С.А. судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, а равно ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлено. Явка указанных лиц не признана судом обязательной.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель Кизнерского РОСП УФССП РФ по УР- заместитель старшего судебного пристава Захарова Е.С. административные исковые требования не признала. Пояснила, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника Кондратьева С.А. проведены все необходимые действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, в том числе и находящееся по месту жительства должника отсутствует. Из заработной платы должника производились удержания до момента его увольнения. Также производились удержания из пенсии Кондратьева С.А. В настоящее время исполнительное производство приостановлено в связи с включением сведений о возбуждении в отношении Кондратьева С.А. процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в установленном порядке исполнительного производства, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий приняты меры, предусмотренные статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, при этом не достижение желаемого взыскателем результата само по себе не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из представленных в судебном заседании материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Кизнерского <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кондратьева С.А. в пользу ООО"Микрокредитная компания Универсального Финансирования" задолженности по договору займа в сумме 17 132 рубля 50 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 342 руб. 65 коп. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением номера 9606/22/18034-СД.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ правопредшественником АО "Микрокредитная компания Универсального Финансирования" являлось ООО"Микрокредитная компания Универсального Финансирования".

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы по должнику Кондратьеву С.А. в коммерческие банки, Гостехнадзор, ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, операторам сотовой связи о номере телефона должника, СФР о работодателе должника и полученных доходах, ФНС России о выплатах страховых взносов и о счетах должника, ЗАГС о семейном положении, смене фамилии и о смерти.

На основании поступившей по указанным запросам информации постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника Кондратьева С.А., находящиеся на счетах ПАО "Сбербанк", ПАО"Совкомбанк", АО"Альфа-Банк", ПАО КБ "УБРИР", а также обращено взыскание на доходы в виде получаемой должником пенсии путем ее удержания в размере 50% ежемесячно с перечислением удержанных и взысканных денежных средств на депозитный счет Кизнерского РОСП. Копии указанных постановлений направлены административному истцу посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику Кондратьеву С.А. ограничен выезд из Российской Федерации. Ранее постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до объединения исполнительных производств в сводное должнику также был ограничен выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление должника Кондратьева С.А. о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума. Кондатьеву С.А. сохранены получаемые им доходы (пенсия) в размере прожиточного минимума по РФ. Копии данного постановления направлены взыскателям, в том числе и административному истцу посредством ЕПГУ.

Согласно уведомления Росреестра в ЕГРН отсутствует информация о правах Кондратьева С.А. на объекты недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу части 1.1 ст.65 Закона под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно части 3 статьи 65 Закона по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с частью 4 статьи 65 названного Федерального закона по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника либо его имущества по заявлению взыскателя (часть 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При указанных обстоятельствах, объявление розыск должника и его имущества по заявлению взыскателя является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Заявленное взыскателем ходатайство об объявлении должника и его имущества в розыск не является безусловным (императивным) основанием для объявления такого розыска.

Должник Кондратьев С.А. в рамках данного исполнительного производства не скрывался и не предпринимал попыток для сокрытия своего имущества.

В силу ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель АО"Микрокредитная компания Универсального Финансирования" после возбуждения исполнительного производства в дальнейшем каким-либо образом не выражал своего волеизъявления, связанного с реализацией указанных прав.

Фактическими данными не подтверждено наличие обстоятельств, не зависящих от взыскателя и явившихся препятствием для реализации указанных прав.

При этом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом -исполнителем в адрес взыскателя направлялись в установленном законом порядке копии вынесенных постановлений, направление которых сторонам исполнительного производства предусмотрено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Первоначальной стадией исполнительного производства является стадия его возбуждения.

Заявление взыскателя о принятии к исполнению исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства было рассмотрено. По результатам рассмотрения заявления было возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено соответствующее постановление.

Перечисление взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства при предъявлении исполнительного документа исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может расцениваться как ходатайство о совершении конкретных исполнительных действий, поскольку оно фактически заявлено до возбуждения исполнительного производства. Факт обращения лица с заявлением о возбуждении исполнительного производства не означает безусловного возбуждения такого исполнительного производства при наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязанность судебного пристава-исполнителя к принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов прямо предусмотрена законом (ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") и не зависит от наличия или отсутствия соответствующего волеизъявления стороны исполнительного производства.

Все постановления в рамках данного исполнительного производства вынесены в строгом соответствии с требованиями ч.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направлены с соблюдением ч.2.1 указанной статьи в соответствии с которой, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг)

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии). Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В силу ст.50.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с "Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (ред. от 26.11.2020) "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб", извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал). Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Из представленных скриншотов программы АИС ФССП следует, что взыскателю АО"Микрокредитная компания Универсального Финансирования" копии постановлений, направление которых прямо предусмотрено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства в отношении Кондратьева С.А. были направлены посредством ЕПГУ.

23.04.2024 года Кондратьевым С.А. в порядке, предусмотренном ст.223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подано заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке.

На основании данного заявления возбуждена процедура внесудебного банкротства Кондратьева С.А. Кредитором должника Кондартьева С.А. в том числе указано АО"Микрокредитная компания Универсального Финансирования".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.05.2024 года исполнительное производство в отношении Кондратьева С.А. приостановлено в связи с включением сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

В силу ч.1.1 ст.69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке было приостановлено.

В соответствие с частью 2.1 указанной статьи при приостановлении исполнительного производства в порядке, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника-гражданина, наложенные в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи. Новые аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по требованиям, не указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, а также по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом–исполнителем по настоящему исполнительному производству, до его приостановления предприняты все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Данные действия были предприняты судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено. Доводы, указанные административным истцом в заявлении о нарушении его прав, свобод и законных интересов как стороны по исполнительному производству фактическими данными не подтверждаются.

В виду отсутствия признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства, бездействие со стороны старшего судебного пристава Кизнерского РОСП фактическими данными также не подтверждается. Старший судебный пристав в рамках данного исполнительного производства действовал в соответствие с полномочиями, предусмотренными ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Задолженность Кондратьева С.А. по сводному исполнительному производству перед взыскателями составляет более 1 000 000 рублей. Распределение удержанных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей были произведены в соответствие со ст.110; ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь главами 15,22 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО"Микрокредитная компания Универсального Финансирования" о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР, путем подачи жалобы через Кизнерский районный суд УР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л.Собин