logo

Кондратьева Касандра Михайловна

Дело 9а-79/2024 ~ М-397/2024

В отношении Кондратьевой К.М. рассматривалось судебное дело № 9а-79/2024 ~ М-397/2024, которое относится к категории "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Алтайском краевом суде в Алтайском крае РФ судьей Кайгородовой О.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кондратьевой К.М. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 16 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кондратьевой К.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-79/2024 ~ М-397/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.07.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ) →
О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам: →
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, из них:
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Алтайский краевой суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Кайгородова Ольга Юрьевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд
Дата решения
16.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Кондратьева Касандра Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
КГКУ "Региональное жилищное управление"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
2221228825
КПП:
222101001

Дело 3а-592/2024 ~ М-634/2024

В отношении Кондратьевой К.М. рассматривалось судебное дело № 3а-592/2024 ~ М-634/2024, которое относится к категории "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Алтайском краевом суде в Алтайском крае РФ судьей Гончаровой Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кондратьевой К.М. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 7 ноября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кондратьевой К.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 3а-592/2024 ~ М-634/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.10.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ) →
О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам: →
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, из них:
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Алтайский краевой суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Гончарова Юлия Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
07.11.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Кондратьева Касандра Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
КГКУ «Региональное жилищное управление»
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
2221228825
КПП:
222101001
ОГРН:
1162225083239
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Министерство финансов Алтайского края
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
2221020369
КПП:
222101001
Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов России
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ИНН:
9703098444
ОГРН:
1227700435270
Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело № 3а-592/2024

22OS0000-01-2024-000919-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2024 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кондратьевой К. М. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

административный истец Кондратьева К.М. обратилась в Алтайский краевой суд к КГКУ «Региональное жилищное управление» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование исковых требований указано, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 31 мая 2018 года на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить Кондратьевой К.М. жилое помещение. На основании исполнительного листа 5 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено. Длительное неисполнение решения суда нарушает права административного истца на получение жилья, в связи с чем Кондратьева К.М. несет значительные убытки в виде затрат на аренду жилья. На основании Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный ср...

Показать ещё

...ок» административный истец просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 370 000 руб.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судом на основании ст.ст.41,47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Министерству финансов Алтайского края (далее - Минфин Алтайского края), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, в качестве заинтересованных лиц - Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю.

Административный истец Кондратьева К.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, Министерства финансов Алтайского края, КГКУ «Региональное жилищное управление» в суд не явились, представили письменные отзывы на иск, в которых отмечено, что период неисполнения решения суда о предоставлении жилья не следует считать несовместимым с требованием «разумного срока», так как приобретение жилых помещений в собственность Алтайского края имеет ряд объективных трудностей в виду сложности процедуры приобретения и распределения жилья, ссылаясь на то, что исполнение решения суда о предоставлении жилья требует значительных временных затрат, поскольку связано с приобретением жилого помещения путем аукциона в порядке Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В настоящее время для приобретения жилых помещений для указанной категорий граждан установлено достаточное финансирование, однако сложность возникает в связи с отсутствием таких жилых помещений на «первичном» рынке, а приобретение помещений на «вторичном» рынке в Алтайском крае затруднительно в связи с требованиями, предъявляемым действующим законодательством к жилым помещениям (уровень благоустроенности, обеспечение необходимыми инженерными системами, размером площади от 28 до 33 кв.м).

Также КГКУ «Региональное жилищное управление» сообщило, что 27 апреля 2024 года Кондратьевой К.М. в соответствии с постановлением Правительства Алтайского края от 29 апреля 2021 года № 149 «Об утверждении Порядка предоставления социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, удостоверяемой именным свидетельством», выдано именное свидетельство *** от ДД.ММ.ГГ на однократное получение социальной выплаты в размере 3 246 408 руб. на приобретение жилого помещения в собственность на территории Алтайского края. 20 июня 2024 года Кондратьевой К.М. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заинтересованные лица Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов и Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы настоящего административного дела, гражданского дела Железнодорожного районного суда г.Барнаула ***, административные дела Алтайского краевого суда ***, ***, исполнительного производства ***-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу положений ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 31 мая 2018 года, вступившим в законную силу 6 июля 2018 года, удовлетворены исковые требования Кондратьевой К.М. на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить Кондратьевой К.М. благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м., а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м. в границах муниципального образования г.Барнаул Алтайского края.

На основании исполнительного листа № *** постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 5 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника КГКУ «Региональное жилищное управление».

Решениями Алтайского краевого суда от 30 июня 2020 года, 31 августа 2021 года Кондратьевой К.М. присуждены компенсации за нарушение права на исполнение решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 31 мая 2018 года в разумный срок в общем размере 71 000 руб.

Также судом установлено, что Кондратьевой К.М. выдано именное свидетельство *** от ДД.ММ.ГГ, на основании которого она заключила договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 5 августа 2024 года заявление Кондратьевой К.М. об отказе взыскателя от взыскания по исполнительному производству ***-ИП удовлетворено.

29 августа 2024 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России исполнительное производство прекращено.

Таким образом, решение суда об обязании предоставить жилое помещение Кондратьевой К.М. - исполнено, с момента вступления этого решения суда в законную силу (6 июля 2018 года) до даты исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 31 мая 2018 года (20 июня 2024 года) прошло 5 лет 11 месяцев 14 дней, с даты возбуждения исполнительного производства (5 сентября 2018 года) - 5 лет 9 месяцев 15 дней, с 1 сентября 2021 года (следующий день после вынесения решения Алтайского краевого, которым ранее были рассмотрены требования о присуждении компенсации) - 2 года 9 месяцев 19 дней, при этом не истек шестимесячный срок, установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что Кондратьевой К.М. соблюден срок обращения с административным иском в суд.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч.3 ст.1 Закона о компенсации).

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (ч.3 ст.253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

С учетом разъяснений п.п.46,47,55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Вступившим в законную силу решениями Алтайского краевого суда от 30 июня 2020 года (дело ***), от 31 августа 2021 года (дело ***) не установлено, что неисполнение судебного акта об обязании КГКУ «Региональное жилищное управление» предоставить Кондратьевой К.М. жилое помещение произошло по причине совершения каких-либо действий или в силу бездействия взыскателя Кондратьевой К.М. либо действий со стороны суда и службы судебных приставов. Длительность неисполнения решения суда связана с действиями (бездействием) КГКУ «Региональное жилищное управление».

К аналогичному выводу приходит суд, оценивания действия данных лиц и с 1 сентября 2021 года.

Так, в период совершения исполнительных действий 11 ноября 2021 года, 7 апреля 2022 года, 8 сентября 2022 года, 2 марта 2023 года, 14 августа 2023 года, 25 декабря 2023 года, 16 мая 2024 года КГКУ «Региональное жилищное управление» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом срок.

Кроме того, руководитель КГКУ «РЖУ» неоднократно был предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 5 августа 2024 года заявление Кондратьевой К.М. об отказе взыскателя от взыскания по исполнительному производству ***-ИП удовлетворено.

29 августа 2024 года исполнительное производство прекращено на основании п.2 ч.2 ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом отказа взыскателя от взыскания).

Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов власти Алтайского края по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Как следует из исследованных судом доказательств, письменных отзывов административных ответчиков, исполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, последующей передачей такого помещения по договору специализированного найма.

Основными причинами длительности исполнения решения суда административные ответчики указывают недостаточное финансирование (небольшая стоимость одного квадратного метра жилого помещения), неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (которые при отсутствии заявок признаются несостоявшимися), а также отсутствие сформированного в Алтайском крае специализированного жилищного фонда либо такого порядка его формирования, который обеспечивал бы немедленное предоставление жилых помещений соответствующей категории граждан после возникновения оснований предоставления жилого помещения.

Для решения жилищной проблемы детей-сирот постановлением Администрации Алтайского края 15 июня 2020 года № 266 утверждена государственная программа Алтайского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Алтайского края на 2020 - 2024 годы» с подпрограммой «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Участниками указанной подпрограммы являются Министерство строительства и жилищно–коммунального хозяйства Алтайского края (являющееся также в соответствии с Законами Алтайского края от 7 декабря 2020 № 100-ЗС «О краевом бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» и от 5 декабря 2024 № 95-ЗС «О краевом бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» главным распорядителем средств краевого бюджета на соответствующие цели), КГКУ «Региональное жилищное управление».

Приобретение жилых помещений происходит посредством проведения электронного аукциона с соблюдением правил и ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требует определенного промежутка времени для добровольного исполнения решения суда.

Так, после принятия решения об осуществлении закупки на приобретение жилых помещений в собственность Алтайского края необходимо пройти этапы для реализации данной процедуры посредством проведения электронного аукциона.

Так из объяснений КГКУ «Региональное жилищное управление», представленных по аналогичным административным делам, следует, что в 2021 году заключено 167 контрактов на поставку 213 жилых помещений (в Барнауле – 21), из опубликованных 915 аукционов на поставку 1 031 квартир (по Барнаулу – 184); в 2022 году (по состоянию на 9 ноября 2022 года) было заключено 230 государственных контрактов на поставку 259 жилых помещений. в том числе в г.Барнауле – 28 квартир, опубликованы 18 аукционов на поставку 18 жилых помещений; в 2023 году заключен 142 контракта на поставку 255 жилых помещений, в том числе в г.Барнауле - 81, расторгнуто 10 контрактов по причине отказа продавцов опубликованы 18 аукционов на поставку 18 жилых помещений; расторгнуто 120 контрактов по причине отказа продавцов, не состоялось 117 аукциона на поставку 239 квартир в связи с отсутствием заявок на участие. В 2024 году в г.Барнауле было опубликовано 37 аукционов на поставку 37 жилых помещений, 10 аукционов на поставку 10 жилых помещений не состоялись по причине отсутствия заявок, заключено 27 контрактов на поставку 27 жилых помещений.

Кроме того, Правительством Алтайского края 29 апреля 2021 года принято постановление №149 «Об утверждении Порядка предоставления удостоверенной сертификатом выплаты на приобретение жилого помещения в собственность», который определил механизм, размер и условия предоставления лицам, включенным в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Алтайского края, удостоверенной сертификатом выплаты на приобретение жилого помещения в собственность.

Так, удостоверяемая сертификатом выплата на жилье предоставляется включенным в Список лицам, соответствующим критериям, установленным статьей 4 закона Алтайского края от 31 декабря 2004 года №72-ЗС «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Алтайском крае»: достижение возраста 23 лет; наличие вступившего в законную силу судебного акта о предоставлении заявителю жилого помещения. Сертификат - это именное свидетельство, удостоверяющее право заявителя на однократное получение за счет средств краевого бюджета выплаты для приобретения жилого помещения на территории Алтайского края в собственность и подтверждающее то, что денежные средства будут перечислены по договору купли-продажи жилого помещения при соблюдении настоящего Порядка.

Как следует из объяснений КГКУ «Региональное жилищное управление, представленных по аналогичным делам, в Алтайском крае 2022-2023 годах принято 1325 заявлений на получение сертификата (из них в 2023 году - 380), на рассмотрении находятся 86 заявлений, в 2023 году выдан 230 сертификат номиналом 2 619 771 руб., 2 сертификата номиналом 2 639 175 руб., 128 сертификатов номиналом 2 717 088 руб., 2 сертификата номиналом 2 851 926 руб., 30 сертификатов номиналом 2 963 598 руб.

Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для Кондратьевой К.М., состоящего на учете как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами государственной власти послужило основанием для обращения административного истца в суд с иском, а последующее длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда несовместимо с принципами разумности.

На основании изложенного суд находит принимаемые стороной административного ответчика меры к исполнению решения суда недостаточными и неэффективными, а срок исполнения решения, составивший около шести лет - не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Вместе с тем, КГКУ «Региональное жилищное управление» не является надлежащим административным ответчиком в силу п.5 ч.9 ст.3 Закона о компенсации, в связи с чем требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

При этом суд учитывает, что вступившим в законную силу ранее указанными решением Алтайского краевого суда от 30 июня 2020 года и от 31 августа 2021 года с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Кондратьевой К.М. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в общем размере 71 000 руб.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Кондратьевой К.М., не имеющей благоустроенного для проживания жилого помещения в собственности, установленные выше обстоятельства по настоящему административному делу, в том числе фактическое исполнение решения 20 июня 2024 года, а также учитывая размер компенсации, присужденной на основании решений Алтайского краевого суда от 30 июня 2020 года, от 31 августа 2021 года и установленный ранее судом период неисполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 70 000 руб., которая соответствует принципам разумности и справедливости.

При этом, доводы административного истца об определении размера компенсации исходя, в том числе из размера расходов на аренду, подлежат отклонению со ссылкой на разъяснения п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 о том, что компенсация за нарушение права на судопроизводства и права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

В связи с тем, что судебный акт подлежал исполнению субъектом Российской Федерации - Алтайским краем, чьим расходным обязательством является предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в лице уполномоченных государственных структур, то компенсация взыскивается с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.

В силу ч.3 ст.259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, на основании ст.ст.103,106,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Кондратьевой К. М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Кондратьевой К. М. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, а всего взыскать 70 300 рублей.

Решение суда по административному делу подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня вынесения решения в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В. Гончарова

Свернуть

Дело 9а-55/2020 ~ М-221/2020

В отношении Кондратьевой К.М. рассматривалось судебное дело № 9а-55/2020 ~ М-221/2020, которое относится к категории "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Алтайском краевом суде в Алтайском крае РФ судьей Солодом Ю.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кондратьевой К.М. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 7 мая 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кондратьевой К.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-55/2020 ~ М-221/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.05.2020
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ) →
О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам: →
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, из них:
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Алтайский краевой суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Солод Юлия Анатольевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
адм. исковое заявл. подано с нарушением порядка и сроков, уст. ст. 250 и 251 КАС РФ
Дата решения
07.05.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Кондратьева Касандра Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
КГКУ «Региональное жилищное управление»
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Министерство финансов Алтайского края
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
УФССП России по Алтайскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо

Дело 3а-422/2020 ~ М-297/2020

В отношении Кондратьевой К.М. рассматривалось судебное дело № 3а-422/2020 ~ М-297/2020, которое относится к категории "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Алтайском краевом суде в Алтайском крае РФ судьей Запаровой Я.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кондратьевой К.М. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 30 июня 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кондратьевой К.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 3а-422/2020 ~ М-297/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.05.2020
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ) →
О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам: →
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, из них:
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Алтайский краевой суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Запарова Яна Евгеньевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
30.06.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Кондратьева Касандра Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
КГКУ «Региональное жилищное управление»
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
2221228825
КПП:
222101001
ОГРН:
1162225083239
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
2225145249
КПП:
222501001
ОГРН:
1132225020377
Министерство финансов Алтайского края
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
2221020369
КПП:
222101001
ОГРН:
1022200912029
МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
УФССП России по Алтайскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ИНН:
2225066621
КПП:
222501001
ОГРН:
1042202282407
Судебные акты

***а-422/2020

УИД 22OS0***-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Запаровой Я.Е.

при секретаре Нечай А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края, краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить <данные изъяты> благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру - общей площадью не менее 28 кв.м, в границах муниципального образования <адрес>.

На основании исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГ, заявления взыскателя постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство.

Полагая нарушенным право на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления в разумный срок, ДД.ММ.ГГ (дата поступления административного искового заявления в суд, уполномоченный рассматривать дело) <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением к КГКУ «Региональное жилищное управление», Министерству финансов Ал...

Показать ещё

...тайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты>., ссылаясь в качестве последствий нарушения права на причинение нравственных страданий в связи с отсутствием жилого помещения, необходимостью аренды жилого помещения.

В судебном заседании административный истец <данные изъяты> поддержала административные исковые требования, дополнительно пояснив, что в собственности жилых помещений не имеет, проживает одна в жилом помещении по договору найма, не трудоустроена, членом семьи собственника жилого помещения по месту регистрации (бывшего опекуна) не является. С даты вступления в силу решения суда жилые помещения ей должником не предлагались.

Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В письменных возражениях Министерство финансов Алтайского края и Министерство строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края полагают отсутствующими правовые основания для удовлетворения требований в связи с отсутствием нарушения критерия разумности срока исполнения решения суда с учетом необходимости соблюдения законодательства о контрактной системе закупок.

На основании статей 150,258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в административном деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в судебном заседании.

Исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела *** по иску прокурора <адрес> в интересах <данные изъяты> к КГКУ «Региональное жилищное управление» о предоставлении жилого помещения, материалы исполнительного производства ***, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, на основании вступившего ДД.ММ.ГГ в законную силу решения суда, выданного ДД.ММ.ГГ исполнительного документа и заявления взыскателя, поступившего в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГ, судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство о возложении на КГКУ «Региональное жилищное управление» обязанности предоставить <данные изъяты> благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в границах муниципального образования <адрес>.

Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>., который впоследствии уменьшен определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ до суммы <данные изъяты>.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ должнику отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ должнику устанавливался новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГ – до ДД.ММ.ГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГ – до ДД.ММ.ГГ.

Вступившим в законную силу постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ КГКУ «Региональное жилищное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ – виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На дату обращения административного истца в суд требования исполнительного документа должником не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон №68-ФЗ) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений пунктов 46,47,55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, общий срок, истекший с даты вступления в силу решения суда (ДД.ММ.ГГ) на дату поступления административного иска в суд, уполномоченный рассматривать дело (ДД.ММ.ГГ), составил <данные изъяты>.

Срок принудительного исполнения решения суда с даты поступления заявления в службу судебных приставов (ДД.ММ.ГГ) до даты обращения в суд (ДД.ММ.ГГ) составил <данные изъяты>.

Каких – либо действий (бездействия), связанных с поведением взыскателя, повлиявших на срок неисполнения решения суда, судом не установлено.

Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей; рассмотрение судом вопросов об отсрочке исполнения судебного решения, об уменьшении размера исполнительского сбора не приостанавливало исполнение обязанности по предоставлению жилого помещения уполномоченным органом.

Со стороны службы судебных приставов принимались достаточные меры к принудительному исполнению решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства. Должнику неоднократно устанавливался срок для исполнения решения суда, выносились требования с предупреждением об ответственности, от должника истребовались сведения о причинах неисполнения, должник привлечен к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из исследованных судом доказательств, исполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, с последующей передачей такого помещения по договору специализированного найма.

Основными причинами длительности исполнения решения суда административные ответчики и должник по исполнительному производству указывают недостаточное финансирование, неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (которые при отсутствии заявок признаются несостоявшимися), а также отсутствие сформированного в Алтайском крае специализированного жилищного фонда либо такого порядка его формирования, который обеспечивал бы немедленное предоставление жилых помещений соответствующей категории граждан после возникновения оснований предоставления жилого помещения.

Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», соответствующих правовым позициям Европейского Суда по правам человека о том, что государство не вправе ссылаться на недостаточность средств или отсутствие жилья для исполнения решения суда, и обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности, направлений реализации подпрограммы возлагается на субъект Российской Федерации, расходным обязательством которого является обеспечение жилыми помещениями указанной категории лиц на основании пункта 14.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В огромном большинстве подобных жилищных дел, разрешенных в прошлом, нарушения Конвенции устанавливались в связи с задержками исполнения, превышавшими два года. В связи с этим Европейский Суд предположит с надлежащим учетом сложности процедур предоставления жилья, что задержка менее двух лет в исполнении такого решения не будет несовместима с требованием «разумного срока», если не будет выявлена исключительная ситуация, требующая особой старательности. Например, задержка в один год или более длительная рассматривалась Европейским Судом как нарушающая Конвенцию, если решение предписывало переселение заявителей из ветхого жилья или предоставление жилья бездомным жертвами терроризма Европейский Суд будет следовать этому подходу в аналогичных делах, требующих особой старательности (параграф 171 Постановления ЕСПЧ «Герасимов против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ, параграф 35 Постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу "Копнин и другие против Российской Федерации").

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для <данные изъяты> относящейся в категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имело исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами власти послужило основанием для обращения прокурора в интересах <данные изъяты> в суд с иском, а последующее длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда несовместимо с принципами разумности.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, КГКУ «Региональное жилищное управление» просило предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГ, с указанной даты до обращения административного истца в суд с настоящим иском истекло более одного года.

Оценивая доводы стороны административных ответчиков о необходимости соблюдения законодательства о закупках для приобретения жилых помещений взыскателям по исполнительным производствам, суд учитывает следующее.

Вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ по административному делу *** по исковому заявлению прокурора Алтайского края в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Правительству Алтайского края о признании не действующими отдельных положений Порядка обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного Постановлением Администрации края от ДД.ММ.ГГ ***, признаны не действующими пункты 3.1-3.3 указанного Порядка в той мере, в какой ими не предусмотрено формирование (приобретение, строительство) специализированного жилищного фонда для детей (лиц), оставшихся без попечения родителей, во взаимосвязи со Списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в целях своевременного предоставления жилых помещений данной категории лиц.

Удовлетворяя административные исковые требования прокурора в данной части, суд исходил из того, что из статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №15-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГ), из части 1 статьи 17-1 Закона Алтайского края «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края» следует, что обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должно производиться непосредственно после возникновения указанных в законе оснований в целях социализации данных лиц.

Следовательно, вопросы приобретения (строительства) жилых помещений для предоставления их соответствующей категории лиц должны быть урегулированы субъектом Российской Федерации в рамках предоставленных частью 1 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» полномочий таким образом, чтобы гарантировать реализацию жилищных прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, на немедленное предоставление жилых помещений при наступлении предусмотренных законом оснований.

Постановление от ДД.ММ.ГГ *** признано утратившим силу на основании постановления Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, которым утвержден также Порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Алтайского края детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Вышеизложенное опровергает доводы стороны административного ответчика о том, что необходимость проведения аукциона для приобретения жилья является уважительной причиной задержки срока исполнения судебного акта.

На основании изложенного суд находит срок исполнения решения не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, <данные изъяты> в собственности жилых помещений не имеет, проживает в жилом помещении по гражданско – правовому договору, членом семьи собственника по месту регистрации не является, с ее слов не трудоустроена, иждивенцев не имеет.

С учетом обстоятельств административного дела, продолжительности допущенного нарушения, значимости последствий для административного истца, а также учитывая правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, и касающиеся защиты права лица на разумные сроки исполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая заявителем сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере <данные изъяты>, которая соответствует принципам разумности и справедливости.

В связи с удовлетворением административных исковых требований на основании статей 103,106,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <данные изъяты>. подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Поскольку судебный акт подлежит исполнению субъектом Российской Федерации – Алтайским краем в лице уполномоченных органов, компенсация и судебные расходы взыскиваются с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.

Довод Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края о том, что Министерство не является надлежащим административным ответчиком, подлежат отклонению со ссылкой на пункт 5 части 9 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ и разъяснения пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» о представлении интересов публично – правового образования финансовым органом и главным распорядителем средств соответствующего бюджета.

На основании приведенных норм, разъяснений и установленных обстоятельств административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, в силу вышеприведенной нормы Федерального закона №68-ФЗ КГКУ «Региональное жилищное управление» не относится к числу надлежащих административных ответчиков, требования к данному учреждению удовлетворению не подлежат.

На основании части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <данные изъяты> к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу <данные изъяты> компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований <данные изъяты> к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края, в удовлетворении административных исковых требований <данные изъяты> к краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» отказать.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ

Свернуть

Дело 3а-1732/2021 ~ М-1578/2021

В отношении Кондратьевой К.М. рассматривалось судебное дело № 3а-1732/2021 ~ М-1578/2021, которое относится к категории "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Алтайском краевом суде в Алтайском крае РФ судьей Соболевой С.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кондратьевой К.М. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 31 августа 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кондратьевой К.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 3а-1732/2021 ~ М-1578/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.08.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ) →
О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам: →
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, из них:
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Алтайский краевой суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Соболева Светлана Леонидовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
31.08.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Кондратьева Касандра Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
КГКУ «Региональное жилищное управление»
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
2221228825
КПП:
222101001
ОГРН:
1162225083239
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Министерство финансов Алтайского края
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
2221020369
КПП:
222101001
ОГРН:
1022200912029
МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело № 3а-1732/2021

22OS0000-01-2021-001592-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соболевой С.Л.,

при секретаре Сазыкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кондратьевой К. М. к Министерству финансов Алтайского края, КГКУ «Региональное жилищное управление», Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 мая 2018 года, вступившим в законную силу, на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить Кондратьевой К.М. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру - общей площадью не менее 28 кв.м, в границах муниципального образования город Барнаул.

На основании исполнительного документа, выданного 30 августа 2018 года, заявления взыскателя постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 05 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство.

Полагая нарушенным право на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления в разумный срок, 12 августа 2021 года (дата поступления административного искового заявления в суд, уполномоченный рассматрива...

Показать ещё

...ть дело) Кондратьева К.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Алтайского края, КГКУ «Региональное жилищное управление» о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 190 000 руб.

Определением Алтайского краевого суда от 16 августа 2021 года в качестве административного соответчика к участию в деле привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы судебных приставав по Алтайскому краю.

В судебное заседание административный истец Кондратьева К.М., представители административных ответчиков Министерства финансов Алтайского края, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, КГКУ «Региональное жилищное управление», заинтересованного лица управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю не явились, извещены надлежаще.

В письменных возражениях Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, Министерство финансов Алтайского края указывают на соблюдение критерия разумности срока исполнения решения суда исходя из необходимости приобретения жилого помещения для предоставления взыскателю с соблюдением контрактной системы закупок, а также затруднениями в распределении субсидий в пределах лимитов бюджетных обязательств.

На основании статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в административном деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в судебном заседании.

Исследовав материалы административного дела, гражданского дела ***, административного дела ***, исполнительного производства ***-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, на основании вступившего 06 июля 2018 года в законную силу решения суда, выданного 30 августа 2018 года исполнительного документа, поступившего в службу судебных приставов 03 сентября 2018 года заявления взыскателя, судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 05 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство о возложении на КГКУ «Региональное жилищное управление» обязанности предоставить Кондратьевой К.М. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края.

Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление вручено должнику 12 сентября 2018 года.

Постановлением от 24 сентября 2018 года с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб., который впоследствии уменьшен определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 27 ноября 2018 года до суммы 37 500 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 08 ноября 2018 года должнику отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Постановлением от 27 сентября 2018 года должнику устанавливался новый срок исполнения до 01 апреля 2019 года, постановлением от 18 апреля 2019 года – до 30 сентября 2019 года, постановлением от 23 октября 2019 года – до 13 мая 2020 года.

Вступившим в законную силу постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 15 апреля 2019 года КГКУ «Региональное жилищное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 23 октября 2019 года – виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 03 декабря 2020 года КГКУ «Региональное жилищное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 21 мая 2021 года.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 18 июня 2021 года КГКУ «Региональное жилищное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18 июня 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя вновь назначен срок для исполнения требований исполнительного документа – до 29 октября 2021 года.

На момент обращения Кондратьевой К.М. с рассматриваемым административным исковым заявлением решение суда о предоставлении жилого помещения не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон № 68-ФЗ) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений пунктов 46, 47, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Согласно пункту 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 23 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Ранее оцененный судом период неисполнения исчисляется по 25 мая 2020 года (дату поступления административного иска в суд, уполномоченный рассматривать дело), и данный период в целом подлежит учету при определении общего срока неисполнения судебного акта.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, общий срок, истекший с даты вступления в силу решения суда (06 июля 2018 года) на дату рассмотрения настоящего административного дела (31 августа 2021 года), составил 3 года 1 месяц 25 дней.

Срок исполнения решения суда истекший со дня предыдущего рассмотрения административного дела о присуждении компенсации (25 мая 2020 года) до даты рассмотрения настоящего административного дела (31 августа 2021 года) составил 1 год 3 месяца 6 дней.

Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей. Судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры для принудительного исполнения решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Исполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, с последующей передачей такого помещения по договору специализированного найма.

Основными причинами длительности исполнения решения суда административные ответчики указывают недостаточное финансирование, неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (которые при отсутствии заявок признаются несостоявшимися), а также отсутствие сформированного в Алтайском крае специализированного жилищного фонда либо такого порядка его формирования, который обеспечивал бы немедленное предоставление жилых помещений соответствующей категории граждан после возникновения оснований предоставления жилого помещения.

Между тем указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», соответствующих правовым позициям Европейского Суда по правам человека о том, что государство не вправе ссылаться на недостаточность средств или отсутствие жилья для исполнения решения суда, и обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности, направлений реализации подпрограммы возлагается на субъект Российской Федерации, расходным обязательством которого является обеспечение жилыми помещениями указанной категории лиц на основании пункта 14.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В огромном большинстве подобных жилищных дел, разрешенных в прошлом, нарушения Конвенции устанавливались в связи с задержками исполнения, превышавшими два года. В связи с этим Европейский Суд предположит с надлежащим учетом сложности процедур предоставления жилья, что задержка менее двух лет в исполнении такого решения не будет несовместима с требованием «разумного срока», если не будет выявлена исключительная ситуация, требующая особой старательности. Например, задержка в один год или более длительная рассматривалась Европейским Судом как нарушающая Конвенцию, если решение предписывало переселение заявителей из ветхого жилья или предоставление жилья бездомным жертвами терроризма Европейский Суд будет следовать этому подходу в аналогичных делах, требующих особой старательности (параграф 171 Постановления ЕСПЧ «Герасимов против Российской Федерации» от 01 июля 2014 года, параграф 35 Постановления ЕСПЧ от 28 мая 2014 года по делу "Копнин и другие против Российской Федерации").

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для административного истца, относящегося в категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имело исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами власти послужило основанием для обращения административного истца в суд с иском, а последующее неисполнение вступившего в законную силу решения суда несовместимо с принципами разумности.

Оценивая доводы стороны административных ответчиков о необходимости соблюдения законодательства о закупках для приобретения жилых помещений взыскателям по исполнительным производствам, суд учитывает следующее.

Вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда от 09 декабря 2019 года по административному делу № 3а-804/2019 (УИД 22OS0000-01-2019-000845-94) по административному исковому заявлению прокурора Алтайского края в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Правительству Алтайского края о признании не действующими отдельных положений Порядка обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного Постановлением Администрации края от 28 июля 2014 года № 351, признаны не действующими пункты 3.1-3.3 указанного Порядка в той мере, в какой ими не предусмотрено формирование (приобретение, строительство) специализированного жилищного фонда для детей (лиц), оставшихся без попечения родителей, во взаимосвязи со Списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в целях своевременного предоставления жилых помещений данной категории лиц.

Удовлетворяя административные исковые требования прокурора в данной части, суд исходил из того, что из статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года №15-ФЗ, действующей с 01 января 2013 года), из части 1 статьи 17-1 Закона Алтайского края «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края» следует, что обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должно производиться непосредственно после возникновения указанных в законе оснований в целях социализации данных лиц.

Следовательно, вопросы приобретения (строительства) жилых помещений для предоставления их соответствующей категории лиц должны быть урегулированы субъектом Российской Федерации в рамках предоставленных частью 1 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» полномочий таким образом, чтобы гарантировать реализацию жилищных прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, на немедленное предоставление жилых помещений при наступлении предусмотренных законом оснований.

Постановление от 28 июля 2014 года № 351 признано утратившим силу на основании постановления Правительства Алтайского края от 10 апреля 2020 года № 157, которым утвержден также Порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Алтайского края детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Вышеизложенное опровергает доводы стороны административного ответчика о том, что необходимость проведения аукциона для приобретения жилья является уважительной причиной задержки срока исполнения судебного акта, а истекший срок со дня вступления решения суда в законную силу уже свидетельствует о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Кондратьева К.М. не имеет в собственности жилых помещений, что подтверждается ответом на запрос суда ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю.

Принимает суд во внимание и то обстоятельство, что КГКУ «Региональное жилищное управление», являясь казенным учреждением, осуществляет предоставление жилых помещений с учетом бюджетного финансирования.

С учетом обстоятельств административного дела, продолжительности принудительного исполнения и допущенного нарушения, значимости последствий для административного истца, а также учитывая правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, и касающиеся защиты права лица на разумные сроки исполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая заявителем сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 31 000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости и истекшему сроку исполнения.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Поскольку судебный акт подлежит исполнению субъектом Российской Федерации – Алтайским краем в лице уполномоченных органов, компенсация и судебные расходы взыскиваются с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.

На основании приведенных норм, разъяснений и установленных обстоятельств административные исковые требования к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем в силу вышеприведенной нормы Федерального закона № 68-ФЗ КГКУ «Региональное жилищное управление» не относится к числу надлежащих административных ответчиков, в связи с чем требования к данному лицу удовлетворению не подлежит.

На основании части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Кондратьевой К. М. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 31 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Кондратьевой К. М. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, в удовлетворении административных исковых требований Кондратьевой К. М. к краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» отказать.

Решение суда по административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Л. Соболева

Свернуть

Дело 8а-20896/2020 [88а-19124/2020]

В отношении Кондратьевой К.М. рассматривалось судебное дело № 8а-20896/2020 [88а-19124/2020], которое относится к категории "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Кассация проходила 12 ноября 2020 года, где в результате рассмотрения жалоба / представление оставлены без удовлетворения. Рассмотрение проходило в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Пушкаревой Н.С.

Разбирательство велось в категории "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кондратьевой К.М. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 17 декабря 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кондратьевой К.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 8а-20896/2020 [88а-19124/2020] смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.11.2020
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ) →
О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным областным и равным им судам, окружным (флотским) военным судам
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Уровень суда
Кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Пушкарева Н.В.- Судья АДМ
Результат рассмотрения
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Дата решения
17.12.2020
Участники
Кондратьева Касандра Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
КГКУ "Региональное жилищное управление"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Министерство финансов Алтайского края
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
УФССП России по Алтайскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-19124/2020

г. Кемерово 17 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В.,

судей Евтифеевой О.Э., Черемисина Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кондратьевой Касандры Михайловны, поданную через суд первой инстанции 16 октября 2020 года, на решение Алтайского краевого суда от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 года

по административному делу № 3а-422/2020 по административному исковому заявлению Кондратьевой Касандры Михайловны к Министерству строительного и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, Министерству финансов Алтайского края, Краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кондратьева К.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 31 мая 2018 года на Краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда. Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю 5 ...

Показать ещё

...сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство №. Между тем, до настоящего времени указанный судебный акт не исполнен. В этой связи административный истец полагала, что общая продолжительность исполнения решения суда, составляющая один год девять месяцев, превышает разумный срок, нарушает ее права, вынуждает арендовать жилье, и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Алтайского краевого суда от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 года, административные исковые требования удовлетворены частично: с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Кондратьевой К.М. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований к Министерству финансов Алтайского края и Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, а также в удовлетворении административных исковых требований к Краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что присужденный судом размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, установлен без учета требований статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», поскольку исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

На кассационную жалобу Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 31 мая 2018 года, вступившим в законную силу 6 июля 2018 года, на Краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить Кондратьевой К.М. благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 квадратных метров, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 квадратных метров, в границах муниципального образования город <данные изъяты>.

На основании предъявленного 3 сентября 2018 года исполнительного листа серии ФС № постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю от 5 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство № в отношении названного выше должника.

На момент обращения Кондратьевой К.М. в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением исполнительное производство не было окончено и осуществлялось более полутора лет.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства административного дела, общую продолжительность исполнения указанного выше решения, комплекс мер, принятых организациями, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, предмет исполнения по решению суда, сложность его исполнения, а также категорию граждан, к которой относится административный истец, значимость для нее последствий от деяний должника, не имеющей жилого помещения в собственности, пришел к верному выводу о том, что право Кондратьевой К.М. на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона № 68-ФЗ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований, определив размер компенсации равной 40 000 рублей.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

В силу части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

С учётом указанных правовых норм в их правовой взаимосвязи установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к правильному выводу, что на дату обращения Кондратьевой К.М. с административным исковым заявлением - решение суда о предоставлении жилого помещения не исполнено, исполнительное производство длилось 1 год 8 месяцев 20 дней, продолжительность неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу - 1 год 10 месяцев 19 дней, истёк шестимесячный срок, установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения с административным иском в суд, и наличии обстоятельств, подтверждающих нарушение права Кондратьевой К.М. на исполнение судебного акта в разумный срок, наличие у неё права на присуждение компенсации.

Размер компенсации определён судом в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, по которому допущено длительное неисполнение судебного акта, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер компенсации не соответствует практике Европейского суда по правам человека, не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, субъективной оценке заявителем выводов Европейского суда по правам человека при определении размеров компенсаций, подлежащих выплате.

Определяя размер компенсации, суд обоснованно принял во внимание правовые позиции Европейского суда по правам человека, о чем в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано в мотивировочной части решения суда, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, условия и обстоятельства, связанные с длительностью неисполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения, продолжительность исполнения судебного акта, значимость последствий для административного истца, доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают. Выводы суда соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Не свидетельствуют о незаконности судебных актов доводы кассационной жалобы о том, что расходы, понесённые в период неисполнения судебного акта многократно превышают размер присуждённой компенсации, поскольку присуждённая судом компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда установленным обстоятельствам дела соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Алтайского краевого суда от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело 66а-723/2020

В отношении Кондратьевой К.М. рассматривалось судебное дело № 66а-723/2020, которое относится к категории "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 25 августа 2020 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Пятом апелляционном суде общей юрисдикции в Новосибирской области РФ судьей Знаменщиковым Р.В.

Разбирательство велось в категории "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кондратьевой К.М. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 24 сентября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кондратьевой К.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 66а-723/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.08.2020
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ) →
О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам: →
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, из них:
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции
Уровень суда
Апелляционные суды общей юрисдикции
Судья
Знаменщиков Р.В.
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
24.09.2020
Участники
Кондратьева Касандра Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
КГКУ "Региональное жилищное управление"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Министерство финансов Алтайского края
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
УФССП России по Алтайскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

УИД № 22OS0000-01-2020-000310-66

Дело № 66а-723/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 24 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В.,

судей Захарова Е.И. и Роженцевой Ю.В.

при секретаре Крикуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Кондратьевой К.М. на решение Алтайского краевого суда от 30 июня 2020 года

по административному делу № 3а-422/2020 по административному исковому заявлению Кондратьевой К.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В., объяснения административного истца Кондратьевой К.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кондратьева К.М. обратилась в суд с административным иском к министерству финансов Алтайского края, министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 889 130 рублей и взыскании судебных расходов в размере 300 рублей.

В обоснование административных исковых требований указала, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 31 мая 2018 года на краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда. Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю 05 сентября 2018 года...

Показать ещё

... возбуждено исполнительное производство №. Между тем, до настоящего времени указанный судебный акт не исполнен. В этой связи административный истец полагала, что общая продолжительность исполнения решения суда, составляющая один год девять месяцев, превышает разумный срок, нарушает ее права, вынужденной арендовать жилье, и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Алтайского краевого суда от 30 июня 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично, с Алтайского края в лице министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Кондратьевой К.М. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований к министерству финансов Алтайского края и министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, а также в удовлетворении административных исковых требований к краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме, ссылаясь на то, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права. Так, размер компенсации 40 000 рублей не является справедливым, определен без учета практики Европейского Суда по правам человека, согласно которой основную составляющую компенсации образует сумма морального вреда, ее размер является определяющим, так как присуждение компенсации лишает лицо права обратиться с требованием о взыскании морального вреда. Кроме того, весь период неисполнения решения суда Кондратьева К.М. вынуждена снимать жилое помещение, сумма аренды за которое многократно превышает размер присужденной компенсации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу министерство финансов Алтайского края и министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела № 3а-422/2020, гражданского дела №, исполнительного производства № изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 31 мая 2018 года, вступившим в законную силу 06 июля 2018 года, на краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить Кондратьевой К.М. благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 квадратных метров, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 квадратных метров, в границах муниципального образования город Барнаул.

На основании предъявленного 03 сентября 2018 года исполнительного листа серии № № постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении названного выше должника.

На момент обращения Кондратьевой К.М. в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением исполнительное производство не было окончено и осуществлялось более полутора лет.

В связи с этим судом при рассмотрении административного дела по существу сделан обоснованный вывод о том, что административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последняя имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из положений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В данном случае из представленных по делу доказательств следует, что административный истец самостоятельно предъявила исполнительный документ в службу судебных приставов, однако во исполнение судебного решения договор специализированного найма жилого помещения до настоящего времени не заключен. Следовательно, со дня предъявления исполнительного документа к исполнению до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать, продолжительность исполнения решения Железнодорожного районного суда города Барнаула составила один год восемь месяцев двадцать два дня; общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу - один год десять месяцев девятнадцать дней.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Кондратьевой К.М.

Также оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд обоснованно констатировал, что со стороны службы судебных приставов принимаются достаточные меры к принудительному исполнению решения Железнодорожного районного суда города Барнаула от 31 мая 2018 года. Так, судебным приставом-исполнителем 24 сентября 2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, начальник краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда, должнику постоянно назначался новый срок исполнения судебного акта, 15 апреля 2019 года он привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 23 октября 2019 года - на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также у административного ответчика систематически запрашивалась информация о мерах, предпринятых им для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов гражданского дела № следует, что и со стороны суда не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения его решения. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части описок и неясностей не содержит. Определением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 08 ноября 2018 года заявление краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» о представлении отсрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда города Барнаула от 31 мая 2018 года оставлено без удовлетворения.

В то же время при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана оценка своевременности мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, в том числе доводам о недостаточном финансировании, неэффективности способа приобретения жилых помещений на аукционах, отсутствию сформированного в Алтайском крае специализированного жилищного фонда либо такого порядка его формирования, который обеспечивал бы немедленное представление жилых помещений соответствующей категории граждан после возникновения оснований предоставления жилого помещения, и обоснованно сделан вывод о том, что краевым государственным казенным учреждением «Региональное жилищное управление» принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, реализация которых не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению взыскателю жилого помещения, и потому такие меры не являются достаточными и эффективными, указанные обстоятельства - объективно исключающими возможность своевременного исполнения решения суда, а общий срок исполнения судебного акта - разумным.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, предназначенных для детей-сирот в Алтайском крае, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства административного дела, общую продолжительность исполнения указанного выше решения, комплекс мер, принятых организациями, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, предмет исполнения по решению суда, сложность его исполнения, а также категорию граждан, к которой относится административный истец, значимость для нее последствий от деяний должника, не имеющей жилого помещения в собственности, пришел к верному выводу о том, что право Кондратьевой К.М. на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона № 68-ФЗ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обоснованно определив размер компенсации равной 40 000 рублей.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Оценивая действия сторон по исполнению судебного акта, принимаемые меры к его исполнению, суд обосновано исходил из того, что требуемая административным истцом сумма компенсации является чрезмерной, и пришел к правильному выводу о присуждении заявителю компенсации в установленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания компенсации с учетом расходов за аренду жилья противоречат приведенной правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кондратьевой К.М. об увеличении размера присужденной компенсации, поскольку ее размер определен судом законно и обоснованно.

Ссылки апеллянта на практику Европейского Суда по правам человека в части определения иного размера компенсации морального вреда также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления, принятого по иным фактическим обстоятельствам.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства административного дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности и, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принял верное решение. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алтайского краевого суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кондратьевой К.М. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Алтайский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело 9-218/2020 ~ М-488/2020

В отношении Кондратьевой К.М. рассматривалось судебное дело № 9-218/2020 ~ М-488/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Этвешем К.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кондратьевой К.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 марта 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кондратьевой К.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-218/2020 ~ М-488/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.02.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Этвеш Константин Николаевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
26.03.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Кондратьева Касандра Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Краевое государственное казенное учреждение "Региональное жилищное управление"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие