Кондратова Марина Тимофеевна

Р Е Ш Е Н И Е № 2-52/2013

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 года город Зерноград

Зерноградский районынй суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца Кондратова ФИО6 третьего лица Кондратовой ФИО7.,

при секретаре Григорян С.Г.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Кондратова ФИО8 к Кондратовой ФИО9, третьим лицам Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области, Кондратовой ФИО10 о признании утратившей право на проживание, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику о снятии с регистрационного учета и признании утратившей право на проживание в жилом доме, мотивируя свои исковые требования тем, что он и его мать ФИО3 являются собственниками домовладения, расположенного по адресу <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года в жилом доме была зарегистрирована и проживала его бывшая жена, ответчица по настоящему делу, брак с которой прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица в настоящее время членом его семьи не является, в доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, ни договора найма, ни договора безвозмездного пользования жилым помещением с нею не заключалось. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица отказалась.

В судебном заседании истец Кондратов ФИО11. исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Кондратова ФИО12 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения исковы...

...х требований возражает.

Третье лицо Кондратова Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Управления Федеральной Миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление просят рассмотреть дело без участия представителя.

Суд с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 30 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности квартиру, дом, вправе вселять в них других граждан, а также сдавать его в наем, на условиях и в порядке, устанавливаемых ЖК РФ и другими законодательными актами РФ. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, на основании ст. 31 ЖК РФ, проживающие совместно с ним вправе пользоваться наравне с ними помещениями в доме (квартире).

Согласно ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечить его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 35 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с положениями п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года (с последующими изменениями), регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляется на основании правоустанавливающих документов.

Судом установлено, что истец и его мать Кондратова ФИО13 являются собственниками по 1/2 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 6,7). По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчица (л.д. 26). Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ, решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произведен раздел совместно нажитого в браке имущества, в удовлетворении требований Кондратовой ФИО14. о признании за нею права на <данные изъяты> долю жилого дома по <адрес>, №, <адрес>, судом отказано, так как Кондратов В.И. получил свою долю в праве собственности на указанный объект недвижимости по наследству после смерти отца. Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания ответчица с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу <адрес>, срок пребывания ответчицы по указанному адресу определен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица в судебном заседании в связи с исполнением <адрес> районным судом судебного поручения подтвердила факт проживания по указанному адресу, пояснив, что по месту жительства Кондратова ФИО15. принадлежащих ей вещей не имеется.

Факт не проживания ответчицы в доме истца с ДД.ММ.ГГГГ года подтвержден справками председателя уличного комитета улицы им. <адрес>

Таким образом, судом установлено, что ответчица хотя и зарегистрирована в домовладении истца и его матери Кондратовой ФИО16 по <адрес>, однако по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом членом семьи собственников не является, соглашения с Кондратовым ФИО17., или Кондратовой ФИО18 о сохранении за нею права пользования спорным жильем не заключалось, все принадлежащие ответчице вещи, последней из спорного домовладения вывезены, ответчица в настоящее время имеет жилье по другому адресу, по которому оформила временную прописку. Наличие факта принадлежности истице права собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок по <адрес> № <адрес>, признанного решением Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также факта регистрации по указанному адресу совместных детей истца и ответчика, не является по мнению суда основанием для сохранения за ответчицей права пользования или проживания в спорном домовладении. Добровольно сняться с регистрационного учета истица отказывается, кроме того, между сторонами в настоящее время сложились неприязненные отношения и совместное проживание сторон, по мнению суда, не представляется возможным.

Анализ выше названных норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, позволяет сделать суду вывод о том, что сама по себе регистрация ответчицы в спорном домовладении правового значения для сохранения права проживания и пользования жилым помещением для нее не имеет, прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения не сохраняет право на проживание и пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения в силу прямого указания на это в законе и при отсутствии соглашения между собственниками и ответчицей о сохранении за последней права пользования жильем, дает право истицу требовать признания ответчицы утратившей право пользования и проживания принадлежащим ему жилым помещением.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондратова ФИО19 к Кондратовой ФИО20, третьим лицам Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области, Кондратовой ФИО21 о признании утратившей право на проживание, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать КОНДРАТОВУ ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право на проживание в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>.

Управлению Федеральной Миграционной службы по Ростовской области снять Кондратову Марину Тимофеевну с регистрационного учета по выше указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2013 года.

Судья Н.В.Дробот