Кондугашева Татьяна Рудольфовна
Дело 2-612/2019 ~ М-318/2019
В отношении Кондугашевой Т.Р. рассматривалось судебное дело № 2-612/2019 ~ М-318/2019, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дивногорском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Вишняковой С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кондугашевой Т.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 июня 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кондугашевой Т.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 2446006532
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№ 2-612/2019
24RS0012-01-2019-000385-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:
председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,
с участием прокурора - помощника прокурора г. Дивногорска Стукаловой А.Д.,
при секретаре Климосенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дивногорска, действующего в интересах Кондугашевой Т.Р. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дивногорский художественный музей» о взыскании недоначисленной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Дивногорска в интересах Кондугашевой Т.Р. обратился в суд с иском к МБУК «Дивногорский художественный музей» о взыскании недоначисленой и невыплаченной заработной платы за период с <данные изъяты>, мотивируя тем, что в ходе проведения проверки по заявлению Кондугашевой Т.Р. о нарушении её социальных прав в сфере трудовых отношений в части выполнения работодателем законодательства об оплате труда, прокуратурой г. Дивногорска установлено, что Кондугашева Т.Р. в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в МБУК «Дивногорский художественный музей» на должность <данные изъяты>. По условиям договора и дополнительных соглашений к нему работнику установлен должностной оклад и надбавки к заработной плате, продолжительность рабочей недели Кондугашевой Т.Р. составляла 40 часов в неделю. Из расчетных листов следует, что в период работы с <данные изъяты> включительно Кондугашевой Т.Р. ежемесячно за работу начислялась...
Показать ещё... заработная плата согласно отработанному времени.
В соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, начисление заработной платы Кондугашевой Т.Р. должно было производиться следующим образом: МРОТ, установленный федеральным законом (с учетом фактически отработанного времени) + районный коэффициент + надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями.
Таким образом, Кондугашевой Т.Р. не начислены и не выплачены суммы заработной платы: <данные изъяты>
Прокурор Стукалова А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, аналогичным изложенным в иске, кроме того, просила восстановить срок исковой давности и взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату работнику за <данные изъяты>, мотивировав тем, что Кондугашева Т.Р. обратилась в прокуратуру г. Дивногорска с заявлением о защите своих нарушенных трудовых прав 12.02.2019 года, вместе с тем, в силу большого объема работы по аналогичным искам прокурор смог обратиться в суд только в апреле 2019 года.
Лицо, в чьих интересах заявлен прокурором иск – Кондугашева Т.Р., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, однако ее неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Представитель ответчика МБУК «Дивногорский художественный музей», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Из представленного суду письменного отзыва следует, что МБУДО «ДШИ» признает исковые требования прокурора частично в размере 22828,66 рублей, при этом указывая, что прокурором неверно включен февраль и март 2018 года, поскольку пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица – отдела культуры администрации г. Дивногорска, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав прокурора Стукалову А.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с ДД.ММ.ГГГГ размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере 1,30.
Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 24 сентября 1989 № 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакциях ФЗ от 19 декабря 2016, 28 декабря 2016), установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 года в сумме 7 800 рублей в месяц; с 1 января 2018 года в сумме 9 489 рублей в месяц, с 01.05.2018г. – 11163 рублей.
Как следует из материалов дела, Кондугашева Т.Р. в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в МБУК «Дивногорский художественный музей» на должность <данные изъяты>. В соответствии с условиями вышеуказанного трудового договора и дополнительных соглашений к нему работнику установлен должностной оклад и надбавки к заработной плате, продолжительность рабочей недели Кондугашевой Т.Р. составляла 40 часов в неделю.
Учитывая приведенные нормы материального права, размер заработной платы работника, суд пришел к выводу, что ответчиком неправильно применено начисление заработной платы истцу, поскольку, исходя из фактического выполнения истцом нормы рабочего времени, с применением установленного Федеральным законом от 19 июня 2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2018 МРОТ составил 9 489 рублей, с 01 мая 2018г. – 11163 рублей в месяц с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%.
Разрешая ходатайство, заявленное представителем ответчика Чавдарь Т.В. о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ годичного срока на обращение в суд с иском в части требования, заявленного <данные изъяты>, суд исходит из следующего.
В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Начало течения годичного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).
Согласно п. 4.2. правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных ответчиком 01.09.2017 года, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца - 6-го и 21-го числа каждого месяца: 21-го числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц; 6-го числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником.
Как следует из представленных материалов Кондугашева Т.Р. обратилась в прокуратуру г. Дивногорска с заявлением о проведении проверки по поводу защиты ее трудовых прав ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Кондугашева Т.Р. обратилась за защитой своего нарушенного права в пределах срока исковой давности, настоящий судебный спор имеет социальное значение, так как вытекает из нарушенных трудовых прав работника, а также доводы прокурора г. Дивногорска о большом объеме работы по заявлениям граждан в сфере нарушения их трудовых прав, суд находит возможным восстановить срок исковой давности и включить в период перерасчета недоначисленной заработной платы <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Кондугашева Т.Р. обратилась за защитой своего нарушенного права в пределах срока исковой давности, настоящий судебный спор имеет социальное значение, так как вытекает из нарушенных трудовых прав работника, а также доводы прокурора г. Дивногорска о большом объеме работы по заявлениям граждан в сфере нарушения их трудовых прав, суд находит возможным восстановить срок исковой давности и включить в период перерасчета недоначисленной заработной платы <данные изъяты>.
С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата из расчета:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом с ответчика в пользу Кондугашевой Т.Р. подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора г. Дивногорска в интересах Кондугашевой Т.Р. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дивногорский художественный музей», – удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дивногорский художественный музей» в пользу Кондугашевой Т.Р. недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты>
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дивногорский художественный музей» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.
Судья
СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________________Вишнякова С.А.
Свернуть