Кондусов Владимир Леонидович

Дело №2-201/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2013 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

при секретаре Тимирьяновой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондусова В.Л. к РОО «<данные изъяты>» об оспаривании решения общественной организации, взыскании заработной платы

установил:

Кондусов В.Л. обратился в суд с иском к Региональной общественной организации «<данные изъяты>» (далее – РОО «<данные изъяты>») о признании решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из членов РОО «<данные изъяты>» незаконным и отмене, взыскании заработной платы в размере 216108 руб, судебных расходов на юридические услуги 30000 руб. Свои требования он обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. он является членом (по ДД.ММ.ГГГГ. – президентом) РОО «<данные изъяты>». Решением Президиума РОО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ он исключен из членов общественной организации. В связи с несогласием с указанным решением ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о восстановлении его в правах члена общественной организации. Решением Президиума РОО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении данного заявления. Считает решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным: он не был поставлен в известность о заседании Президиума РОО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на заседание не был приглашен и не имел возможности представить свои пояснения и доказательства, подтверждающие его доводы. Решение Президиума основано только на выводах изложенных в выступлении Елизарьевой Ю.В. При этом, не было учтено, что органом дознания по изложенным фактам проводилась проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием с его стороны состава преступления. Аудиторской проверкой также не выявлены финансовые нарушения с его стороны. Не соответствуют фактическим обстоятельствам утверждение о неуплате им членских взносов за судейство в перио<адрес> годы. Данным решением нарушены права истца и созданы препятствия в осуществлении его прав и свобод. С <данные изъяты>. истец является судьей 1-й категории, с <данные изъяты>. - судьей высшей категории, в <данные изъяты>. Международной Федерацией та...

...нцевального спорта ему присвоено звание «Судья международной категории ИДФС». У истца расписан плотный график спортивных мероприятий, где он должен был присутствовать и исполнять обязанности судьи, однако исключение его из членов РОО «<данные изъяты>» повлекло за собой его исключение из базы данных судей с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, нарушены его трудовые права в связи с невыплатой заработной платы. Решением Президиума РОО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ он утвержден на должность директора исполнительного комитета РОО «<данные изъяты>», приказом № этого же числа он принят на работу. Решением Президиума РОО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены плановые сметы доходов и расходов, штатное расписание РОО «<данные изъяты>», согласно которым размер заработной платы в месяц составляет 12006 руб. С ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата ему не выплачивалась, сумма задолженности составляет 216108 руб.

Президент РОО «<данные изъяты>» Басюк С.В. представила суду возражение на иск, в котором пояснила, что Президиум РОО «<данные изъяты>» принял решение об исключении Кондусова В.Л. из членов за грубые нарушения Устава, внутренних документов Федерации, невыполнение решений руководящих органов Федерации. Устав не предполагает при рассмотрении вопроса об исключении члена Федерации его личного участия и не рассматривает возможность дачи пояснений, а лишь дает основания, по которым может быть принято решение об исключении члена Федерации, а именно: грубое нарушение требований Устава и внутренних документов; невыполнение решений руководящих органов Федерации, нарушение морально-этических норм, в том числе поступков, несоответствующих дисциплине и этике, а также совершение иных действий, дискредитирующих, либо причинивших существенный ущерб законным правам и интересам Федерации. Таким образом, п.6.8 Устава дает открытый перечень поступков, дискредитирующих, либо причинивших существенный ущерб законным правам и интересам Федерации и оставляет на усмотрение Президиума Федерации квалификацию действий члена Федерации, совершившего, по мнению Президиума, неблаговидный поступок, приведший к причинению существенного ущерба законным правам и интересам Федерации. Кондусов был дважды заслушан на общих собраниях Федерации по вопросам, ставшим основанием исключения его из членов Федерации. ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением о несогласии с принятым решением и его отмене Кондусов обратился в Президиум РОО «<данные изъяты>» и Министерство молодежной политики и спорта Республики Башкортостан. Заявление Кондусова было рассмотрено на заседании Президиума РОО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и его восстановление в членах Федерации танцевального спорта признано нецелесообразным по следующим основаниям. Задолго до принятия решения Президиумом РОО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Кондусова из членов РОО «<данные изъяты>» за грубые нарушения Устава, отчет о его деятельности в качестве президента Федерации в том числе и дачи им разъяснений о финансовом положении РОО «<данные изъяты>» дважды рассматривался на общих собраниях членов Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно и дважды не был принят. Итогом последнего собрания всех членов РОО «<данные изъяты>» стало решение провести аудиторскую проверку финансовой деятельности Федерации, что отражено в протоколе общего собрания Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №. Также, в решении Президиума РОО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ было отмечено что, основываясь на ведомостях по уплате судейских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, Кондусов не уплачивал ежегодный судейский взнос, что является грубым прямым нарушением Положения РОО «<данные изъяты>» об уплате членских взносов. Пункт 3.4 указанного положения гласит: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение членом РОО «<данные изъяты>» обязанности по уплате членских взносов, предусмотренных настоящим Положением, может служить основанием для исключения такой членской организации из РОО «<данные изъяты>». Таким образом, взнос Кондусова в вышестоящую организацию ФТСР, как судьи Всероссийской категории, главного судьи ФТСР и судьи WDSF был оплачен не из собственных средств, а из средств ежегодных взносов членов РОО «<данные изъяты>», о чем свидетельствуют соответствующие документы. Тем самым, Кондусов наносил длящийся ущерб организации из года в год, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. На основании п.2.4.1 Положения РОО «<данные изъяты>» об уплате членских взносов, сумма взносов за переход танцевальных пар из клуба в клуб в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляла 181585,77 руб. и была израсходована Кондусовым не по целевому назначению. Данные средства в соответствии с нормативными документами Федерации предназначались для развития танцевально-спортивных клубов республики, нецелевое их использование причинило существенный ущерб законным правам и интересам членов РОО «<данные изъяты>», что в целом и было воспринято как грубое нарушение Устава РОО «<данные изъяты>». На основании аудиторской проверки было выявлено использование бюджетных средств в сумме 90000 руб, израсходованных не по целевому назначению и направленных Государственным автономным учреждением «Методический центр» на подготовку, организацию и проведение первенства Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. по танцевальному спорту в зачет РСИ «Башкортостан за здоровый образ жизни», проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в соответствии с утвержденной сметой. Данный факт нарушения отражен в заявлении члена Президиума РОО «<данные изъяты>» Елизарьевой Ю., а именно, в заявлении указано, что денежные средства в размере 90000 руб., выделенные ГАУ «Методический центр» на проведения данного первенства РБ до нее, как организатора, не дошли. В Президиуме имеются подтверждающие документы, являющиеся частью материалов аудиторской проверки, а именно: соответствующая сумма денежных средств в размере 90000 руб. представила собой оплату услуг сторонних организаций:

- 42000 руб. - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Фирма«<данные изъяты>»;

- 48000 руб. - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Фирма«<данные изъяты>».

В рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48000 руб (п.1 договора) исполнитель обязан выполнить работы по оформлению танцевального зала СДК «<данные изъяты>» г.Уфы РБ для проведения открытого первенства Республики Башкортостан по танцевальному спорту в возрастной категории Дети-2 8 танцев и награждения Премией РОО «<данные изъяты> «За достижения в области танцевального спорта за ДД.ММ.ГГГГ год» ДД.ММ.ГГГГ Акт приемки-сдачи работ по данному договору был подписан ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства на счет ООО Фирма «<данные изъяты>» были перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48000 руб. В рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42000 руб. (п.1 договора) исполнитель выполнил работы по музыкальному оформлению открытого первенства Республики Башкортостан по танцевальному спорту в возрастной категории Дети-2 8 танцев и награждения Премией РОО «<данные изъяты>» «За достижения в области танцевального спорта за 2011 год», проводимого в СДК «<данные изъяты>» г.Уфы РБ. Акт приемки-сдачи работ по данному договору был подписан ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства на счет ООО Фирма «<данные изъяты>» были перечислены по платежным поручениям:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22000 руб.

В действительности же работы по оформлению танцевального зала СДК «<данные изъяты>» г.Уфы РБ (платежное поручение №) и работы по светотехническому оформлению танцевального зала (платежное поручение №) были выполнены ООО «<данные изъяты>» и оплачены благотворительным фондом «Урал» по документам аудиторской проверки. Кроме того, в п.6.8 Устава РОО «<данные изъяты>» дается открытый перечень поступков, дискредитирующих, либо причинивших существенный ущерб законным правам и интересам Федерации и оставляет на усмотрение Президиума Федерации квалификацию действий члена Федерации, совершившего, по мнению Президиума, неблаговидный поступок, приведший к причинению существенного ущерба законным правам и интересам Федерации. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в ОЭБ и ПК ОП №5 Управления МВД России по г.Уфе было направлено заявление президента РОО «<данные изъяты>» Басюк С.В. с просьбой дать юридическую оценку фактам невыплаты заработной платы работникам Федерации и о содействии в урегулировании конфликта с бывшим руководителем Федерации Кондусовым В.Л. в период руководства которого возникла задолженность по заработной плате перед 4 работниками сроком свыше 4 месяцев. ОЭБ и ПК ОП №5 Управления МВД России по г.Уфе в ходе проверки было установлено, что Кондусов В.Л., являясь руководителем РОО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ. израсходовал членские взносы, собранные на ДД.ММ.ГГГГ., чем причинил ущерб финансовой деятельности общества. По данным аудиторской проверки сумма членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ. составила 258500 рублей. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК 0П № Управления МВД России по <адрес> капитан полиции Соломонов Б.О. сообщает, что Кондусов В.Л. являлся руководителем РОО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Бюджет РОО «<данные изъяты>» складывается из членских взносов членов федерации и спонсорской помощи. Таким образом, требования о соблюдении трудового законодательства в период работы Кондусова в качестве исполнительного директора и выплаты ему задолженности по заработной плате в размере 216108 руб. должны были быть направлены в адрес Кондусова, как работодателя. Однако, этого сделано не было и теперь Кондусов требует восстановить его нарушенное право им же у другого руководителя, вынуждая выходить с предложением об ущемлении интересов членов организации, увеличивая размер членских взносов с целью выплаты задолженности по заработной плате. Далее, цитируем дословно указанное постановление: «Согласно уставу, штатное расписание и смета предприятия утверждается президиумом общества, Кондусов как исполнительный орган исполнял принятые решения. Кондусов пояснил, что смета всегда утверждалась заведомо «минусовая», лимит сметы не покрывал расходы по выплате заработной плате и иным расходам, то есть уплата налогов и иные нужды». Из пояснений Кондусова можно сделать вывод, что сумма членских взносов за текущий год не могла покрыть фонд оплаты труда и выплаты государству, о чем он прямо говорит оперуполномоченному. Кондусов заведомо готовил штатное расписание и рассчитывал размер членских взносов, чтобы не покрывать расходы по заработной плате. Мотив действий Кондусова о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате в размере 216108 руб. за период, когда он осуществлял функции работодателя и нарушал трудовое законодательство в отношении работников, может говорить о его заведомо корыстных намерениях. Задолженность по заработной плате Кондусова, сложившаяся в период исполнения им функций исполнительного директора Федерации составила на ДД.ММ.ГГГГ 132066 руб. В 2012г. ему выплачено 46800 руб. Таким образом, на момент увольнения (на ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате Кондусова В.Л. составляет 92770 руб.

В судебном заседании Кондусов В.Л. свои требования поддержал в полном объеме, пояснив, что договора на подготовку проведения турнира ДД.ММ.ГГГГ подписывала Елизарьева, сложилась такая практика. Мероприятие проводилось 04.21.2011г., а бюджетные деньги были переведены лишь ДД.ММ.ГГГГ Чтобы мероприятие не было сорвано, пришлось произвести оплату за счет других средств. Все равно все деньги были оплачены в полном объеме по назначению. С размером задолженности РОО «<данные изъяты> перед ним по заработной плате в размере 92770 руб. он согласен. Членские взносы судьи производят в Федерацию Башкирии, которая в свою очередь, перечисляет членские взносы за всех членов в Федерацию России.

Представитель истца по доверенности Колпакова М.П. в судебном заседании иск подержала, пояснив, что заявление Елизарьевой и акт аудиторской проверки не могли стать причиной исключения Кондусова из членов Федерации. Кондусов не должен доказывать свою правоту, он должен доказать, что нарушены его права. После исключения его из членов Федерации он не может заниматься данным видом деятельности.

Представители РОО «<данные изъяты>», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду неявки в суд по неуважительным причинам.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает необходимым иск Кондусова В.Л. удовлетворить в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 27.04.1993г. №4866-1 (ред. от 09.02.2009г.) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.2 указанного выше закона, к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В соответствии со ст.6 указанного выше закона, жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом. На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Согласно п.1.1 Устава, Региональная общественная организация «Спортивная <данные изъяты>» является общественным объединением.

Решением Президиума РОО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.6.8 Устава РОО «СФТС РБ» и результатов голосования, за грубые нарушения Устава РОО «<данные изъяты>» Кондусов В,Л. исключен из членов РОО «<данные изъяты>». Согласно протоколу заседания Президиума РОО «<данные изъяты>», основанием для принятия данного решения явилось заявление Елизарьевой Ю.В. о нецелевом использовании Кондусовым В.Л., возглавлявшим в то время Федерацию, бюджетных средств, выделенных для проведения ДД.ММ.ГГГГ в ФСО «<данные изъяты>» открытого первенства Республики Башкортостан по танцевальному спорту. На проведение данного мероприятия Государственным автономным учреждением «Методический центр» было выделено 90000 руб. бюджетных средств, которые были перечислены на счет РОО «<данные изъяты>». Мероприятие было проведено, однако средства были использованы не по целевому назначению, а потрачены на услуги сторонней организации: 42000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» и 48000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по договору с ООО «<данные изъяты>». Это подтверждается материалами аудиторской проверки, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ. Услуги, указанные в этих договорах в качестве предмета, были оплачены фондом «Урал». Своими действиями Кондусов создал значительные трудности в организации открытого первенства Республики Башкортостан по танцевальному спорту. Президент РОО «<данные изъяты>» Басюк С.В. заявила о том, что Кондусов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы не осуществлял оплату членских взносов судьи. Более того, он использовал членские взносы Федерации на оплату собственных обязательных судейских взносов в Федерацию танцевального спорта России. Кроме того, денежные средства, переходящие от организаций по взаиморасчету за передвижение спортсменов, на счет заинтересованных клубов не поступали, а были потрачены Кондусовым по своему усмотрению.

Согласно п.6.8 Устава РОО «<данные изъяты>», в случае грубого нарушения требований настоящего Устава, внутренних документов Федерации, невыполнении решений руководящих органов Федерации, нарушении морально-этических норм в том числе поступков, несоответствующих дисциплине и этике, а также совершение иных действий, дискредитирующих, либо причинивших существенный ущерб законным правам и интересам Федерации, член Федерации может быть исключен из нее на основании соответствующего решения Президиума. Исключенный член Федерации может быть восстановлен в своих правах члена Федерации по усмотрению руководящих органов Федерации.

Как пояснил Кондусов В.Л., денежные средства в размере 90000 руб., выделенные Министерством спорта Республики Башкортостан на проведение спортивного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, поступили на расчетный счет РОО «<данные изъяты>» лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, до поступления бюджетных средств на финансирование данного мероприятия были направлены иные денежные средства, предоставленные спонсором.

Расходы, затраченные на данное мероприятие, полностью соответствуют смете. Согласно смете на проведение спортивных соревнований ДД.ММ.ГГГГ в СДК «<данные изъяты>» г.Уфы РБ, всего было запланировано расходов на сумму 390000 руб., из них: на оформление зала - 126500 руб., светотехническое оформление турнира - 100000 руб., музыкальное оформление турнира - 42000 руб., услуги спортсооружения - 121500 руб. (из них 90000 руб. - финансирование Министерства спорта РБ, 31500 руб. - иные привлеченные средства).

Согласно финансовому отчету, на проведение указанного мероприятия на расчетный счет РОО «<данные изъяты> поступило 390000 руб, в том числе от благотворительного фонда «Урал» ДД.ММ.ГГГГ поступило 300000 руб., от Министерства спорта РБ ДД.ММ.ГГГГ поступило 90000 руб. Из них по платежным поручениям №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено за услуги спортсооружения 121500 руб., за светотехническое оформление 100000 руб., за оформление зала 78500 рублей. По платежным поручениям №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за оформление зала оплачено 48000 руб., за музыкальное оформление турнира 20000 руб. и 22000 руб.

Согласно договору пожертвования № от ДД.ММ.ГГГГ, благотворительный фонд «Урал» добровольно и безвозмездно передает РОО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 300000 руб. для подготовки и проведения открытого первенства Республики Башкортостан среди детей и награждения премией РОО «<данные изъяты>» «За достижения в области танцевального спорта за 2011 год». Указанные средства были перечислены на счет общественной организации, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, государственное автономное учреждение «Методический центр» перечисляет РОО «<данные изъяты>» за проведенное первенство РБ 2011г. по танцевальному спорту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> денежные средства в соответствии со сметой в размере 90000 руб. на основании предоставленного отчета за проведенное мероприятие. Перечислению подлежит сумма фактических расходов за проведенное мероприятие, но не более 90000 руб. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в договоре работы по проведению турнира выполнены в полном объеме. Таким образом, на момент проведения турнира ДД.ММ.ГГГГ денежные средства из Министерства спорта РБ перечислены не были, хотя были запланированы в смете расходов.

Согласно договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, общественная организация «Физкультурно-спортивное общество «<данные изъяты>» РБ предоставляет РОО «<данные изъяты>» сооружение для проведения первенства РБ по спортивным танцам ДД.ММ.ГГГГ на игровой арене СДК «Динамо», стоимость услуг составляет 121500 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма перечислена РОО «<данные изъяты>» на счет общественной организации «Физкультурно-спортивное общество «<данные изъяты>» полностью.

Согласно договору №/У от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» обязуется выполнить светотехническое оформление танцевального зала СДК «<данные изъяты>» для проведения открытого первенства РБ ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составляет 100000 руб. Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, указанные работы выполнены в полном объеме. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма перечислена РОО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» полностью.

Согласно договору №/У от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» обязуется выполнить художественное оформление танцевального зала СДК «Динамо» для проведения открытого первенства РБ ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составляет 78500 руб. Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, указанные работы выполнены в полном объеме. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма перечислена РОО «<данные изъяты> на счет ООО «<данные изъяты>» полностью.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» обязуется выполнить оформление танцевального зала СДК «<данные изъяты>» для проведения открытого первенства РБ ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составляет 48000 руб. Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, указанные работы выполнены в полном объеме.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» обязуется выполнить музыкальное оформление танцевального зала СДК «<данные изъяты>» для проведения открытого первенства РБ ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составляет 42000 руб. Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, указанные работы выполнены в полном объеме.

Таким образом, всего на проведение открытого первенства РБ по танцевальному спорту ДД.ММ.ГГГГ затрачено: на услуги спортсооружения - 121500 руб, на музыкальное оформление танцевального зала ООО «<данные изъяты>» - 42000 руб., на светотехническое оформление танцевального зала ООО «<данные изъяты>» - 100000 руб., на художественное оформление танцевального зала ООО «<данные изъяты>» - 78500 руб., оформление танцевального зала ООО «<данные изъяты>» - 48000 руб. Всего на проведение данного мероприятия затрачено 390000 руб., что полностью соответствует смете. Отсутствие нарушений при финансировании данного мероприятия также подтверждается заключением аудиторской проверки ООО «БНМ-Аудит» за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно данному заключению, фактические расходы на мероприятие, как по назначению, так и по источникам финансирования соответствуют сметным. При этом, отсутствие конкретизации работ в актах с привлекаемыми сторонними организациями не позволяет сделать однозначный вывод относительно экономической оправданности расходов. Таким образом, каких-либо нарушений со стороны Кондусова В.Л., как руководителя РОО «<данные изъяты>» в то время, при использовании денежных средств, выделенных на проведение открытого первенства по танцевальному спорту РБ ДД.ММ.ГГГГ. судом не установлено. Иных достоверных данных о совершении Кондусовым грубых нарушений требований Устава, причинения существенного ущерба законных прав и интересов Федерации, РОО «<данные изъяты>» суду не представлено.

Согласно п.6.1 Устава РОО «<данные изъяты>», членами Федерации могут быть физические и юридические лица - общественные объединения, поддерживающие уставные цели Федерации.

Согласно п.2.2 Положения РОО «<данные изъяты>» «Об уплате взносов», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ., годовой членский взнос членской организации РОО «<данные изъяты>» складывается из постоянной и переменных составляющих. Размер постоянной составляющей годового членского взноса составляет 10000 руб. в год. Кроме того, установлены две переменные составляющие годового членского взноса, которые определяются от количества судей в членской организации (ПКСК) и уровня интенсивности организационно-спортивной работы членской организации (ПСУР). Согласно п.3.1 данного Положения, каждый член РОО «<данные изъяты>» обязан уплачивать членские взносы, предусмотренные Положением, в установленные сроки и в полном объеме. Согласно п.3.2.2 Положения, за неуплату ежегодного членского взноса судьями в срок до 01 февраля предусмотрена санкция в виде отстранения от судейства мероприятий <данные изъяты>, <данные изъяты>, международных турнирах в России и за рубежом, либо взнос увеличивается на 50 процентов. Согласно п.3.4 Положения, за неисполнение или ненадлежащее исполнение членом РОО «<данные изъяты>» обязанности по уплате членских взносов, предусмотренных настоящим Положением, может служить основанием для исключения такой членской организации из РОО «<данные изъяты>».

Согласно ведомостям по оплате взносов членами <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы, представленным РОО «<данные изъяты>», ФИО1 в качестве плательщика членских взносов, как физическое лицо, не значится. Согласно протоколу РОО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Центр танцевального спорта «<данные изъяты>», руководитель Кондусов В.Л., принят в члены ОО <данные изъяты>, согласно Уставу. Согласно ведомостям по оплате взносов членами ФТС РБ за 2011-2012 годы, ЦТС «<данные изъяты>» оплачивались членский взносы в размере 16000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. и в размере 18000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОП №5 Управления МВД России по г.Уфе Соломоновым Б.О., в возбуждении уголовного дела в отношении Кондусова В.Л. по ст.159 УК РФ отказано за отсутствием признаков состава преступления. В ходе проверки Кондусов пояснил, что бюджет РОО «<данные изъяты>» складывается из членских взносов членов федерации и спонсорской помощи. Смета РОО «<данные изъяты>» всегда утверждалась «минусовая», то есть лимиты сметы не покрывали расходы по выплате заработной платы и иные расходы. Данную разницу организация должна была компенсировать за счет привлечения спонсорских денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ. появилась сложность с привлечением спонсорских средств, в связи с этим стала образовываться задолженность по заработной плате. Взносы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 230000 руб. были направлены на погашение задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 120000 руб., на уплату налогов, в том числе НДФЛ, аренду помещения, услуги интернета. На какие-либо собственные нужды Кондусов денежные средства никуда не направлял. Указанное выше постановление РОО «<данные изъяты>» не обжаловано, содержащиеся в нем данные ответчиком в надлежащем порядке не оспорены.

Иных достоверных данных о неуплате Кондусовым В.Л. членских взносов РОО «<данные изъяты>» суду не представлено. При этом, суд также учитывает то обстоятельство, что Кондусовым на расчетный счет общества внесены безвозмездно личные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ размере 11000 руб и ДД.ММ.ГГГГ в размере 66000 руб. Представленное ответчиком платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кондусов перечислил денежные средства в размере 7297,94 руб. в ОСОО «<данные изъяты>» за себя и за Кондусову Р., по мнению суда не может являться доказательством оплаты истцом своих членских взносов за счет средств РОО «<данные изъяты>», поскольку, как пояснил Кондусов в судебном заседании, оплату членских взносов судьи производят в РОО «<данные изъяты>», которая в свою очередь, оплачивает членские взносы за всех членов в Федерацию танцевального спорта России. Вследствие чего, суд считает необоснованным доводы президента РОО «<данные изъяты>» Басюк С.В. о неуплате Кондусовым В.Л. членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ годы и использовании им средств РОО «<данные изъяты>» для оплаты своих членских взносов.

Таким образом, в решении Президиума РОО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Кондусова В.Л. из членов РОО «<данные изъяты>» не указаны основания совершения Кондусовым В.Л. грубых нарушений требований Устава общественной организации, в чем данные нарушения выражаются. Факты, изложенные Елизарьевой Ю.В. и президентом РОО «<данные изъяты>» Басюк С.В. на заседании Президиума в отношении истца, не проверены и не установлены. РОО «<данные изъяты>» в ходе судебного разбирательства не смогло документально доказать законность обжалуемого заявителем решения. В связи с чем, суд считает необходимым признать решение Президиума РОО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения Кондусова В.Л. из членов РОО «<данные изъяты>» незаконным и отменить его. Данным решением нарушены права и свободы Кондусова В.Л., созданы препятствия осуществления его прав и свобод, что подтверждается письменным сообщением РОО <данные изъяты>» в адрес ООСО «<данные изъяты>» об исключении Кондусова из членов РОО «<данные изъяты>», выведения его из состава судейской коллегии РОО «<данные изъяты>».

Кондусов В.Л. также обратился в суд с иском о взыскании с РОО «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате в размере 216108 руб.

В соответствии со ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно протокола № Федерации танцевального спорта РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Кондусов В.Л. утвержден на должность директора исполнительного комитета Общественной организации Федерации танцевального спорта РБ. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Федерации танцевального спорта РБ утверждены плановая смета доходов и расходов, штатное расписание ФТС РБ на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому заработная плата директора исполнительного комитета составляет 18519,60 руб. в месяц. Ответчик в своем возражении признает задолженность перед истцом по выплате заработной платы в размере 92770 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент увольнения. Истец в судебном заседании признал факт прекращения трудовых отношений с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с указанной суммой задолженности по заработной плате согласен. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с РОО «<данные изъяты>» в пользу Кондусова В.Л. заработную плату в размере 92770 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 25000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Кондусова В.Л. к РОО «<данные изъяты>» об оспаривании решения общественной организации, взыскании заработной платы удовлетворить в части.

Решение Президиума Региональной общественной организации «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения Кондусова В.Л. из членов РОО «<данные изъяты>» признать незаконным и отменить.

Взыскать с Региональной общественной организации «<данные изъяты>» в пользу Кондусова В.Л. заработную плату в размере 92770 руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах 25000 руб. Всего: 117770 руб.

Взыскать с Региональной общественной организации «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере 2983 руб. 10 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.

Судья: Э.Р. Мусин

Дело №2-333/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2013 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

с участием адвоката Хазиева А.М.

при секретаре Хаматхановой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «<данные изъяты>» к Кондусову В.Л. о возмещении ущерба

установил:

РОО «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском к Кондусову В.Л. о возмещении ущерба в размере 894810 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 12148,10 руб на том основании, что, будучи Президентом Федерации и исполнительным директором, в период работы на указанных должностях с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в ходе ведения финансово-хозяйственной деятельности Кондусовым нанесен ущерб организации. РОО «СФТС РБ» является юридическим лицом и имеет самостоятельный баланс. Согласно п.5.1 устава РОО «<данные изъяты>», высшим руководящим органом Федерации является Конференция. Постоянно действующим руководящим органом Федерации является Президиум. Исполнительным органом Федерации является Президент. Согласно п.5.7 устава, в состав Президиума входит Президент, который руководит работой Президиума. Таким образом, Президент совмещает в себе два статуса: исполнительный и представительный, а значит, Кондусов имел возможность влиять непосредственно на формирование бюджета организации, как исполнительный орган, и предлагать проект бюджета на утверждение Президиума, который сам и возглавлял. В нарушение п.5.10 устава, Кондусов намеренно действовал по формированию дефицита бюджета организации. Даже в пределах утвержденных смет он допускал нецелевое использование средств Федерации, а также нецелевое использование средств, выделенных из республиканского бюджета на проведение мероприятий Федерации. Также, Кондусов не уплачивал ежегодный судейский взнос, что является грубым нарушением п.3.4 Положения РОО «<данные изъяты>» об уплате членских взносов. Взнос Кондусова в вышестоящую организацию ФТСР, как судьи Всероссийской категории, главного судьи ФТСР, и судьи WDSF, был оплачен не из собственных средств, а из средств ежегодных взносов членов РОО «<данные изъяты>», тем самым ответчик наносил длящийся ущерб организации в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.4.1 Положения РОО «<данные изъяты>» об уплате членских взносов, сумма взносов за переход танцевальных пар из клуба в клу...

...б в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляла 181585,77 руб. и была израсходована Кондусовым не по целевому назначению. На основании аудиторской проверки было выявлено использование бюджетных средств в сумме 90000 руб. не по целевому назначению, которые были направлены ГАУ «Методический центр» на подготовку, организацию и проведение первенства Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. по танцевальному спорту в зачет РСИ «Башкортостан за здоровый образ жизни», проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфе в соответствии с утвержденной сметой. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков, причиненных Федерации, а именно: долг по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ перед исполкомом в размере 307325 руб, растрату членских взносов за 2012г. - 252000 руб., растрату денежных средств за переходы танцевальных пар с ДД.ММ.ГГГГ.г. – 181585 руб., не получение денежных средств выделенных ГАУ «Методический центр» на проведение открытого первенства Республики Башкортостан, проводимого ДД.ММ.ГГГГ – 90000 руб., оплата судейского взноса с ДД.ММ.ГГГГ. – 63900 руб., всего: 894810 руб.

В судебном заседании представители истца Басюк С.В., Хазиев А.М. заявили ходатайство о соединении в одного производство данного требования, предъявленного как встречное исковое заявление, с делом по иску Кондусова В.Л. к РОО «<данные изъяты>» об оспаривании решения общественной организации, взыскании заработной платы.

Ответчик Кондусов В.Л. и его представитель Колпакова М.П. заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы, то есть по месту нахождения ответчика. В соединении указанных дел в одно производство они возражают.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении ходатайства представителей истца о соединении дел в одно производство отказать, ходатайство ответчика и его представителя о передаче дела по подсудности удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Кондусов В.Л. обратился в суд с иском к РОО «<данные изъяты>» о признании незаконным решения Президиума РОО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по заработной плате в размере 216108 рублей. Истец не согласен с тем, что его исключили из членов РОО «<данные изъяты>», что повлекло за собой исключение его из состава судей. Задолженность по заработной плате возникла в ходе исполнения им должности директора исполнительного комитета РОО «<данные изъяты>».

РОО «<данные изъяты>», в свою очередь, обратилось в суд с иском к Кондусову В.Л. о возмещении ущерба, причиненного им в период работы в должностях Президента и исполнительного директора Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанных выше делах участвуют одни и те же стороны, однако, данные дела неоднородны, совместное рассмотрение и разрешение их не будет способствовать правильному и своевременному их рассмотрению и разрешению. В указанных выше делах необходимо устанавливать различные обстоятельства, предмет и основание предъявленных исков также различны. Поэтому, суд не находит оснований для соединения дел в одно производство.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Кондусов В.Л. проживает по адресу: <адрес>, то есть на территории Октябрьского района г.Уфы. Вследствие чего, суд считает необходимым направить данное дело по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 151 ГПК РФ, суд

Определил:

В удовлетворении ходатайства представителей РОО «<данные изъяты> о соединении дел в одно производство отказать.

Гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Спортивная <данные изъяты>» к Кондусову В.Л. о возмещении ущерба передать по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.

Судья: Э.Р. Мусин