Конджарян Арам Эдуардович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№21-840/2021

РЕШЕНИЕ

07 июля 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конджаряна Арама Эдуардовича на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 № 18810082200000865918 от 01 февраля 2021 года и решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конджаряна Арама Эдуардовича, с участием Конджаряна Арама Эдуардовича, Константинова Дмитрия Владимировича, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 №18810082200000865918 от 01 февраля 2021 года Конджарян А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Конджаряна А.Э. без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, Конджарян А.Э. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 № 18810082200000865918 от 01 февраля 2021 года и решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о том, что транспортное средство, принадлежащее КонджарянуА.Э. зарегистрировано на территории государства – члена Евразийского экономического союза (Республики Армения) и в соответстви...

...и с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», водитель такого транспортного средства вправе участвовать в дорожном движении на территории Российской Федерации, транспортное средство не подлежит государственному учету в регистрационных подразделениях. Указывает на то, что были допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства и порядок привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07 июля 2021 года Конджарян А.Э., Константинов Д.В. поддержали требования, изложенные в жалобе, просили их удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Карнацкий А.А., в судебном заседании суда апелляционной инстанции 07 июля 2021 года просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив доводы жалоб, изучив материалы дела, заслушав пояснения Конджаряна А.Э., Константинова Д.В., ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Обязанность государственного учета транспортного средства установлена Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и возникает у его владельца в течение десяти дней со дня временного ввоза на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете на территории Российской Федерации (пункт 1 части 3 статьи 8).

В соответствии со статьей 1 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) транспортное средство считается находящимся в «международном движении» по территории какого-либо государства, если оно: принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное местожительство вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 1 года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами (пункт 3 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764).

В соответствии с пунктом 35приложения №3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 настоящего приложения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Конджарян А.Э., являясь гражданином Российской Федерации, приобрел и зарегистрировал на свое имя на территории Республики Армения 14 октября 2019 года транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым 01 февраля 2021 года в 09 часов 40 минут управлял на ул. Евпаторийская, 39 с. Уютное Сакского района, не зарегистрировав в установленном законом порядке, чем нарушил пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 82 АП № 110238 от 01 февраля 2021 года; копиями документов на транспортное средство и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и собранных по делу доказательств суд пришел к выводу о наличии в деянии Конджаряна А.Э. признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления.

Постановление должностного лица мотивированно, вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела в ходе производства по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, также не имеется.

Вынесение постановления о привлечении к административной ответственности и составление протокола об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом – старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский» вопреки доводам заявителя не является процессуальным нарушением в силу нижеследующего.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 6 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренные частью 1 статьи 12.1 настоящего Кодекса.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении должностным лицом требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется.

Довод жалобы о том, что должностным лицом в нарушение требований части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении, после чего вынесено постановление о привлечении Конджаряна А.Э. к административной ответственности, не могут являться основанием для отмены обжалуемых актов, доказательств того, что такая последовательность совершения процессуальных действий повлияла на правильность установления фактических обстоятельств правонарушения и обоснованность квалификации действий Конджаряна А.Э. в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя о том, что Конджарян А.Э. отсутствовал при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении, являются необоснованными ввиду нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, пояснений должностного лица ФИО2, Конджаряна А.Э., данных в судебном заседании апелляционной инстанции, Конджарян А.Э. присутствовал при составлении процессуальных документов, однако от подписи отказался.

Протокол об административном правонарушении составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, согласно которому на оборотной стороне его копии воспроизводится содержание статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации. Копию административного материала, в том числе протокола об административном правонарушении Конджарян А.Э. получил 02 февраля 2021 года, удостоверив этот факт своей подписью в сопроводительном письме (исх. №67/23-303 от 01 февраля 2021 года).

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Из ответа начальника Крымской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы от 30 июня 2021 года №03-15/07270 следует, что согласно базе данных Автоматизированной системы учета и контроля транспортных средств «Авто-Транспорт» факты совершения таможенных операций связанных с таможенным декларированием транспортного средства марки <данные изъяты>», №, государственный регистрационный знак №, не зафиксированы. На портале ФТС России (http://internalzone.portal.customs.ru/) по указанному VIN № №, отражена информация о выпуске в свободное обращение транспортного средства 12 августа 2019 года Республикой Армения.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о верной квалификации действий Конджаряна А.Э., поскольку последний, являясь гражданином Российской Федерации, не является участником международного движения; транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не является ввезенным на срок менее 1 года, соответственно подлежало обязательному государственному учету.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Конджарян А.Э. пояснил, что является гражданином Российской Федерации.

Из ответа заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Крым от 30 июня 2021 года № 11/4756 усматривается, что в государственном реестре транспортных средств отсутствуют сведения о регистрации на территории Российской Федерации автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

На момент привлечения Конджаряна А.Э. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» утратило силу на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», которым утверждены и введены в действие новые Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники.

Иные доводы жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Конджаряна А.Э. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Конджаряну А.Э. в пределах части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Однако в резолютивной части постановления должностного лица, решении судьи районного суда такая информация не указана.

Указанные обстоятельства следует расценивать как явные технические ошибки, которые не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, могут быть устранены в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части решения судьи районного суда ссылка на пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 № 18810082200000865918 от 01 февраля 2021 года и решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конджаряна Арама Эдуардовича, оставить без изменения, жалобу Конджаряна Арама Эдуардовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Саки 20 апреля 2021 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении о привлечении ФИО4 административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ по жалобе Конджаряна А.Э. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский» № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский» № от ДД.ММ.ГГГГ Конджарян А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Конджарян А.Э. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая, что приобрел автомобиль в <адрес>, где и поставил его не учет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его регистрация в органах ГИБДД РФ не требуется.

В судебное заседание Конджарян А.Э., его защитник Константинов Д.В., представитель ОГИБДД МО МВД России «Сакский» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, по собственному усмотрению распорядились предоставленными им процессуальными правами.

Инспектор ДПС ФИО5 предоставил в суд возражения на жалобу Конджаряна А.Э., указывая на отсутств...

...ие основания для ее удовлетворения.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.194 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 1 года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами (пункт 3 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764).

Как усматривается из материалов дела, Конджарян А.Э., являясь гражданином Российской Федерации, приобрел и зарегистрировал на свое имя на территории Республики Армения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Lexus GX470, регистрационный знак №, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 40 минут около <адрес> Республики Крым, не зарегистрировав в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и вина Конджаряна А.Э. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копиями документов на транспортное средство и иными материалами дела.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Конджаряна А.Э. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года (п. 3 ст. 15).

В соответствии со ст. 1 Конвенции о дорожном движении транспортное средство считается находящимся в «международном движении» по территории какого-либо государства, если оно принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное местожительство вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него.

Исходя из содержания статей 35, 36 Конвенции о дорожном движении, зарегистрированные на территории государств транспортные средства должны иметь регистрационные знаки этих государств, а водитель этого транспортного средства должен иметь свидетельство о регистрации, выданное в подтверждение факта регистрации компетентным органом данного государства.

Следовательно, водитель транспортного средства вправе участвовать в международном движении лишь в случае, если его транспортное средство имеет номерные знаки государства, гражданином которого он является.

Установив принадлежность Конджаряна А.Э. к гражданству Российской Федерации, должностное лицо правомерно отклонил его доводы об участии его транспортного средства в международном движении по территории Российской Федерации, его ввозу на территорию страны гражданства на срок менее 1 года.

Постановление о привлечении Конджаряна А.Э. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Конджаряну А.Э. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Конджаряна А.Э. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Конджаряна А.Э. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Д.Р. Насыров

Дело № 5-1098/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2016 г. г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Собещанская Н.В. (г. Саки, ул. Ленина,19), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саки дело об административном правонарушении, поступившее из Отделения ГИБДД МО МВД России «Сакский» в отношении

Конджаряна ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, <адрес>., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ Конджарян А.Э. ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Конджарян А.Э. с протоколом не согласился, пояснил суду, что был остановлен сотрудниками полиции, не был выпивший, однако подтвердил факт отказа от прохождения от медицинского освидетельствования как на месте, так и в медицинском учрежден...

...ии, и проведение видеосъемки при составлении протокола. Жалобы на действия сотрудников полиции не подавал.

Заслушав правонарушителя, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись правонарушения, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно п.2.3.2 Правил - водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ Конджарян А.Э. ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты> государственный номер №, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Виновность Конджаряна А.Э. в совершении административного правоануршения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояни опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО России «Сакский» ФИО3, диском с видеозаписью.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что в действиях Конджаряна А.Э. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Действия Конджаряна А.Э. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Конджаряну А.Э наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, судья считает необходимым назначить Конджаряну А.Э. административное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5,4.1-4.3, ч. 1 ст. 12.26, ст. 23.1. и главой 29 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Конджаряна ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, и назначить ему наказание виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК (МО ОМВД России Сакский), ИНН 9107000095, КПП: 910701001, р\с 40101810335100010001, банк получателя:, КБК: 18811630020016000140, БИК: 043510001, ОКТМО: 35721000, УИН: 18810491162600003231.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 32.7. КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно п.1.1 ст. 32.7. КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1 - 3 ст. 32.6. настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6. настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10. настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно п.2 ст. 32.7. КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток через Сакский районный суд Республики Крым со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Собещанская Н.В.