Конкин Павел Алексеевич

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Новоаннинский «14» апреля 2025 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

рассмотрев поступившее в Новоаннинский районный суд Волгоградской области «07» апреля 2025 года исковое заявление П.Н.В., А.Л.В. к К.П.А. об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

П.Н.В., А.Л.В., в лице представителя Ш., обратились в Новоаннинский районный суд <адрес> с иском к К.П.А. об установлении факта нахождения на иждивении. В обоснование заявленных исковых требований указывают, что истцы находились на иждивении П.А.Ю., который погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения задач в зоне СВО. После его смерти истцы лишились основного источника к существованию. П.Н.В. не является получателем пенсии или социальных выплат от СФР. Ежемесячный размер пенсии по старости А.Л.В. составляет 13 083, 28 рублей. Доход умершего племянника был единственным источником доходов истцов. П.А.Ю. до убытия на СВО проживал совместно с дядей и тетей, они вели общее хозяйство. Умерший регулярно осуществлял денежные переводы на содержание истцов, уплачивал кредит А.Л.В., приобретал необходимые хозяйственно-бытовые вещи. Ответчик К.П.А., ДД.ММ.ГГГГ приходится умершему родным сыном. Установление указанного факта необходимо для получения соответствующих социальных и иных выплат семьям погибших участников СВО. Просит суд: - установить факт нахождения П.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении племянника П.А.Ю., умерше...

...го ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, гарантированное Конституцией РФ каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 и ч. 2 ст. 46) не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются федеральными законами на основе Конституции РФ, ее статей 36, 123 и 128. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке; закрепленные законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Истцами П.Н.В. и А.Л.В. заявлены исковые требования к ответчику К.П.А., местом жительства которого в исковом заявлении указан адрес: <адрес>.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения закона, а также разъяснения Конституционного Суда РФ, поскольку ответчик на территории подсудной Новоаннинскому районному суду Волгоградской области не проживает, исковое заявление П.Н.В. и А.Л.В. не относится к подсудности Новоаннинского районного суда Волгоградской области.

В связи с изложенным, исковое заявление П.Н.В. и А.Л.В. к К.П.А. об установлении факта нахождения на иждивении, подлежит возвращению подателю иска, в связи с неподсудностью искового заявления Новоаннинскому районному суду Волгоградской области.

Разъяснить истцам, что с указанным исковым заявлением следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление П.Н.В. и А.Л.В. к К.П.А., – возвратить подателю со всеми приложенными документами, в связи с неподсудностью искового заявления Новоаннинскому районному суду Волгоградской области.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья ____________ Р.П. Захаров

Определение изготовлено с помощью компьютера.

Дело №5-562/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2021 года г. Михайловка

Волгоградская область

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Перевозникова В.О., по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Конкина Павла Алексеевича, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по Адрес,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Конкин П.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

03 июня 2021 года в 19 часов 30 минут, в период действия на территории Волгоградской области режима повышенной готовности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение п.3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 (в ред. от 12 марта 2021 года, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей, а именно: находясь в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: Волгоградская область, горо...

...д Михайловка, ул. Серафимовича, д.25, Конкин П.А. не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

По данному факту 03 июня 2021 года полицейским взвода ППСП Отдела МВД России по г. Михайловке Волгоградской области ФИО3 в отношении Конкина П.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Конкин П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении полицейский взвода ППСП Отдела МВД России по городу Михайловке Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (ред. от 08 декабря 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 (в ред. от 12 марта 2021 года, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Согласно п.3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 (в ред. от 12 марта 2021 года, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) лицам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области необходимо соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах. Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2021 года в 19 часов 30 минут, Конкин П.А. находился в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: Волгоградская область, город Михайловка, ул. Серафимовича, д.25, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил п.3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 (в ред. от 12 марта 2021 года, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Виновность Конкина П.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, в том числе: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №974045 от 03 июня 2021 года с фототаблицей к нему, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; письменными объяснениями; рапортом должностного лица ОМВД России по г. Михайловке, согласно которому во время несения службы, в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: Волгоградская область, город Михайловка, ул. Серафимовича, д.25, был выявлен Конкин П.А., который при посещении мест приобретения товаров не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор).

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья находит вину Конкина П.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - как не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении Конкину П.А. наказания, в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, и его поведения до и после совершения административного правонарушения, считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, что будет способствовать достижению целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Конкина Павла Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.О. Перевозникова