Коньков Юрий Степанович

Гражданское дело № 2-2351/2021

55RS0005-01-2021-003575-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года г. Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конькова Ю. С. к Центру ГИМС ГУ МЧС России по Омской области» о признании права собственности на парусно-моторную яхту класса «Ассоль»,

установил:

Коньков Ю. С. обратился в суд с иском к Центру ГИМС ГУ МЧС России по Омской области» о признании права собственности на парусно- моторную яхту класса «Ассоль», указав в обоснование на то, что между ним и Романовым Д. В. заключен договор купли-продажи парусно-моторной яхты класса «Ассоль». Согласно указанному договору Романов Д.В. передал в его собственность яхту класса «Ассоль», идентификационный номер №, год постройки 1984 год, г. Петрозаводск, двигатель № 5 л.с., заводской номер К11023531, судовой билет АА № выдан 14.02.2017 года ГРЭР ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области». Принадлежность яхты продавцу на момент заключения договора и отсутствие проблем с регистрацией подтверждено переданным судовым билетом. Деньги были переданы продавцу в момент заключения договора, так как договор был необходим для снятия яхты с учета согласно положению ГИМС о снятии судов с учета и постановке их на учет. В момент снятия с учета осмотр яхты не производился. В момент осмотра яхты инспектором было визуально установлено, что табличка с заводским номером строителя установлена кустарным способом, при этом идентификационный номер судна на борту присутствовал и соответствовал договору купли-продажи и погашенному судовому билету, переданному продав...

...цом. На основании данного осмотра ему было отказано в регистрации судна в ГИМС по Омской области. Данная табличка была передана ему вместе с судном в том виде, в котором она находится на судне. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на яхту класса «Ассоль», приобретенную по договору купли-продажи от 12 марта 2012 года у Романова Д.В..

Истец Коньков Ю.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В дополнение пояснил, что после приобретения судна каких-либо ремонтных работ не производил с судном, табличку он не устанавливал. Получил судно с данной табличкой от предыдущего собственника, за которым яхта была поставлена на учет и зарегистрирована на праве собственности.

Ответчик Центр ГИМС ГУ МЧС России по Омской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не предоставил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно договору купли-продажи парусно-моторной яхты от 12 марта 2021 года, заключенному между Романовым Д. В. и Коньковым Ю. С., последний приобрел в собственность парусно-моторную яхту <данные изъяты> бортовой номер №, строительный (идентификационный) №, год постройки 1984 года, <адрес>, двигатель № л.с., заводской номер №, судовой билет АА № выдан 14.02.2017 года ГРЭР ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области» (л.д. 5-6).

В соответствии со свидетельством №, выданным Центром ГИМС МЧС России по Омской области 16.03.2021 года, парусно-моторное судно (Ассоль) идентификационный номер ОО0010RUS55, строительный (идентификационный) №, год постройки 1984 года, исключено из реестра маломерных судов № на основании договора купли-продажи на судно, заключенного с Коньковым Ю.С. (л.д. 16).

Причиной обращения истца с вышеуказанным иском в суд явилось то, что в момент снятия яхты с учета с продавца Романова Д.В. и постановки ее на учет на имя истца, инспектором Центра ГИМС ГУ МЧС России по Омской области визуально было установлено, что табличка с заводским номером строителя установлена кустарным способом.

Из ответа Главного управления МЧС России по Омской области № 532 от 08.04.2021 года следует, что в результате осмотра судна и сверки заводского номера строителя с заявленными сведениями, было визуально установлено, что табличка с заводским номером строителя установлена кустарным способом (л.д. 15).

Согласно Положению «О государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2004 года № 835, Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет в установленном порядке классификацию, освидетельствование, государственную регистрацию и учет маломерных судов, присвоение им идентификационных номеров, выдачу судовых билетов и иных документов на зарегистрированные маломерные суда.

Согласно пункту 38 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденному Приказом МЧС России от 24.06.2016 № 339, одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной строителем судна.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости (к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты), включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Государственная регистрация водных транспортных средств осуществляется в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации не подлежат государственной регистрации шлюпки и плавучие средства, которые являются принадлежностями судна, суда массой до 200 килограммов включительно и мощностью двигателей (в случае установки) до 8 киловатт включительно, спортивные парусные суда, длина которых не должна превышать 9 метров, которые не имеют двигателей и на которых не оборудованы места для отдыха, беспалубные несамоходные суда, длина которых не должна превышать 12 метров.

Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством (п. 3 ст. 16 КВВТ).

Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ст. 16 КВВТ).

При государственной регистрации яхты выдается судовой билет. В силу п. 7 ст. 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судовой билет удостоверяет право плавания под Государственным флагом Российской Федерации, принадлежность судна на праве собственности определенному лицу, годность судна к плаванию. Форма и порядок ведения судового билета устанавливаются правилами государственной регистрации судов.

Как следует из представленных документов, предыдущему собственнику Романову Д. В. парусно-моторной яхты, бортовой номер №, строительный (идентификационный) №, год постройки 1984 года, г. Петрозаводск, двигатель №, 5 л.с., заводской номер №, 14.02.2017 года был выдан судовой билет № ГРЭР ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области» (л.д. 10), что подтверждает наличие государственной регистрации судна.

При этом при постановке на учет за Романовым Д.В., продавцом яхты, парусно-моторная яхта, бортовой номер ОО0010RUS55, имела тот же строительный (идентификационный) №, год постройки 1984 года.

Как следует из пояснений Романова Д.В., спорную яхту он приобрел в 2016 году у Отмахова В. В.ча и сразу поставил ее на учет в ГИМС МЧС России по Омской области. Табличка с номером яхты была в наличии и не демонтировалась. А 12.03.2021 года он продал данную яхту Конькову Ю.С. и снял ее с учета в ГИМС с той же табличкой, что и приобретал.

Принимая во внимание, что идентификационный номер спорного судна в момент заключения договора купли-продажи на борту присутствовал и соответствовал договору купли-продажи, а также погашенному судовому билету, что доказательств того, что табличка с заводским номером строителя судна установлена кустарным способом, суду не представлено ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск Конькова Ю. С. удовлетворить.

Признать за Коньковым Ю. С. право собственности на парусно-моторную яхту класса «Ассоль», бортовой номер ОО 0010 RUS55, строительный (идентификационный) №, год постройки 1984 года, г. Петрозаводск, двигатель HDX F5BM-C, 5 л.с., заводской номер К11023531.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2021 года.

Дело № 2-1662/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ретуевой О.Н. при секретаре судебного заседания Новохатской Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко ВЛ, Раденко ЛФ к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструируемом состоянии, о признании права собственности,

Установил:

Пархоменко В.Л., Раденко Л.Ф. обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам. В обоснование требований указали, что они являются собственниками многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>. Пархоменко В.Л. принадлежит <адрес> указанном многоквартирном доме площадью 66,8 кв.м., Раденко Л.Ф. – <адрес> площадью 57,2 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 596 кв.м. кадастровый №. Право на земельный участок зарегистрировано за истцами по праву общей долевой собственности в размере ? доли каждому. Истцы осуществили в 2003 реконструкцию дома, возвели каждая жилые пристройки. В настоящее время площадь <адрес> составляет 78 кв.м., <адрес> – 78,9 кв.м. Согласно заключению №05/2019 дальнейшая эксплуатация спорного домостроения возможна. В ответе департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска по обращению истцов о выдаче соответствующих разрешений на реконструкцию домостроения, указано о необходимости представления полного перечня документов, предусмотренного ч. 7 ст. 51 ГрК РФ. Однако, представить требуемые документы истцы не имеют возможности, поскольку реконструкция была выполнена до обращения за получением соответствующих разрешений. Прося...

...т сохранить многоквартирный жилой дом по <адрес> в реконструируемом состоянии, признать за Пархоменко В.Л. право собственности на <адрес> общей площадью 78,9 кв.м., за Роденко Л.Ф. право собственности на <адрес> общей площадью 78 кв.м.

В судебном заседании истцы участия не принимали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Кенина А.С., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала по доводам иска. Дополнительно пояснила, что в соответствии с результатами проведенной экспертизы сохранение дома в реконструируемом состоянии возможно. Согласно заключению эксперта имелось несоответствие жилого дома <адрес> подп. 3.9 СанПин 2.1.2.2645-10. Вместе с тем. в настоящее время, истцами была установлена перегородка, нарушения устранены. Полагала, заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Омска участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимала, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом, представлен отзыв на иск, согласно которому в иске просит отказать. Указывает, что в части требований истцов о сохранении жилого дома в реконструированном виде департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, в части требований о признании права собственности полагала, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третьи лица, участвующие в деле Величко Д.Л., Лысенко Ю.И., Коньков Ю.С., Гаспарян Т.Э., Бунченко С.А., Бунценко В.В. (смежные землепользователи) в судебном заседании участия не принимали, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). (ч. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса РФ (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ (далее – ГрК РФ). Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 1 в ст. 222 ГК РФ изложен в новой редакции: самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, как в ранее действующей редакции статьи, так и настоящей редакции самовольной постройкой является: здание, сооружение или другое строение, обладающие одним из законодательно закрепленных обязательных признаков:

-возведение или создание постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

-возведение или создание постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;

-взведение или создание постройки без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений;

- взведение или создание постройки с нарушением градостроительных и строительных норм и правил;

Существенным изменением в понятии самовольной постройки является пятый обобщающий признак: самовольной признается постройка, обладающая одним из четырех названных признаков, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 3.2 ст. 222 ГК РФ).

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

При этом следует руководствоваться и разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, поскольку для правильного разрешения дела необходимым является установление обстоятельств, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, и не создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, из содержания вышеназванной нормы, а так же разъяснений следует, что возникновение права собственности на самовольную постройку возможно при соблюдении ряда условий:

- принадлежность земельного участка истцу, в частности, на праве собственности;

- соответствие самовольно возведенного объекта установленным нормам и правилам;

- отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Судебным разбирательством установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.03.2010 (л.д.8 т.1) Пархоменко В.Л. на основании договора купли – продажи от 03.10.2000, реестровый №, удостоверенного нотариусом Пильчук О.Ю. (л.д.9 т.1) являлся собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в г. Омске, площадью 66,8 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.03.2010 (л.д.11 т.1) Раденко Л.Ф. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 31.05.2001 (л.д.12-13) являлся собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в г. Омске, площадью 57,2 кв.м.

Многоквартирный жилой <адрес> в г. Омске, общей площадью 156,9 кв.м., согласно сведениям ЕГРН, расположен на земельном участке площадью 596 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, под жилой дом, состоящий из двух квартир, для индивидуальной жилой застройки, категория земель – земли населенных пунктов, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 19.02.2010 (л.д.66-69 т.1).

Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Пархоменко В.Л., Раденко Л.Ф., право собственности зарегистрировано 18.03.2000.

Согласно постановлению Администрации г. Омска от 05.07.2019 №518-п предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36: 070402:3403 для размещения многоквартирного жилого дома малой этажности (1 этаж).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на 27.12.1995, обследование проведено 06.09.2000, жилой дом имеет общую площадь 110,9 кв.м., жилую 92,7 кв.м.: по <адрес> общая площадь 57,2 кв.м., самовольно возведенная или переоборудованная площадь отсутствует, по <адрес> общая площадь 66,8 кв.м., самовольно возведенная или переоборудованная площадь отсутствует (л.д.98-107 т.1).

Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой <адрес> в г. Омске, составленному по состоянию на 26.06.2009 (л.д.74-83 т.1), жилой дом имеет общую площадь 156,9 кв.м., жилую 91,2 кв.м.: по <адрес> общая площадь 78 кв.м., жилая 40,2 кв.м. (литеры А,А1), самовольно возведенная или переоборудованная площадь 27,6 кв.м. (литера А3), по <адрес> общая площадь 78,9 кв.м., жилая 51,0 кв.м. (литеры А,А1), самовольно возведенная или переоборудованная площадь 18,8 кв.м. (литера А2).

Согласно кадастрового паспорта на многоквартирный жилой <адрес> в г. Омске, составленному по состоянию на 06.08.2009, 17.03.2010 жилой дом имеет общую площадь 156,9 кв.м., литера А2 площадью 18,8 кв.м., литера А3 площадью 27,6 кв.м. без правовых документов (л.д.87-88, 166-168).

Согласно сведениям ЕГРН площадь <адрес> в г. Омске составляет – 78 кв.м., жилое помещение поставлено на государственный кадастровый учет 19.06.2012, право зарегистрировано на объект недвижимости площадью 57,2 кв.м. (л.д.60-62 т.1), площадь квартиры <адрес> составляет – 78,9 кв.м., жилое помещение поставлено на государственный кадастровый учет 19.06.2012, право зарегистрировано на объект недвижимости площадью 66,8 кв.м. (л.д.63-65 т.1).

Первоначально указанный дом принадлежал на праве общей собственности транспортно-строительному тресту «Омсктрансстрой», на основании распоряжения главы администрации г.Омска от 29.12.1993, что следует из материалов инвентаризационного дела. В материалы дела исковой стороной представлены разрешения от 01.05.2004 выданные жилищно – эксплуатационной контрой транспортно-строительного треста «Омсктрансстрой», согласно которым по обращению граждан Пархоменко В.Л., Раденко Л.Ф. проживающим по адресу <адрес>, и <адрес>, возражений на пристройку к основному строению (кухни, санузла, комнаты) не имеется (л.д.19-20).

С целью легализации самовольной постройки истцы обращались в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого <адрес> в г. Омске. В ответе от 27.02.2019 в выдаче разрешения отказано, указано о необходимости представления полного перечня документов, предусмотренного ч. 7 ст. 51 ГрК РФ (л.д.33 т.1).

Из ответа Администрации Центрального АО г.Омска от 24.04.2019 по запросу суда, следует, что заявлений о выдаче разрешения на строительство (или реконструкцию) жилого дома, уведомлений о планируемом строительстве или реконструкции на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в администрацию округа не поступало, решений не принималось (л.д.162 т.1).

Таким образом, судом установлено, что реконструкция жилого дома произведена на земельном участке, принадлежащим истцам, но без соблюдения установленной процедуры, вид разрешенного использования которого для размещения многоквартирного жилого дома малой этажности (1 этаж) и данное строение по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Определением суда по настоящему делу была назначена экспертиза на разрешение которой были поставлены вопросы о проведении исследования технического состояния жилого <адрес> в г. Омске, используемого Пархоменко В.Л. (<адрес>), литеры А, А1, А2 и Раденко Л.Ф. (<адрес>) литеры А, А3, определения соответствия жилого дома в реконструированном виде требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, на соответствие требованиям строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, о возможности сохранения жилого <адрес> в г. Омске в реконструируемом состоянии.

Согласно заключению центра экспертизы и оценки «Авангард Эксперт» № от 25.07.2019 (л.д.113-153 т.2) объект исследования представляет собой одноэтажный двухквартирный с общей глухой стеной блокировочного типа жилой дом, состоящий из: помещения Литера А - 1957 года постройки, помещения Литера А1 - 2003 года постройки, помещения Литера А2 - 2003 года постройки, помещения Литера А3 – 2005 года постройки, площадью застройки 221,4 кв.м., общей площадью 156,9 кв.м., в том числе <адрес> – 78 кв.м., <адрес> -78,9 кв.м.

В ходе обследования установлено несоответствие п. 3.9 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», согласно которому не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла. Как следует из экспертного заключения, в <адрес>, вход в помещение 3, оборудованное унитазом, обустроен непосредственно из кухни, что недопустимо.

В качестве возможных вариантов устранения данного несоответствия, экспертом указано – для отделения входа в помещение 3, оборудованное унитазом, <адрес>, следует возвести перегородку с дверным проемом, отгораживающую помещение кухни 2.

Из сопоставления вышеприведенных технических и кадастровых планов и заключения эксперта видно, что площадь жилого дома изменилась за счет увеличения размеров вследствие возведения пристроев к дому.

По результатам обследования экспертом сделан вывод, что жилой <адрес> в г. Омске соответствует градостроительным регламентам, общим требованиям, отвечает конструктивной, механической, пожарной безопасности, предъявляемых к жилым домам строительными, санитарными, пожарными нормами и правилами ФЗ №384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», ФЗ №123 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», ФЗ №52 «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», ФЗ №190 «Градостроительного кодекса Российской Федерации». Имеющееся несоответствие жилого дома п. 3.9 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» устранимо. Таким образом, жилой <адрес> в г. Омске возможно сохранить в реконструируемом состоянии.

Исследовав данное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает данный мотивированным, логичным, последовательным, а также оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы и полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным положить указанное экспертное заключение в основу своего решения.

В судебном заседании представитель истцов пояснила, что в целях устранения несоответствия п. 3.9 СанПин 2.1.2.2645-10, указанного в экспертном заключении, в <адрес> возведена перегородка, отгораживающая помещение кухни. В подтверждение указанных обстоятельств, исковой стороной в материалы дела представлены соответствующие фотоматериалы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт центра экспертизы и оценки «Авангард Эксперт» Пушкарев И.М. пояснил, что в связи с возведением перегородки, отгораживающей помещение кухни, нарушение п. 3.9 СанПин 2.1.2.2645-10 устранено.

Судом установлено, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство.

Установив, что сторонами при возведении постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в отсутствие доказательств обратного, в действиях истцов не усматривается намерений уклониться от установленного порядка осуществления строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и меры по его легализации принимались, суд полагает, что заявленные требования о сохранении жилого дома по адресу: <адрес> реконструированном состоянии и признания за Раденко Л.Ф. права собственности <адрес> общей площадью 78 кв.м., за Пархоменко В.Л. права собственности <адрес>, общей площадью 78,9 кв.м. подлежащими удовлетворению.

Решение о признании за Раденко Л.Ф. права собственности <адрес> общей площадью 78 кв.м., за Пархоменко В.Л. права собственности <адрес>, общей площадью 78,9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> является основанием для постановки дома на кадастровый учет и внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить в реконструируемом состоянии многоквартирный жилой дом кадастровый номер №, расположенный: <адрес>.

Признать за Раденко ЛФ право собственности <адрес>, общей площадью 78 квадратных метров, кадастровый №.

Признать за Пархоменко ВЛ право собственности <адрес>, общей площадью 78,9 квадратных метров, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Ретуева

<данные изъяты>

Дело №

55RS0№-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 30 августа 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Коньков Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, женатого, имеющего на иждивении 2 лиц, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД ЛАО г. Омска,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.06 час. Коньков Ю.С. находился в торговом зале магазина по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: подпункт 7 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р (в редакции от 19.07.2021 № 91-р).

В судебном заседании Коньков Ю.С. участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев представленные материалы и исследовав пояснения привлеченного лица, суд полагает, что в действиях Коньков Ю.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотре...

...нных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р (в действующей редакции) «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 3.2 ст.6 Закона Омской области «О защите населения и территории Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 16, 19 Положения о территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 15.11.2006 № 144-п, на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

Кроме признательных пояснений правонарушителя, вина Коньков Ю.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями, фотоматериалами.

При этом, материалы дела не содержат документов, позволяющих отнести Коньков Ю.С. к лицам, на которых требования, содержащиеся в распоряжении Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р (в действующей на момент правонарушения редакции) не распространяются в силу служебных и иных причин, а также обстоятельств, указывающих на исключительность причины неиспользования средства защиты и несоблюдения установленной дистанции от других покупателей.

Квалификация совершенного Коньков Ю.С. деяния по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения в условиях угрозы чрезвычайной ситуации при введении режима повышенной готовности, нашла свое полное подтверждение и никем не оспаривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела и не наступление юридически значимых последствий от нарушения, а также конкретные обстоятельства происшедшего.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание общественную значимость принимаемых органами власти мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, вызванных заботой о здоровье граждан.

Указанное даёт основание суду применить в качестве наказания штраф в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Коньков Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, женатого, имеющего на иждивении 2 лиц, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД ЛАО <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф подлежит зачислению в доход федерального бюджета, реквизиты:

- получатель штрафа УФК России по Омской области (УМВД России по Омской области);

- ИНН 5507213615 ОП № 11 по г. Омску;

- КПП 550701001;

- расчётный счёт 03№;

- в отделении Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск;

КБК 18№

- БИК 015209001;

- кор.счет 40№;

- ОКТМО 52701000;

- УИН 18№.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Феоктистова