Конода Ольга Ивановна
Дело 2-856/2016 ~ М-830/2016
В отношении Коноды О.И. рассматривалось судебное дело № 2-856/2016 ~ М-830/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Кулешом Л.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Коноды О.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Конодой О.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2016 года г.Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Смирновой А.З.,
с участием ответчика Конода О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-856/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Конода О. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Конода О. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по договору, задолженность Конода О.И. на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма задолженности по возврату кредита, <данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Истец просил взыскать с Конода О.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрен...
Показать ещё...ии дела в его отсутствие.
Ответчик Конода О.И. подала заявление о признании иска в полном объеме. При этом сообщила, что содержание ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) о последствиях признания иска, а именно: при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей известно.
Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, поскольку в силу ч.1 ст.39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика и не ущемляет права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику известны. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, не описывая на основании ч.4 ст.198 ГПК РФ юридически значимые обстоятельства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании ст.93 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Конода О. И..
Взыскать с Конода О. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 10 (десять) рублей 71 копейка по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ
Свернуть