Кононенко Данила Олегович

УИД: <...>

Дело № 2а-1451/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при помощнике судьи Кузьминой Т.И.,

с участием административного истца Кононенко Д.О.,

представителя административного ответчика Сенченкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кононенко Д.О. к призывной комиссии муниципального образования «городской округ город Брянск», военному комиссариату города Брянск Брянской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Брянской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Кононенко Д.О. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии муниципального образования «городской округ <адрес>», принятое в ходе весеннего призыва <дата>, признании незаконными действий по проведению призывных мероприятий в период действия отсрочки.

В обоснование заявленных требований Кононенко Д.О. указал, что с <дата> состоит на учете в военном комиссариате (города Брянск Брянской области). По результатам медицинского освидетельствования в <дата> признан годным к военной службе. Административному истцу вручены повестки о явке в военный комиссариат города Брянск Брянской области для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, отправки к месту прохождения военной службы. Между тем, по мнению административного истца мероприятия, связанные с призывом на военную службу (вызов на медицинское освидетельствование, проведение медицинского освидетельс...

...твования, выдача повесток) проведены с нарушениями норм действующего законодательства, в период действия отсрочки от прохождения военной службы.

Кроме того, медицинское освидетельствование проведено <дата> без результатов обязательных диагностических исследований <...> При этом, ранее в ходе осеннего призыва на военную службу в <дата> административный истец предъявлял жалобы врачам - специалистам на состояние своего здоровья <...>

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения статьи 218 КАС РФ, Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования «городской округ город Брянск», принятое в ходе весеннего призыва <дата> в отношении Кононенко Д.О., признать незаконными действия по проведению призывных мероприятий в период действия отсрочки.

В судебном заседании административный истец Кононенко Д.О. административный иск поддержал, дополнительно пояснил, что в период с <дата> по <дата> являлся студентом <...>, дневная форма обучения. Полагал действия административного ответчика, связанные с мероприятиями весеннего призыва <дата> являются незаконными, поскольку совершены в период действия отсрочки, связанной с обучением. Кроме того, медицинское освидетельствование проведено без результатов обязательных диагностических исследований в период действия отсрочки. Не оспаривал в судебном заседании, что решение призывной комиссии муниципального образования «городской округ город Брянск» фактически не выносилось. Просил удовлетворить административные исковые требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования «городской округ город Брянск», ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» Сенченков М.В., действующий по доверенности административные исковые требования не признал. При этом пояснил, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2022 года № 167 «О призыве в апреле - июле 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 лет до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». При постановке на воинский учет <дата> призывнику Кононенко Д.О. по результатам медицинского освидетельствования вынесено заключение о годности к военной службе по категории: <...> Право на отсрочку административный истец реализовал в <дата> в связи с окончанием <...>. Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, включает в себя явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, по итогам которой выносится решение. Административный истец прошел медицинское освидетельствование в <дата>, и <дата> получил повестку о контрольной явке на <дата> на призывной пункт военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, дальнейшего прохождения <дата> военно-врачебной комиссии на областном сборном пункте военного комиссариата Брянской области перед отправкой в войска. Между тем, Кононенко Д.О. в установленный срок на призывной пункт военного комиссариата (город Брянск Брянской области) для контрольной явки не явился, тем самым осознанно уклонился от призыва в Вооруженные Силы Российской Федерации. Решение о призыве на военную службу в отношении Кононенко Д.О. призывной комиссией не выносилось, поскольку административный истец не явился на контрольную явку. С жалобами на состояние здоровья Кононенко Д.О. не обращался, на учете в медицинских учреждениях с заболеваниями, препятствующими призыву последний не состоит.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, исходя из части 1 статьи 228, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого действия, решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное действие соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 и 2 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ О воинской обязанности и военной службе).

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, федеральный законодатель возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 статьи 26 ФЗ О воинской обязанности и военной службе).

Согласно статье 22 ФЗ О воинской обязанности и военной службе, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (часть 2 статьи 22 ФЗ О воинской обязанности и военной службе).

В соответствии с абзацем 2 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 ФЗ О воинской обязанности и военной службе, право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Статьей 28 ФЗ О воинской обязанности и военной службе определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии. Пунктом 1 указанной статьи установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации установлены статьей 29 ФЗ О воинской обязанности и военной службе, согласно которой призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе, организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с частью 1 статьи 25 ФЗ О воинской обязанности и военной службе, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу статьи 5.1 ФЗ О воинской обязанности и военной службе, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 действует с 1 января 2014 года (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 13 Положения организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Согласно пункту 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с пунктом 4 Положения под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ О воинской обязанности и военной службе).

<дата> на основании Указа Президента Российской Федерации № 167 «О призыве в апреле - июле 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» установлено, что с <дата> по <дата> осуществить призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Указом Губернатора Брянской области от 31 марта 2022 года № 55 «О создании призывной комиссии Брянской области, призывных комиссии муниципальных образований, осуществлении призыва граждан на военную службу в апреле-июле 2022 года» утвержден основной и резервный составы призывной комиссии для осуществления призыва граждан на военную службу в апреле-июле 2022 года, в том числе в муниципальном образовании «городской округ город Брянск».

Из материалов дела следует, что Кононенко Д.О. с <дата> состоит на воинском учете в военном комиссариате города Брянск Брянской области.

При первоначальной постановке на учет <дата> году Кононенко Д.О. определена категория годности <...>

В связи с обучением в <...> Кононенко Д.О. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до <дата>, на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 ФЗ О воинской обязанности и военной службе, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Во время весенней призывной комиссии <дата> Кононенко Д.О. прибыл в военный комиссариат города Брянск Брянской области для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в том числе для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого врачами-специалистами определена категория годности <...>, что отражено в разделе II «Б» учетной карты призывника.

По результатам медицинского освидетельствования Кононенко Д.О. определена дата контрольной явки призывника – <дата>, о которой административный истец извещен повесткой: для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (прохождения военно-врачебной комиссии <дата>).

Однако, в указанную дату Кононенко Д.О. в военный комиссариат не явился, результаты диагностических исследований не представил, в связи с чем итоговое заключение о категории годности призывника не принималось, и, как следствие, решение о призыве на военную службу в отношении административного истца призывной комиссией не выносилось.

Поскольку заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, является основанием для принятия того или иного решения призывной комиссии, однако не носит обязательный характер (пункты 1, 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), а правовые последствия в виде необходимости исполнения обязанности военной службы возникают на основании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, которое в отношении Кононенко Д.О. не принималось, суд приходит к выводу, что, вопреки доводам административного истца, его права, свободы и законные интересы административными ответчиками не нарушены.

При этом, проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу (прохождение медицинского освидетельствования, выдача повесток на мероприятия, связанные с призывом в период действия отсрочки) в отсутствие решения призывной комиссии о призыве на военную службу, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Доводы Кононенко Д.О. о том, что призывная комиссия была обязана дать ему направление на прохождение дополнительного обследования, судом отвергаются, поскольку невозможности вынесения заключения медицинской комиссией по имевшимся документам, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеприведенных норм права, в отсутствие совокупности условий, установленных статьей 227КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Кононенко Д.О.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Кононенко Д.О. к призывной комиссии муниципального образования «городской округ город Брянск», военному комиссариату города Брянск Брянской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Брянской области» об оспаривании решения призывной комиссии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение суда принято в окончательной форме 13 сентября 2022 года.