Кононенко Любовь Григорьевна

К делу №2-2718-2020

61RS0022-01-2020-003935-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 29 июня 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Оржаховской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко Л.Г. к Администрации <адрес>, Рогоженко Т.С., Кононенко О.С. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования, третье лицо - Ильянова Т.М.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом последующих уточнений исковых требований просит: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «Б» площадью 49,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на часть жилого дома лит. «Б», состоящую из комнат: № 2-10,7 кв.м., № 3–7,9 кв.м., № 5–3,3 кв.м., № 6–7,8 кв.м., а также душ лит. «Д» - 1,2 кв.м. и уборную лит. «У1» - 1,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти <дата> ее супруга ФИО5.

В обоснование своих требований указала, что является наследником по закону после смерти <дата> ее супруга ФИО5, которому на основании решения Таганрогского городского суда от <дата> принадлежало имущество в виде части жилого дома лит. «Б» и других наружных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>.

После его смерти она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество нотариусом было отказано, так как ФИО5 не зарегистрировал решение суда в установленном законом порядке. К тому же в жилом доме лит. «Б» ...

...наследодателем при жизни без разрешительных документов была проведена реконструкция путем сноса старых пристроек и возведения новой пристройки лит. «б4», в связи с чем реализовать свои наследственные права возможно только в судебном порядке.

Определением суда от <дата> привлечены в качестве соответчиков Рогоженко Т.С. и Кононенко О.С.

В судебное заседание истец Кононенко Л.Г. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Рогоженко Т.С. и Кононенко О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили заявления, в которых признали исковые требования Кононенко Л.Г., дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус Ильянова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что <дата> умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.7)

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, так в собственность ФИО5 выделена часть жилого дома лит. «Б», состоящая из помещений: 2ж площадью 11 кв.м., 3ж – 7,3 кв.м., 1 кор. – 7,6 кв.м. с погребом лит. «п/б» в коридоре лит. «б», помещения 1 кор. – 5 кв.м., 2с/у – 3,8 кв.м. и 3 кух. – 13,5 кв.м. в служебной пристройке лит. «б3», а также тамбур лит. «б2», сарай лит. «Ж», уборная лит. «У1», душ лит. «Д», сливная яма «я/Ж», ? часть навеса лит. «Н» и другие наружные сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в его пользовании. Также данным решением суда был определен порядок пользования земельным участком.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО5 не зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Принимая во внимание, что отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество не влияет на факт принадлежности этого имущества лицу на праве собственности, суд полагает возможным восстановить наследственные права истца, что является законным основанием признания за ней права собственности на спорное имущество.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно сведениям нотариуса Ильянова Т.М., после смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась его супруга Кононенко Л.Г. Также в качестве наследников указаны дочь наследодателя Рогоженко Т.С. и его сын Кононенко О.С., которые не обратились в нотариальную контору, сведения о фактическом принятии наследства не поступало. Кононенко Л.Г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Иных свидетельств о праве на наследство не выдавалось. (л.д.50)

Судом установлено, что наследодателем истца была проведена реконструкция жилого дома лит. «Б» путем сноса лит. «б», лит. «б2», «б3» и возведением без разрешительной документации «б4». Также лит. «Ж», лит. «С», лит. «я/Ж», лит. «Н» и лит. «С» снесены, лит. «п/б» перелитерован в лит. «п/б4» по технической необходимости, что подтверждается техническим паспортом.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу пунктов 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, «строительство» - это создание зданий, строений, сооружений, «реконструкция» - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади).

Согласно техническому заключению эксперта ФИО8, жилой дом литер «Б» соответствует требованиям действующих норм, не представляет угрозы для окружающих, эксплуатация жилого дома в реконструированном состоянии возможна.

Учитывая, что наследственным имуществом после смерти <дата> ФИО5 является часть жилого дома лит. «Б», состоящая из комнат № 2-10,7 кв.м., № 3–7,9 кв.м., № 5–3,3 кв.м., № 6–7,8 кв.м., а также душа лит. «Д» - 1,2 кв.м. и уборной лит. «У1» - 1,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, которые принадлежали наследодателю на основании решения Таганрогского городского суда от <дата>, а также тот факт, что реконструированный жилой дом лит. «Б» по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не представляет угрозы для окружающих, суд полагает сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «Б» и включить в наследственную массу после смерти <дата> ФИО5 спорное имущество, признав за истцом право собственности на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кононенко Л.Г. к Администрации <адрес>, Рогоженко Т.С., Кононенко О.С. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования, третье лицо - Ильянова Т.М., - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «Б» площадью 49,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Кононенко Л.Г. право собственности на часть жилого дома лит. «Б», состоящую из комнат № 2-10,7 кв.м., № 3–7,9 кв.м., № 5–3,3 кв.м., № 6–7,8 кв.м., а также душа лит. «Д» - 1,2 кв.м. и уборной лит. «У1» - 1,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти <дата> ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е. В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Розовой О.В.

с участием представителя истца Алексиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко ФИО14 к Администрации Туриловского сельского поселения Миллеровского района, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Круглик ФИО15 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

В Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением обратилась Кононенко Л.Г. к Администрации Туриловского сельского поселения и просила признать за ней право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом литер «А,а,а1», общей площадью <данные изъяты> кв.м., навес литер «а2», сарай литер «Б», гараж литер «Г», летнюю кухню литер «Л», погреб литер «П», ворота литер «I», забор литер «II», забор литер «III», ворота литер «IV», забор литер «V», находящихся по адресу: <адрес>, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец указала, что в 1997 году Кононенко Л.Г. совместно с членами семьи вселилась в жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> с устного распоряжения руководителя СПК «<данные изъяты> Миллеровского района Ростовской области, с последующим оформлением договора на передачу в собственность Кононенко Л.Г. ? доли данного жилого дома с надворными постройками. На момент вселения Кононенко Л.Г. в вышеуказанный жилой дом она работала в СПК «<данные изъяты> Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Туриловского сельского поселения ФИО9, ? данного жилого дома значится за Кононенко Л.Г. по похозяйственной книге № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ год. Правоустанавливающих документов нет. Кроме того, Кононенко Л.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 700 кв.м., на котором расположен жилой дом, ...

...что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной специалистом первой категории администрации Туриловского сельского поселения ФИО10 Кононенко Л.Г. более 17 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет выше указанным жилым домом как своим собственным. Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные права на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В судебное заседание истец не явилась, её интересы по доверенности представляла Алексикова И.А., которая поддержала иск и просила суд его удовлетворить в полном объеме. Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца пояснила суду, что совхозом «Мальчевский» был построен дом в ДД.ММ.ГГГГ, и, со слов доверительницы, председатель совхоза, где она работала с ДД.ММ.ГГГГ разнорабочей, предоставил её семье часть дома для проживания в период ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит. Однако никакого письменного договора не заключалось. Одновременно ей был предоставлен земельный участок в собственность под квартирой, которой она пользовалась, право на него у Кононенко зарегистрировано. Ее соседка по дому Круглик З.С. в ДД.ММ.ГГГГ. выкупила свою половину у совхоза «Мальчевский», а у ее доверительницы на тот момент не было средств. В ДД.ММ.ГГГГ. совхоз <данные изъяты>» был реорганизован в ТОО <данные изъяты> другие сведения о дальнейшей судьбе предприятия в архиве не сохранились. Постановлением Главы Туриловского с/п № от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен настоящий адрес дому. Истец претендует на ? долю дома и построек, так как на протяжении более 15 лет им владеет открыто и непрерывно как собственным. Во второй половине дома никто не живёт, но собственником её является Круглик С.И., который и передал истцу копию технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., изготовленный совхозом «Мальчевский». Кроме данного технического паспорта в БТИ других документов на жилой дом не имеется.

Третье лицо Круглик С.И. в судебное заседание не явился, до рассмотрения гражданского дела по существу предоставила суду телефонограмму, согласно которой, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и не возражал в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Администрация Туриловского сельского поселения не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, однако, в материалах дела имеется заявление, поданное от имени Главы муниципального образования ФИО9, согласно которому ответчик считает исковые требования Кононенко Л.Г. правомерными и не возражает против удовлетворения иска. Также Глава Администрации Туриловского сельского поселения просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, определил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствуется ст. 39, 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика признала исковые требования в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела, также представителю ответчика известны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, что подтверждается подписью в заявлении о признании иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание иска представителем ответчика соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и полагает возможным принять данное признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Кононенко ФИО16 право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом литер «А,а,а1», общей площадью <данные изъяты> кв.м., навес литер «а2», сарай литер «Б», гараж литер «Г», летнюю кухню литер «Л», погреб литер «П», ворота литер «I», забор литер «II», забор литер «III», ворота литер «IV», забор литер «V», находящихся по адресу: <адрес>, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты>.м., в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.А. Бугаева