Кононова Виолетта Александровна

Дело № 2-48/2021

УИД: 84RS0003-01-2021-000057-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года с. Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Петровой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононовой Виолетты Александровны к Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, Управлению имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края о заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Кононова В.А. обратилась в суд с иском к Управлению имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, в котором просит обязать ответчика заключить досрочно договор социального найма на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что на основании договора специализированного найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ №, ей предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет. В настоящее время она проживает в <адрес> со своими малолетними детьми, работает в МБДОУ ЦРР ДС № 3 «Катюша» по специальности дошкольный педагог психолог, сейчас находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-лет. Больше половины дохода уходит на оплату аренды жилого помещения, денежных средств не хватает на содержание детей. В дальнейшем она не план...

...ирует проживать в с. Хатанга.

Определением Хатангского районного суда Красноярского края от 29.04.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края.

Истец Кононова В.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Ответчики – администрация Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, Управлению имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – отел опеки и попечительства Управления образования администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Пунктом 6 предусмотрено, что срок действия договора найма специализированного жилого помещения, предоставляемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, составляет пять лет.

В случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 названной статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен на новый пятилетний срок неоднократно по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Порядок выявления этих обстоятельств устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации (абзац второй пункта 6 статьи 8).

По окончании срока действия договора найма специализированного жилого помещения и при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с лицами, указанными в пункте 1 данной статьи, договор социального найма в отношении этого жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации (абзац третий пункта 6 статьи 8).

Аналогичные положения содержатся также в Законе Красноярского края от 02.11.2000 года № 12-961 «О защите прав ребенка».

Как следует из материалов дела, на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 16 июня 2020 года Кононовой В.А. предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, срок действия договора составляет 5 лет.

Вышеуказанное жилое помещение находится в муниципальной собственности ответчика.

Учитывая вышеприведенные положения закона и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что передача жилых помещение категории детей - дети-сироты и дети, из числа оставшихся без попечения родителей, на основании договора найма специализированного жилищного фонда и законодательное ограничение на совершение каких-либо сделок с данными жилыми помещениями, направлены на создание дополнительных гарантий прав на жилое помещение указанной категории граждан и исключение совершений незаконных сделок, кроме того, суд принимает во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено оснований для исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда до истечения срока, на который заключается договор найма специализированного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Кононовой Виолетты Александровны к Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, Управлению имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края о заключении договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года.

Судья Ю.А. Попова

УИД 58RS0018-01-2023-002496-19 Дело №5-460/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2023 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Кононовой Виолетты Александровны,

У С Т А Н О В И Л:

02 июня 2023 года в Ленинский районный суд г. Пензы из ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Пензе поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Кононовой В.А.

Изучив и проанализировав материалы дела, прихожу к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст.29.1 КоАП).

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи.

Согласно ст.23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федера...

...льной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 Кодекса).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование – это определенный порядок производства по делу об административном правонарушении, при котором проводится экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Определением от 10.05.2023 принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Однако, как видно из представленных материалов, каких-либо реальных действий, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, то есть административного расследования, должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Пензе фактически не осуществлялось.

Поскольку каких-либо мероприятий, требующих значительных временных затрат, инспектором не проводилось, прихожу к выводу, что административное расследование возбуждено формально, а положения ч.3 ст.23.1 КоАП РФ к данному делу не применимы, и на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, в отношении Кононовой В.А., подлежит рассмотрению мировым судьей и передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Пензы формально без оценки имеющихся в деле материалов.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является Октябрьский район г. Пензы (г. Пенза, ул. Генерала Глазунова, 5). Поскольку Кононова В.А. ходатайств о рассмотрении дела по месту её жительства не заявляла, дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Пензы.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что в свою очередь предполагает вынесение решения органом, к подведомственности которого оно отнесено законом.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Кононовой Виолетты Александровны, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г. Пензы.

Судья Р.В. Танченко