Кононыхин Анатолий Викторович

Дело № 2-656/2023

УИД 74RS0007-01-2022-006151-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Кононыхина А.В. к Драничникову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кононыхин А.В. обратился в суд с иском к Драничникову А.В. о взыскании неосновательного обогащения 91 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2 930 руб.

В качестве основания иска указал, что ДАТА ошибочно перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 91 000 руб. Досудебная претензия о возврате денежных средств ответчиком не исполнена.

Истец Кононыхин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Драничников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производств...

...а.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА Кононыхин А.В. перечислил с принадлежащей ему банковской карты (счета в ПАО «Сбербанк России») на счет, открытый на имя Драничникова А.В. в АО «Тинькофф Банк», денежные средства сумме 91 000 руб., что подтверждается чеком по операции, выписками по лицевому счету.

Как следует из пояснения истца, данных в предварительном судебном заседании, между сторонами имелась устная договоренность об изготовлении ответчиком мебели, однако данное обязательство ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.

Доказательств обратного суду не представлено. Досудебная претензия истца о возврате суммы 91 000 руб. ответчиком оставлена без внимания.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Учитывая, что доказательства наличия у истца перед ответчиком каких-либо обязательств отсутствуют, получившие от истца денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 91 000 руб., исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 930 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кононыхина А.В. удовлетворить.

Взыскать с Драничникова А.В. (паспорт РФ №) в пользу Кононыхина А.В. (паспорт РФ №) неосновательное обогащение 91 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 930 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 марта 2023.

Председательствующий: