Коноплев Александр Григорьевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Гор. Азов 6 июня 2011 г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Н.П.,

при секретаре Бухарковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Коноплеву А.Г. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Коноплеву А.Г. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчиком было заключено в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании № № на получение Персонального кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> лет. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не выполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коноплев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представлено. Учитывая, что причина неявки ответчика суду неизвестны, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в раз...

...мере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ г. было заключено Соглашение о кредитовании № № на сумму <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом.

Ответчиком Коноплевым А.Г. условия Соглашения о кредитовании не исполняются, что подтверждается историей погашения кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ при таком положении истец имеет право потребовать досрочно возврата суммы кредита с процентами.

Расчет задолженности ответчика Коноплева А.Г. по Соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> рубля соответствует условиям договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 233,234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Коноплева А.Г. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 73 коп. и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.85 коп. а всего <данные изъяты> руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд (принявший заочное решение) заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тарасов Н.П.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2013 года г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Лисовцов А.Н., рассмотрев материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коноплева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без определенного места жительства, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, выслушав объяснения задержанного,

УСТАНОВИЛ:

Коноплев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут, находясь у <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Коноплев ФИО1. при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав Коноплева ФИО1 исследовав материалы дела, судья находит его вину в совершении правонарушения доказанной, а действия подлежащими квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Коноплева ФИО1. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями ФИО3, ФИО2

На основании ч. 1 ст. 20.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Коноплева ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде ареста сроком 1 сутки.

Срок ареста исчислять с 20 часов 45 м...

...инут 21 июня 2013 года.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья подпись А.Н.Лисовцов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.Н. Лисовцов

Дело № 5-1682/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 июля 2013 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Григорьева Л.М., рассмотрев протокол в отношении Коноплева Александра Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2013г. в 08 часов 10 минут Коноплев А.Г., находясь у <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, учинил скандал, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушал общественный порядок в общественном месте.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Коноплев А.Г. свою вину в нарушении общественного порядка признал.

Выслушав Коноплева А.Г., исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что действия задержанного содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Коноплева А.Г. в совершении проступка подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД ...

...России по <адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1.ч.1 КоАП РФ; письменными объяснениями очевидцев.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что Коноплев А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1.КоАП РФ, так как он, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

При назначении наказания судья учитывает, что Коноплев А.Г. признал факт совершения им административного правонарушения, ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а потому приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на № сутки соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Коноплева Александра Григорьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на № сутки.

Срок административного ареста исчислять с 08 часов 30 минут 09 июля 2013 года.

Постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток.

Судья: Л.М.Григорьева