Коноплин Виктор Анатольевич

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> ФИО4, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в защиту государственных интересов к ФИО2 о взыскании затрат на лечение потерпевшей ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес>, действующий в защиту государственных интересов обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании затрат на лечение потерпевшей ФИО1.

В обоснование иска указав, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причин вред здоровью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением Майкопского городского суда от 18.07.2023г., вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно информации, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Адыгея, затраты на лечение ФИО1 составили в общей сумме — 55777,69 руб. (а именно: скорая медицинская помощь 3288,90 руб. + нейрохирургия 52488,79 руб. = 55777,69 руб.) и подлежат возмещению в пользу Фонда обязательного медицинского страхования в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея.

На основании изложенного, просит суд, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского ...

...страхования Республики Адыгея затраты на медицинские услуги, оказанные ФИО1, в размере 55777,69 руб.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4, в судебном заседании поддержал доводы, указанные в исковом заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельно требований – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея, в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Прокурором <адрес> исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ материальный ущерб подлежит взысканию с виновного лица в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причин вред здоровью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением Майкопского городского суда от 10.02.2022г., вступившим в законную силу, уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию.

Согласно информации, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Адыгея, затраты на лечение ФИО1 составили в общей сумме — 55777,69 руб. (а именно: скорая медицинская помощь 3288,90 руб. + нейрохирургия 52488,79 руб. = 55777,69 руб.) и подлежат возмещению в пользу Фонда обязательного медицинского страхования в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что вред здоровью ФИО1 причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 326-ФЗ к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательное медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федерального закона № 326-ФЗ, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 326-ФЗ финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с ч. 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона № 326-ФЗ, субвенции на осуществление указанных в ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 326-ФЗ полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Средства, затраченные на оказание медицинской помощи ФИО5, оплачены страховой компанией в полном размере из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея, что подтверждается находящимися в гражданском деле платежными документами.

Статьей 31 Федерального закона № 326-ФЗ установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ст. 13 Бюджетного кодекса РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

Кроме того, согласно ст. 84 Бюджетного кодекса РФ предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансферов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе субвенций бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации.

Таким образом, факт причинения ущерба Российской Федерации полностью подтвержден представленными документами об оплате стоимости лечения ФИО1

Своими действиями ФИО2 причинил Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Адыгея материальный ущерб в размере 55777,69 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого потушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В результате преступных действий ФИО2, государство в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея понесло определенные затраты, повлекшие причинение убытков, непосредственно направленных на лечение потерпевшей ФИО1, следовательно, ущемлены государственные интересы, в защиту которых и обусловлено обращение прокурора в суд.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Прокурора <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора <адрес> в защиту государственных интересов к ФИО2 о взыскании затрат на лечение потерпевшей ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7916 №, выдан Отделом ОФМС России по РА в <адрес> 12.11.2016г. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея затраты на медицинские услуги, оказанные ФИО1 в размере 55777,69 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2023г.

Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-89

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.

Уникальный идентификатор номера01RS0№-36

К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Гуагов Р.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по совершению правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 мин. ФИО1 управляя автомобилем «Датсун Он-До», № в <адрес> при повороте налево на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора не представил преимущество в движении и допустил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Согласно заключению СМЭ ФИО3 причинены телесные повреждения, влекущие за собой причинение средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, просил суд назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая ФИО4 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Исследовав административный материал, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Совершение указанного административного правонарушения ФИО1 подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 и ФИО3; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, у ФИО3 ушиб головного мозга средней степени тяжести, САК (субарахноидальное кровоизлияние) левой теменной области верхней ветви правой лонной кости, переднего края левой вертлужной впадины, крестца без смещения – без нарушения тазового кольца могли образоваться при у...

...даре потерпевшей выступающими частями движущегося легкового автомобиля в момент ДТП с последующим ее падением и ударом о твердое покрытие дороги, возможно, в срок, т.е. 26.05.2023г. и при обстоятельствах, указанных в определении, и влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель; постановление по делу об административном правонарушении от 22.06.2023г. в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.12.24. КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, наличие смягчающих ответственность – раскаяние в совершенном правонарушении, и считает, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан Отделом ОФМС России по РА в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в силу следующему получателю:

Управление Федерального Казначейства РА (Отдел МВД России по <адрес>)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Р.А. Гуагов

к делу № 2-21762/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

с участием представителя истца по доверенности Вершинина И.Л., ответчика Коноплин В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Темзоковой Бэллы Борисовны к Коноплину Виктору Анатольевичу о возмещении ущерба причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Темзокова Б.Б. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ущерб причиненный в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 266,75 рублей, а так же судебные расходы за экспертизу в сумме 8 000 рублей, за юридические услуги 15 000 рублей, за услуги нотариуса 2100 рублей, госпошлина в сумме 7 623 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик признал исковые требования и просил удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинител...

...ем вреда.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права или законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком не затрагивает права, и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на принятие его судом.

С учетом признания иска ответчика суд удовлетворяет требования истца о взыскании материального ущерба причиненного ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173 ст.39, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Темзоковой Бэллы Борисовны к Коноплину Виктору Анатольевичу о возмещении ущерба причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Коноплина Виктора Анатольевича в пользу Темзоковой Бэллы Борисовны ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 442 266,75 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 623 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей и на услуги нотариуса 2 100 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Х. Хуаде

УИД 01RS0№-45

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>

к делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Республика ФИО3, <адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> «18» апреля 2020 года

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 Рамазанова И.И.,

рассмотрев поступивший из ОМВД России по <адрес> материал в отношении ФИО1, 06.10.1971 года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со слов неработающего о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В ФИО2 городской суд Республики ФИО3 поступил материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

В соответствии с поступившим материалом об административном правонарушении, ФИО1 не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно в нарушение ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения на территории Республики ФИО3 новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), установленных Указами Главы Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности", от ДД.ММ.ГГГГ № "О комплексе ограничительных и иных мероприятий, направленных на предотвращение распространения на территории Республики ФИО3 новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" и внесенных в них изменений, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 часов находился на пересечении улиц Гоголя и Пролетарская в <адрес>, без наличия обстоятельств, указанных в п. 1 Указа Главы Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № "О комплексе огран...

...ичительных и иных мероприятий, направленных на предотвращение распространения на территории Республики ФИО3 новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)".

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в пояснениях указал, что шел заплатить залог в ломбарде.

Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Федеральными законами "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новойкоронавирусной инфекции (COVID-2019)", Указами Главы Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности", от ДД.ММ.ГГГГ № "О комплексе ограничительных и иных мероприятий, направленных на предотвращение распространения на территории Республики ФИО3 новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" и внесенных в них изменений, на территории Республики ФИО3 введен режим повышенной готовности.

Считаю, что действия лица, в отношении которого ведется производство по делу, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения полностью доказана.

При назначении административного наказания, учитываю характер и степень совершенного правонарушения, личность виновного, а также отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах считаю, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со слов неработающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток следующему получателю:

УФК по РА (Отдел МВД России по <адрес>)

ИНН 0105017467

КПП 010501001

БИК 047908001

Счет 40№ в ГРКЦ НБ Республики ФИО3

ОКТМО 79701000

КБК 18№

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение 10 суток.

Судья подпись Рамазанова И.И.

УИД 01RS0№-96

Подлинник находится в деле №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО3