Коноплина Валентина Ивановна

Дело № 2а-503/2023

Поступило в суд 13 сентября 2023 года

УИД 54RS0016-01-2023-000638-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» октября 2023 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.

при секретаре Шмидт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области Лытаевой Е.В., врио начальника отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области Кожуховой М.Н., руководителю Главного Управления ФССП России по Новосибирской области Неведомскому С.А., Отделению судебных приставов по Доволенскому району, Главному Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Доволенский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области Лытаевой Е.В., врио начальника Отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области Кожуховой М.Н., руководителю Главного Управления ФССП России по Новосибирской области Неведомскому С.А о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лытаевой Е.В., выразившегося в не направлении исполнительного документа № 2-1267/2018 в отношении должника Коноплиной Валентины Ивановны в установленный законом срок; признании незаконным бездействия врио начальника отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области Кожуховой М.Н., выразившегося в ненадлежащем рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст», в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами ОСП по Доволенском району, возложенных на них должностных обязанностей, в не предоставлении документов, подтверждающих направление взыскателю именно исполнительного документа № 2-1267/2018 в отношении должника Коноплиной В.И.; признании незаконным бездействия руководителя Главного Управления ФССП России по Новосибирской области Неведомского С.А., выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст»; возложении обязанности на руководителя Главного Управления ФССП по Новосибирской области Неведомского С.А. рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст»; возложении обязанности на Врио начальника отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП по Нов...

...осибирской области Кожухову М.Н., по устранению нарушений законодательства, а именно рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст», установить местонахождение исполнительного документа № 2-1267/2018 в отношении должника Коноплиной В.И., в случае наличия исполнительного документа направить его в адрес заявителя, в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку; в случае утраты, обязать судебного пристава-исполнителя в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, направить в ООО «Управляющая компания ТРАСТ» копию заявления о выдаче дубликата с соответствующей отметкой суда о принятии заявления к рассмотрению; об установлении судебному приставу-исполнителю Лытаевой Е.В., Врио начальника отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП по Новосибирской области Кожуховой М.Н., руководителю Главного Управления ФССП по Новосибирской области Неведомскому С.А., разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование административного искового заявления административный истец ссылается на следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Доволенскому району ГУФССП по Новосибирской области Лытаевой Е.В. было возбуждено исполнительное производство №1656/20/54016-ИП от 02 марта 2020 года на основании исполнительного документа № 2-1267/2018 в отношении должника Коноплиной Валентины Ивановны, 26.11.1987 года рождения в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Траст».

Исполнительное производство № 1656/20/54016-ИП окончено 14 июля 2020 г. на основании ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На официальном сайте ФССП России информация об исполнительном производстве отсутствует.

Административный истец указывает, что в адрес ООО «Управляющая компания Траст», согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ № 2-1267/2018 в отношении должника Коноплиной В.И. не поступал. В связи с чем, 13 октября 2021 года, (исх. 78475) в ОСП по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя выразившееся в не направлении постановлений об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № 2-1267/2018 взыскателю в установленные законом сроки.

25 ноября 2021 года по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «Управляющая компания Траст» поступила справка, выданная начальником отделения – Мишустиным В.А. об утрате исполнительного документа.

Однако, ООО «Управляющая компания ТРАСТ» не согласно с предоставленным ответом по результатам рассмотрения жалобы, в связи с тем, что у взыскателя отсутствуют основания для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, жалоба рассмотрена формально, так как не предоставлена информация, подтверждающая направление исполнительного документа взыскателю, что препятствует установлению местонахождения исполнительного документа. По настоящее время исполнительный документ № 2-1267/2018 в адрес взыскателя не поступал.

Административный истец считает, что действия начальника отделения – Мишустина В.А. нарушают права ООО «Управляющая компания Траст» как взыскателя, и влекут за собой убытки, поскольку отсутствие исполнительного документа влечет за собой невозможность предъявления его к принудительному исполнению.

В связи с чем, ООО «Управляющая компания ТРАСТ» 28 сентября 2022 года (исх. 110108) направило жалобу в ГУФССП по Новосибирской области, на действия начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП по Новосибирской области Мишустина В.А. (ШПИ 80087276996769, получено адресатом 04 октября 2022 года), выразившиеся в рассмотрении жалобы ненадлежащим образом, в не предоставлении документов подтверждающих отправку постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа. В настоящий момент согласно сведениям официального сайта ГУФССП России по Новосибирской области должность Врио начальника отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП по Новосибирской области занимает Кожухова М.Н., в связи с чем, административный истец полагает, что в случае изменения должностного лица, обязанности переходят к новому действующему лицу.

Однако ответ на жалобу в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не поступил. Есть основания полагать, что жалоба ООО «Управляющая компания Траст» не была рассмотрена руководителем Главного управления ФССП по Новосибирской области Неведомским С.А.

По мнению административного истца, бездействие руководителя Главного управления ФССП нарушает права и законные интересы административного истца, вследствие чего он несет убытки.

ООО «Управляющая компания Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на момент обращения в суд 29 августа 2023 года при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Управляющая компания Траст» установлено, что исполнительный документ, постановления по результатам рассмотрения жалоб не поступали.

Настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «Управляющая компания Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 29 августа 2023 года, ООО «Управляющая компания Траст» установлено бездействие руководителя Главного управления ФССП - главного судебного пристава по Новосибирской области Неведомского С.А.

Результат рассмотрения жалобы неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «Управляющая компания Траст» ответа с результатом рассмотрения жалобы.

В порядке подготовки дела к рассмотрению к участию в деле судом привлечены в качестве соответчиков Отделение судебных приставов по Доволенскому району, Главное Управление ФССП России по Новосибирской области.

Административный истец извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административным ответчиком Врио начальника отделения судебных приставов по Доволенскому району УФССП по Новосибирской области Кожуховой М.Н., представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении иска отказать, указала, что по состоянию на 04 октября 2023 года Лытаева Е.В. и Мишустин В.А. не являются действующими сотрудниками ОСП по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области, в связи с увольнением со службы. По существу доводов изложенных в заявлении ООО «Управляющая компания Траст» пояснила следующее. На основании предъявленного исполнительного документа 2-1267/2018 от 28 декабря 2018 года, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 109187,95 рублей возбуждено исполнительное производство № 1656/20/54016-ИП в отношении Коноплиной В.И.

После проведения комплекса мер по взысканию задолженности исполнительное производство № 1656/20/54016-ИП 14.07.2020 года было окончено. Оригинал исполнительного документа передан в канцелярию отдела для возвращения взыскателю, направлен в адрес взыскателя заказной почтой (ШПИ 63245060001102). Кроме того, полагает, что взыскателем пропущен срок для обжалования действий судебного пристава в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо Коноплина В.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причине своей неявки суд не известила, об отложении разбирательства дела суд не просила.

Представители Отделения судебных приставов по Доволенскому району, Главного Управления ФССП по Новосибирской области, главный судебный пристав по Новосибирской области Неведомский С.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причине своей неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела суд не просили.

На основании ст.150, ч.6ст.226КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц по материалам дела.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП по Новосибирской области находилось на исполнении исполнительное производство № 1656/20/54016-ИП от 02 марта 2020 года по исполнительному документу № 2-1267/2018 от 28 декабря 2018 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Коноплиной В.И. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» в сумме 109187,95 рублей.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП по Новосибирской области и в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» проводились мероприятия, направленные на установление имущественного положения должника.

Исполнительное производство было окончено 14 июля 2020 года в связи с невозможностью взыскания, акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя 02 июня 2021 года.

Частью 8 ст.226 КАС РФ предусматривает при рассмотрении административного дела об оспаривании действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет действия (бездействия) в части, которые оспариваются, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Судом установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлены с нарушением срока, установленного ст. 47 «Закона об исполнительном производстве».

Исполнительное производство было окончено 14 июля 2020 года, однако постановление и исполнительный документ направлены в адрес административного истца 02 июня 2021 года.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Оригинал исполнительного документа получен административным истцом, о чем свидетельствует отчет (ШПИ № 63245060001102).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент обращения с настоящим административным исковым заявлением, а также на момент обращения с жалобами к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мишустину В.А., руководителю Главного управления ФССП России по Новосибирской области Неведомскому С.А., требуемые административным истцом действия по направлению в его адрес копии оригинала исполнительного документа были совершены административными ответчиками, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Доказательств несения убытков, о которых указал административный истец, суду не представлено.

Административным истцом оспаривается бездействие Врио начальника отделения судебных приставов по Доволенскому району УФССП по Новосибирской области Кожуховой М.Н., в части формального подхода к рассмотрению жалобы.

Между тем, судом установлено, что жалоба административного истца, поступившая в отделение судебных приставов по Доволенскому району 21 октября 2021 года была рассмотрена 05 ноября 2021 года, т.е. в установленные законом сроки был дан ответ, в адрес взыскателя направлена справка об утрате исполнительного документа. Соответственно, административным ответчиком была проведена проверка материала исполнительного производства, на основании чего заявителю был направлен ответ.

С жалобой на действия начальника ОСП по Доволенскому району административный истец обратился в Главное управление ФССП России по Новосибирской области 07 сентября 2022 года.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока для обращения с вышеуказанным административным иском.

Так согласно ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление № 50).

В соответствии с пунктом 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из содержания административного иска, о нарушении своих прав ООО «Управляющая компания Траст» узнало 05 ноября 2021 года из ответа ОСП по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области.

Между тем, в суд с настоящим административным исковым заявлением ООО «Управляющая компания Траст» обратилось только 13 сентября 2023 года.

Каких-либо уважительных причин столь длительного пропуска срока обращения в суд, суд не усматривает. При этом ссылка ООО «Траст» на удаленность от места совершения исполнительных действий, а также на длительность пересылки почтовой корреспонденции, судом не принимается, поскольку период превышения срока обращения в суд, однозначно превышает время доставки корреспонденции. Доказательств наличия у ООО «Траст» уважительных причин пропуска указанного срока, не позволивших своевременно обратиться в суд, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд признает, что срок обращения в суд взыскателем пропущен без уважительных причин.

Заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим административным заявлением в суд удовлетворению не подлежит.

Поскольку административный истец без уважительных причин пропустил срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области Лытаевой Е.В., врио начальника отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области Кожуховой М.Н., руководителю Главного Управления ФССП России по Новосибирской области Неведомскому С.А., Отделению судебных приставов по Доволенскому району, Главному Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Буянова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.