Конопляник Людмила Геннадиевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО5

Дело №33-8939/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 31 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Паниной П.Е.

судей

Романовой Л.В., Егоровой Е.С.

при секретаре

Минасян Д.В.

с участием прокурора

Бирюк Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крымремстройтрест» к Конопляник Людмиле Геннадиевне, Конопляник Константину Петровичу, Бурмай Владиславу Сергеевичу и Конопляник Валерию Константиновичу, третьи лица – орган опеки и попечительства в лице администрации г. Симферополя, администрация г. Симферополя, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Крымремстройтрест» на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2017 г. ООО «Крымремстройтрест» обратилось в суд с иском, просили выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, возместить судебные расходы.

Обосновывали требования тем, что 01.03.2015 между истцом и Конопляник Л.Г. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, являющимся собственностью юридического лица, сроком на 11 месяцев - по 31.01.2016 на платной основе.

В жилое помещение по указанному адресу ответчик вселила членов семьи: мужа - Конопляник К.П., двух сыновей - Бурмай В.С. и Конопля...

...ник В.К.

Несмотря на предупреждение об освобождении жилого помещения и отказе истца заключать договор найма на новый срок, Конопляник Л.Г. помещение освобождать отказывается и требования истца игнорирует.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены орган опеки и попечительства администрации г. Симферополя в интересах прав несовершеннолетнего лица, администрация г. Симферополя и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В рамках данного дела, в июле 2016 г. Конопляник Людмила Геннадиевна, Конопляник Константин Петрович, Бурмай Владислав Сергеевич обратились в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Крымремстройтрест», просили признать договор найма в части сроков недействительным, признать право пользования жилым помещением до получения другого жилья, обязать ООО «Крымремстройтрест» предоставить другое жилье в случае выселения.

Встречное исковое заявление Конопляник Л.Г., Конопляник К.П., Бурмай В.С. принято к одновременному рассмотрению с иском ООО «Крымремстройтрест» (протокол судебного заседания от 08.07.2017).

В ходе рассмотрения дела по существу от ответчиков Бурмай В.С., Конопляник Л.Г., Конопляник К.П., которые одновременно представляли интересы несовершеннолетнего Конопляник В.К., поступило заявление об отказе от встречных исковых требований и прекращении производства по делу по встречному иску (том 2 л.д.48).

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 июля 2017 года в удовлетворении иска ООО «Крымремстройтрест» отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, ООО «Крымремстройтрест» обратилось с апелляционной жалобой, ставят вопрос об отмене обжалуемого решения и принятии нового – об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Крымремстройтрест» ответчик Конопляник К.П. просит жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для устранения процессуальных недостатков.

Суд, рассматривая заявление Бурмай В.С., Конопляник Л.Г. и Конопляник К.П., представлявших интересы несовершеннолетнего Конопляник В.К., об отказе от встречного иска, принял определение от 26.07.2017, из которого следует, что отказ от иска рассмотрен только по требованиям Конопляник Людмилы Геннадьевны к ООО «Крымремстройтрест». В связи с принятием отказа Конопляник Л.Г. от иска прекращено производство по делу только в части требований Конопляник Л.Г. (том 2 л.д.54).

Поскольку суд не принял процессуальное решение по заявлению остальных ответчиков, подписавших заявление об отказе от встречного иска, суд апелляционной инстанции лишен возможности самостоятельно устранить указанные недостатки, а также рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для устранения процессуальных недостатков, связанных с разрешением вопроса о принятии отказа от исковых требований.

Руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крымремстройтрест» к Конопляник Людмиле Геннадиевне, Конопляник Константину Петровичу, Бурмай Владиславу Сергеевичу и Конопляник Валерию Константиновичу о выселении из жилого помещения по апелляционной жалобе ООО «Крымремстройтрест» на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 июля 2017 года.

Дело направить в суд первой инстанции для устранения указанных в определении недостатков.

Председательствующий судья: Панина П.Е.

Судьи: Романова Л.В.

Егорова Е.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В., Сыча М.Ю.,

при секретаре Марушко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крымремстройтрест» к Конопляник Людмиле Геннадьевне, третье лицо: Администрация города Симферополя Республики Крым о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Крымремстройтрест» на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 сентября 2017 года,

у с т а н о в и л а:

ООО «Крымремстройтрест» обратилось в суд с иском к Конопляник Л.Г. о взыскании 51 707 рублей 58 копеек в счет возмещения убытков в виде упущенной выгоды, возникших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с безосновательным удержанием помещения и взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, которое в приватизационных документах значится как общежитие и в соответствии с п.п. 1 ч.2 и п.п. 4 ч.3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ относится к частному жилищному фонду коммерческого использования.

01.03.2015 года между сторонами заключен договор найма жилого помещения, сроком до 31.01.2016 года. Срок действия договора истек, однако, несмотря на окончание срока действия договора ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться помещением, в связи с чем ...

...истец несет убытки, которые бы он мог получить за это время от сдачи помещения внаем.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 сентября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Крымремстройтрест» просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что истец является собственником дома, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу Конопляник Л.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что 01 марта 2015 года между истцом ООО «Крымремстройтрест» и ответчиком Конопляник Л.Г. заключен договор найма жилого помещения, согласно и которому наймодатель - ООО «Крымремстройтрест» передал нанимателю Конопляник Л.Г. помещение <адрес> в целях временного проживания нанимателя и членов его семьи. Срок действия договора установлен до 31.01.2016 года, что сторонами не оспаривается.

17.11.2015 года и 27.06.2016 года ООО «Крымремстройтрест» сообщило

Конопляник Л.Г. о нежелании в дальнейшем заключать с ней договор найма на новый срок (л.д.53-54).

Ответчик Конопляник Л.Г. продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Наличие убытков истец связывает с неполученными доходами в связи с безосновательным удержанием ответчиком жилого помещения в здании общежития по <адрес>

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В данном случае наличие убытков истец связывает с неполученными доходами в связи с безосновательным удержанием ответчиком помещения, собственником которого считает себя истец.

В силу п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В обоснование наличия права собственности на здание общежития, помещение в котором занимает ответчик Конопляник Л.Г., истцом представлены Приказ Фонда имущества АР Крым № 174 от 06 марта 2002 года, которым внесены дополнения к Приказу № 752 от 12.06.1996 года, в соответствии с которым АП «Крымремстройтрест» преобразовано в ОАО «Крымремстройтрест», в собственность которого передано имущество, е шляющееся государственной собственностью и денежные средства на сумму 2861220 грн., в том числе, недвижимое имущество на сумму 834457,91 грн. (л.д. 4).

В Перечень недвижимого имущества, передаваемого в собственность ОАО «Крымремстройтрест» вошло общежитие по <адрес>, инвентарный № (л.д. 5).

04.07.2002 года право собственности на объект недвижимого имущества - общежитие по <адрес> зарегистрировано в целом за ОАО «Крымремстройтрест» (л.д. 7).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2017 года, вступившим в законную силу 04.07.2017 года, признан недействительным приказ Фонда имущества Автономной Республики Крым от 06.03.2002 №, в части передачи в собственность (уставной фонд) ОАО «Крымремстройтрест» общежития по <адрес>, инвентарный № (л.д.41-52).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на объект недвижимости – общежитие по <адрес>, ввиду чего оснований для возникновения убытков не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 сентября 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крымремстройтрест» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-1018/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 30 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крымремстройтрест» к Конопляник Людмиле Геннадиевне, Конопляник Константину Петровичу, Бурмай Владиславу Сергеевичу, третьи лица – орган опеки и попечительства в лице администрации г. Симферополя, администрация г. Симферополя, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Крымремстройтрест» на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2017 г. ООО «Крымремстройтрест» обратилось в суд с иском, просили выселить ответчиков из жилого помещения общежития, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, возместить судебные расходы.

ООО «Крымремстройтрест» обосновывал исковые требования тем, что 01.03.2015 между истцом и Конопляник Л.Г. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, являющимся собственностью юридического лица - ООО «Крымремстройтрест», сроком на 11 месяцев - по 31.01.2016 на платной основе.

В жилое помещение по указанному адресу ответчик вселила членов семьи, а именно мужа - Конопляник К.П. и двух сыновей - Бурмай В.С. и несовершеннолетнего Конопляник В.К.

Несмотря на предупреждение об освобождении жилого помещения и отказе истца заключать договор найма на новый срок, Кон...

...опляник Л.Г. и члены ее семьи помещение освобождать отказываются и требования истца игнорирует.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены орган опеки и попечительства администрации г. Симферополя в интересах несовершеннолетнего ребенка, администрация г. Симферополя и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В рамках данного дела, Конопляник Людмила Геннадиевна, Конопляник Константин Петрович и Бурмай Владислав Сергеевич обращались в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Крымремстройтрест», оспаривали сроки договора найма и право пользования жилым помещением до получения другого жилья.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчики Бурмай В.С., Конопляник К.П. и Конопляник Л.Г., одновременно представляющая интересы несовершеннолетнего Конопляник В.К., отказались от встречных исковых требований по встречному иску.

Определениями суда от 26.07.2017 и от 27.11.2017 отказ от встречных исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено (л.д. 54, 122 т.2).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

В суде первой инстанции ответчики Конопляник Л.Г., Конопляник К.П. возражали против иска, указывая на то, что в настоящее время ООО «Крымремстройтрест» собственником общежития не является.

Представитель администрации г. Симферополя в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец в настоящее время не является собственником объекта недвижимого имущества, в котором проживают ответчики.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Бурмай В.С., представитель третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, будучи надлежаще извещенными, участия не принимали.

Прокурор в заключении полагал необходимым отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия достоверных сведений, что ООО «Крымремстройтрест» является надлежащим истцом.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 июля 2017 года в удовлетворении иска ООО «Крымремстройтрест» отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, ООО «Крымремстройтрест» обратилось с апелляционной жалобой, ставят вопрос об отмене обжалуемого решения и принятии нового – об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В частности апеллянт указывает на то, что право собственности ООО «Крымремстройтрест» зарегистрировано в установленном порядке и государственная регистрация не отменена, в связи с чем судом неверно применены нормы действующего законодательства РФ, поскольку государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования такого права.

Ссылается также на то, что право собственности истца на жилое помещение возникло не на основании приказа, изданного Фондом имущества АР Крым в 2002, а в соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Украинской ССР 1963 г., действовавшим до 01.01.2004, поскольку право собственности истца возникло в 1999 г.

В письменных возражениях и дополнениях к ним на апелляционную жалобу истца, ссылаясь на несостоятельность ее доводов, ответчик Конопляник К.П. просит жалобу отклонить, а решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Крымремстройтрест», ответчик Бурмай В.С., представители третьих лиц – органа опеки и попечительства, администрации г. Симферополя, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав пояснения Конопляник Л.Г., одновременно представляющую интересы несовершеннолетнего Конопляник В.К., и Конопляник К.П., проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Крымремстройтрест», обсудив доводы жалобы истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта, учитывая следующее.

Судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, которые подтверждаются материалами дела о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>-<адрес> сроком на 11 месяцев - по 31.01.2016 на платной основе. В жилом помещении по указанному адресу ответчик кроме нанимателя проживают ее члены семьи: муж - Конопляник К.П., сыновья - Бурмай В.С. и Конопляник В.К.

ООО «Крымремстройтрест» по истечению срока действия договора направлял ответчикам предупреждение об освобождении жилого помещения и отказе истца заключать договор найма на новый срок. В добровольном порядке ответчики не выселились, освобождать помещение отказываются.

Обращаясь с иском, ООО «Крымремстройтрест» указывало на то, что является собственником указанного недвижимого имущества, поскольку юридическое лицо ООО «Крымремстройтрест» является правопреемником АП «Крымремстройтрест», которому на основании приказа Фонда имущества Автономной Республики Крым от 06.03.2002 № 174, которым были внесены дополнения в приказ Фонда имущества Автономной Республики Крым от 12.06.1996 № 752 передано недвижимое имущество на сумму 834458 гривен, вошедшее в уставной фонд правопреемника ОАО «Крымремстройтрест», в которое входило общежитие по <адрес>-<адрес> <адрес>. Право собственности на объект недвижимого имущества было зарегистрировано в целом за ОАО «Крымремстройтрест».

Вместе с тем, как установлено судом при рассмотрении спора, решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 марта 2017 года, оставленного без изменения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом от 04.07.2017, по заявлению администрации г. Симферополя Республики Крым к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Крымремстройтрест» о признании частично недействительным приказа Фонда имущества Автономной Республики Крым от 06.03.2002 № 174 в части передачи в собственность (уставный фонд) ОАО «Крымремстройтрест» общежития по <адрес> <адрес>, инвентарный №, признан недействительным приказ Фонда имущества Автономной Республики Крым от 06.03.2002 № 174 в части передачи в собственность (уставной фонд) ОАО «Крымремстройтрест» общежития по <адрес>В в <адрес>, инвентарный №, поскольку указанное имущество было незаконно включено в перечень имущества, подлежащего передаче в уставный фонд ОАО «Крымремстройтрест» и передано ему в нарушение Закона Украины «О приватизации государственного имущества».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права собственности на объект недвижимости – общежитие по <адрес>В в <адрес>. Таким образом, у истца отсутствует право на указанное имущество, а в этой связи как заключать договор аренды, так и требовать выселения из жилого помещения по истечению срока, на который ответчик Конопляник Л.П. была вселена, субъективного права истец не имеет.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда.

Объектом права собственности согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, является имущество. Указанной нормой права определяются правомочия, входящие в содержание права собственности, и способы их реализации. Основные права, составляющие содержание права собственности, это право владения, т.е. право собственника обладать принадлежащим ему имуществом, право пользования, т.е. право собственника на извлечение и присвоение полезных свойств имущества, и право распоряжения, т.е. право определения юридической судьбы имущества (продажа, сдача в аренду, использование самим собственником и т.д.).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ только собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и это подтверждается материалами дела, право собственности истца было зарегистрировано на основании признанного недействительным приказа Фонда имущества Автономной Республики Крым ввиду незаконного включения в перечень имущества, подлежащего передаче в уставный фонд ОАО «Крымремстройтрест» общежития, где находится жилое помещение, в котором проживают ответчики.

Таким образом, право собственности у истца отсутствовало, тогда как иных оснований для осуществления истцом правомочий по управлению жилым фондом общежития не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и постановил законное и обоснованное решение.

Решение суда достаточно мотивировано и выводы суда не опровергнуты истцом в апелляционной жалобе, тогда как мнение истца о том, что суд должен был иначе применить материальное право и прийти к иным выводам, не может повлечь отмену решения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, судебной коллегией установлено что кассационная жалоба ОАО «Крымремстройтрест» на решение Арбитражного суда Республики Крым по делу от 06 марта 2017 года, и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2017 оставлена без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты – без изменения (л.д.79-87 т.2).

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу.

Таким образом, институт преюдиции направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

С учетом того, истцом не опровергнуто то обстоятельство, на основании которого суд пришел к выводу об отсутствии у истца права на предъявление данного иска, судебная коллегия считает правильным принятое судом решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании норм материального права и оценке фактических обстоятельств, однако не могут свидетельствовать о незаконности принятого судебного акта.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, равно как и для отмены решения суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Крымремстройтрест» - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Самойлова Е.В.

Судьи: Романова Л.В.

Беляевская О.Я.

Дело № 2-2044/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Гориненко О.А.,

с участием представителя истца – ФИО4, действующего на

основании доверенности,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крымремстройтрест» к ФИО1 о взыскании убытков, третье лицо – Администрация <адрес>,

У с т а н о в и л :

ООО «Крымремстройтрест» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании убытков, мотивируя исковые требования тем, что истец является собственником жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>-В, которое в приватизационных документах значится как общежитие, и в соответствии с п.п. 1 ч.2 и п.п. 4 ч.3 ст. 19 Жилищного кодекса относится к частному жилищному фонду коммерческого использования. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор найма жилого помещения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора истек, однако, несмотря на окончание срока действия договора ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться помещением, в связи с чем истец несет убытки, которые бы он мог получить за это время от сдачи помещения внаем. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды, возникших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51707,58 руб. и судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ад...

...министрация <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований в полном объеме, полагая об отсутствии у истца правовых оснований предъявлять требования о взыскании убытков, понесенных в связи с использованием общежития, учитывая, что на сегодняшний день истец не является его собственником; никаких обязательств перед истцом она не имеет, договорные обязательства между ними прекратились в связи с истечением срока, на который был заключен договор найма. Она неоднократно обращалась к истцу за заключением договора на новый срок, однако он ей в этом отказывает. В связи с этим она оплачивает только за потребление коммунальных услуг, каких-либо иных услуг не получает. Истец ни разу к ней не обращался с требованием о какой-либо оплате. Доказательств, что истец понес какие-либо убытки в связи с ее проживанием в общежитии, им не представлено. Учитывая изложенное, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В данном случае наличие убытков истец связывает с неполученными доходами в связи с безосновательным удержанием ответчиком помещения, собственником которого считает себя истец.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом, в обоснование наличия права собственности на здание общежития, помещение в котором занимает ответчик ФИО1, истцом представлены Приказ Фонда имущества АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены дополнения к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АП «Крымремстройтрест» преобразовано в ОАО «Крымремстройтрест», в собственность которого передано имущество, являющееся государственной собственностью и денежные средства на сумму 2861220 грн., в том числе, недвижимое имущество на сумму 834457,91 грн., (л.д. 4).

В Перечень недвижимого имущества, передаваемого в собственность ОАО «Крымремстройтрест» вошло общежитие по <адрес>В в <адрес>, инвентарный № (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества - общежитие по <адрес>В в <адрес> зарегистрировано в целом за ОАО «Крымремстройтрест» (л.д. 7).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан недействительным приказ Фонда имущества Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в части передачи в собственность (уставной фонд) ОАО «Крымремстройтрест» общежития по <адрес>В, <адрес>, инвентарный № (л.д.41-52).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Крымремстройтрест» и ответчиком ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель – ООО «Крымремстройтрест» передал нанимателю ФИО1 помещение № по <адрес>В в <адрес> в целях временного проживания нанимателя и членов его семьи.

Срок действия договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крымремстройтрест» сообщило ФИО1 о нежелании в дальнейшем заключать с ней договор найма на новый срок (л.д.53-54).

Ответчик ФИО1 продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Как ранее было отмечено, наличие убытков истец связывает с неполученными доходами в связи с безосновательным удержанием ответчиком жилого помещения в здании общежития по <адрес>В.

При этом, принимая во внимание вышеизложенные судебные решения, право собственности истца ООО «Крымремстройтрест» на здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>В, в настоящее время отсутствует.

Таким образом, не будучи собственником спорного жилого помещения, истец ООО «Крымремстройтрест» не имеет право распоряжаться им, в том числе извлекать из него выгоду.

Наличие каких-либо иных убытков, причиненных вследствие проживания ответчика в спорном жилом помещении, истцом не приведено.

Как усматривается из справки-расчета убытков, понесенных истцом от неоплаты ответчиком проживания в спорном жилом помещении, эти убытки состоят из суммарной стоимости оплаты по найму, утвержденной за проживание в жилфонде по указанному адресу, которая составляет 4500 руб. в месяц (л.д.13, 22).

В содержание статей затрат, входящих в плату за жилое помещение, входят: заработная плата – 384,61 руб., отчисления за зарплату – 118,85 руб., износ – 276,75 руб., налог на землю – 9,40 руб., затраты на содержание жилого фонда – 286,91 руб., рентабельность – 269,13 руб., единый налог 3% - 40,37 руб. Итого стоимость проживания 1-го человека в месяц: 1350,00 руб. (л.д.76).

Ответчик осуществляет оплату затрат на содержание жилого помещения согласно указанной калькуляции в размере 1128,03 руб. = 286,91 руб. х 3 члена семьи (л.д.74).

Таким образом, расходы, которые может нести истец в виде оплаты коммунальных услуг, производятся ответчиком самостоятельно.

Что касается иных убытков истца, суд полагает их недоказанными.

Кроме того, истец добровольно отказался от заключения договора найма на последующий срок, что видно из содержания направленных им в адрес ответчика писем (л.д.53-54).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя приведенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Крымремстройтрест» к ФИО1 о взыскании убытков, третье лицо – Администрация <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Федоренко Э.Р.

Дело 2-853/2024

УИД 91RS0003-01-2023-004988-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Мурадове Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент жилищной политики Администрации <адрес>, третьи лица - ОАО "Крымремстройтрест", ООО "УК Крымское время" о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным иском, согласно которого просит признать за ней право пользования жилым помещением – комнатой № расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма и обязать Администрацию <адрес> Республики Крым заключить с ней договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в 2001 году была вселена в жилое помещение – комнату № в общежитии расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем ОАО «Крымремстройтрест». В связи с тем, что жилое помещение было передано в муниципальную собственность, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент жилищной политики Администрации <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма, однако в заключении договора социального найма ей было отказано, в связи с тем, что отсутствует постоянная регистрация по адресу: <адрес>. С момента вселения и по настоящее время истец пользуется жилым помещением №, постоянно проживает в нем, н...

...есет бремя его содержания, оплачивают все коммунальные услуги, ввиду чего полагает, что право пользования жилым помещением сложилось на условиях договора социального найма.

В судебное заседание истец не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик МКУ Департамент жилищной политики Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица - ОАО "Крымремстройтрест", ООО "УК Крымское время", в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав может осуществляться путём признания права.

В соответствии с ч. 3 ст. 672 ГК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 14 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину Нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом. Договор социального найма заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома: квартира, часть квартиры, комната.

Как следует из искового заявления, истец в 2001-2002 году была вселена в жилое помещение – комнату № в общежитии расположенном по адресу: <адрес>.

В 2023 году истец обратилась в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ком.211.

В соответствии с ответом МКУ Департамент жилищной политики администрации <адрес> Республики Крым от 20.09.2023г. истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги, в связи с отсутствием у нее и членов ее семьи постоянной регистрации по <адрес> ком.211 (л.д.23).

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации ФИО8 Л.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, общежитие по адресу: <адрес> принадлежало ОАО «Крымремстрой».

Суду представлен договора аренды от 01.01.2002г., от 01.04.2006г., договоры найма жилого помещения от 01.03.2009г., от 01.02.2010г., от 01.12.2011г., от 01.11.2012г. заключенные с ОАО «Крымремстройтрест».

Суду предоставлен также договор найма жилого помещения от 01.03.2015г. заключенного между ФИО2 и ООО «Крымремстройтрест», в соответствии с которым наймодатель предоставляет нанимателю за плату во владение и пользование для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>В ком.211 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи в помещение вселены ФИО6 – муж, ФИО7 – сын, ФИО3 - сын (л.д.14).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2017г. признан недействительным приказ Фонда имущества АРК от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи в собственность (уставной фонд) ОАО «Крымремстройтрест» общежития по <адрес>В <адрес>.

В соответствии с выпиской из Реестра Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>В ком.211 включено в Реестр (л.д.17).

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по <адрес> переведено в статус многоквартирного дома. Помещениям, расположенным в многоквартирном доме, присвоен статус жилых помещении, предназначенных для постоянного проживания.

В соответствии со свидетельством 350 ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>В ком.211 (л.д.16).

Суду представлена выписка по лицевому счету ООО «УК «Крымское время» открытому на ФИО2 (л.д.18).

В соответствии со справкой ООО «УК «Крымское время» от 18.07.2023г. в спорном жилом помещении проживают 2 человека: ФИО2 (наниматель). ФИО3, 2008 г.р. (сын) (л.д.19).

Суду представлен акт, подписанный жильцами МКД по адресу: <адрес>В в соответствии с которым подтверждается непрерывное проживание ФИО2, ФИО3 с 2001г. в комнате 211 (л.д.38).

Также суду представлен протокол общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>В.

Согласно постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента - предоставление муниципальной услуги «Заключение, расторжение, изменение договоров социального найма жилого помещения» определен порядок заключения, расторжения, изменения договоров социального найма жилого помещения, перечень документов, необходимых для заключения договора социального найма, срок предоставления муниципальной услуги и последовательность действий при исполнении муниципальной услуги.

В соответствии с регламентом договор социального найма жилого помещения заключается с гражданами, проживающими в жилых помещениях муниципального жилого фонда на основании решения о предоставлении жилого помещения.

Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Заключение, расторжение, изменение договоров социального найма жилого помещения», утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определен перечень документов, необходимых для заключения договора, а именно: выписка из финансового лицевого счета на квартиру; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (нанимателя) и всех членов семьи нанимателя; справка о регистрации по форме №; копии документов, подтверждающих родственные отношения с заявителем (нанимателем); согласие на обработку персональных данных всех совершеннолетних членов семьи; документ, подтверждающий право пользования жилым помещением (решение исполнительного комитета соответствующего совета о предоставлении жилой площади или о переоформлении лицевого счета).

Статья 10 ЖК РФ устанавливает основания возникновения жилищных прав и обязанностей при пользовании жилым помещением.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Данное конституционное право относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1, ч. 3, ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. Аналогичная норма содержится также в ст. 12 ГК РФ.

Как установлено судом, истец другого жилого помещения на праве собственности не имеет, подтверждений тому, что ФИО2 ранее принимала участие в приватизации жилого помещения, материалы дела не содержат, и ответчиком таких документов не представлено. Истец вселена и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, в установленном законом порядке не признана утратившей право пользования жилым помещением, исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, принимают меры по содержанию и сохранности жилого помещения.

Вселение в жилое помещение, проживание в жилом помещении на протяжении длительного времени, оплата жилищно-коммунальных услуг, свидетельствуют о фактическом заключении с истцом договора социального найма на занимаемое жилое помещение. Иные лица, в том числе ответчики, требований относительно данного жилого помещения не заявляли.

В соответствии с ГК РФ (статья 60) пользование жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение.

Учитывая, что истец приобрела право пользования жилым помещением на законных основаниях, и у нее возникли все права нанимателя, суд приходит к выводу, что право истца нарушено и подлежит защите.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждено проживание ФИО2 на протяжении длительного времени по адресу: <адрес> ком.211 на законных основаниях, она имеет право на пользование этим помещением. Суд учитывает, что спорное жилое помещение не предоставляется истцу впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, соответственно, положения Жилищного кодекса РФ порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

Отказ ответчика в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение лишает истца законного права пользования жилым помещениям по договору социального найма, и не основан на законе.

На основании вышеизложенного исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент жилищной политики Администрации <адрес>, третьи лица - ОАО "Крымремстройтрест", ООО "УК Крымское время" о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма- удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комната № на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию <адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комната № с включением в указанный договор в качестве лиц, вселяемых совместно с нанимателем, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.