Конотопский Олег Сергеевич

№

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондрашова П.П.,

при ведении протокола секретарем Бондарь О.П.,

с участием:

осужденного Конотопского О.С.,

его защитника-адвоката Малахова С.Г.,

прокурора Мерзликиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Конотопского О.С. на приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 18 августа 2021 года, которым

Конотопский Олег Сергеевич, <данные изъяты>

осужден по ст.318 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонии-поселении.

В судебное заседание не явились: потерпевший Потерпевший №1, адвокат ФИО14, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст.389.12 ч.3 УПК РФ с учетом мнения сторон дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на нее государственного обвинителя; выступления: осужденного Конотопского О.С. и его адвоката Малахова С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы; прокурора Мерзликиной В.О. об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлет...

...ворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке уголовного судопроизводства Конотопский О.С. признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном в г.Белгороде 26 июня 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Конотопский О.С. вину в инкриминируемом деянии признал.

В апелляционной жалобе осужденный Конотопский О.С. просит приговор изменить, признать обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что судом не указано, что он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства и работы, состоит в гражданском браке, принес извинения потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании.

Считает, что наказание в виде лишения свободы суд не мотивировал в приговоре, не учтено влияние наказания на условия жизни его семьи, полагает возможным определить ему наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Конотопского О.С., государственный обвинитель ФИО8 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ.

Как следует из приговора, Конотопский О.С. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, в дальнейшем свое ходатайство поддержал в судебном заседании.

Как видно из протокола судебного заседания, Конотопскому О.С. судом разъяснялись предусмотренные законом права, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, с обвинением осужденный был согласен, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознавал. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против процедуры постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Конотопского О.С. соответствует требованиям ст. 316 ч.8 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, вину в совершении которого признал осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Конотопского О.С. по ст.318 ч.1 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания осужденному Конотопскому О.С. судом в соответствии с требованиями ст.ст.43,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести против порядка управления в сфере деятельности правоохранительных органов, характер примененной подсудимым угрозы, при этом суд не связан с мнением потерпевшего при определении осужденному вида наказания.

Судом учтено, что Конотопский О.С. по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, проживает с гражданской супругой и ее ребенком, оказывает помощь в лечении матери сожительницы.

Обстоятельством, смягчающим наказание Конотопского О.С., признано раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для смягчения Конотопскому О.С. наказания, назначение наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе, в виде штрафа как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагает, что выводы суда первой инстанции о невозможности достижения целей наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы сделан с учетом общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести против порядка управления, фактических обстоятельств уголовного дела.

Суд первой инстанции принял во внимание влияние назначенного Конотопскому О.С. наказания на условия жизни его семьи. Неудобства для семьи осужденного, связанные с отбыванием им наказания в виде реального лишения свободы, вызваны применением к нему меры государственного принуждения за совершение умышленного преступления.

Оснований для применения при назначении осужденному Конотопскому О.С. наказания правил, предусмотренных ст.ст.15 ч.6,73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает назначенное Конотопскому О.С. наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, данным о личности виновного, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба осужденного Конотопского О.С. оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 18 августа 2021 года в отношении Конотопского Олега Сергеевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (г.Саратов, ул. Московская.д.55).

Кассационные жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении срока кассационного обжалования может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Копия судебного решения может быть вручена потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику по их ходатайству.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья – подпись П.П.Кондрашов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 31RS0023-01-2021-001446-55 №4/16-13/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Рязанцевой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ткаченко Р.А.,

адвоката Мителева В.Г., представившего удостоверение №529 и ордер №013809,

осужденного Конотопского О.С., представителя ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области Доманова А.В., участвующих посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Мителева В.Г. в интересах осужденного Конотопского Олега Сергеевича о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания,

установил:

Конотопский О.С. осужден 18.08.2021 приговором Свердловского районного суда г.Белгорода по ст.318 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 29.09.2021 г.

Начало срока отбывания наказания 25.10.2021, конец срока 24.04.2022.

На 15.02.2022 года отбытый срок составляет 03 месяцев 20 дней, неотбытый срок 02 месяца 09 дней.

Адвокат Мителев В.Г. просит заменить осужденному Конотопскому О.С неотбытую часть наказания более мягким видом наказания ограничением свободы, поскольку он полностью признал и осознал свою вину, искренне раскаялся, его поведение свидетельствует о том, что он доказал свое исправление.

Суд, выслушав осужденного Конотопского О.С., адвоката Мителева В.Г., поддержавших ходатайство, представителя ФКУ КП-8 Доманова А.В., прокурора, считающего ходатайство обоснованным, изучив материалы ход...

...атайства, личного дела Конотопского О.С. считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания (статья 50, часть 3, Конституции Российской Федерации) является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности.

Обеспечивая данное право, федеральный законодатель, в частности, в ст. 80 ч. 1 УК РФ определил, что лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Требование о фактическом отбытии Конотопским О.С. соответствующей части срока наказания, установленного ч.2 ст.80 УК РФ, соблюдено.

Осужденный Конотопский О.С. свою вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Данное обстоятельство подтверждается показаниями представителя ФКУ КП-8 в данном судебном заседании, показаниями самого осужденного.

По прибытию в колонию Конотопский О.С. был распределен в отряд №2. С 12.11.2021 г. трудоустроен на должность подсобного рабочего контрагентских работ ООО «МПЗ Агро-Белогорье». К порученной работе относится добросовестно и ответственно, проявляя разумную инициативу и старание. К имуществу учреждения относится аккуратно, бережно.

За период отбывания наказания взысканий нет, имеет одно поощрение.

Администрация ФКУ КП-8 характеризует Конотопского положительно. Из характеристики ФКУ КП-8 следует, что осужденный мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует правильно, с представителями администрации учреждения ведет себя тактично и вежливо, конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. Принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о позитивном изменении личности осужденного.

Конотопский строит положительные планы на будущее, связь с родственниками поддерживает, отношения хорошие, что свидетельствует о том, что осужденным не утеряны социально-полезные связи. Осужденный предоставил также сведения о социально-бытовом устройстве в случае замены дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид.

По приговору суда иска не имеет.

Потерпевший ФИО о дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Возражений относительно удовлетворения данного ходатайства не представил.

В соответствии со ст.80 ч.1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд принимает во внимание в совокупности все обстоятельства, характеризующие и преступление, и личность осужденного, и особенно его поведение в период отбывания наказания. Суд учитывает достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Из представленных суду доказательств следует объективный вывод о том, что Конотопский О.С. для своего исправления не нуждается в полном отбывании лишения свободы, поскольку примерным поведением доказал свое исправление. Его поведение свидетельствует о том, что Конотопский О.С. исправился в той мере, которая позволяет возвратить его в общество.

Сведений, отрицательно характеризующих осужденного, и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, суду не предоставлено.

В соответствии со ст.80 ч.3 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания, в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

С учетом обстоятельств дела, учитывая личность осужденного, суд считает, что цели наказания Конотопского О.С. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы с тем же сроком.

Препятствий для назначения данного вида наказания Конотопскому О.С. судом не установлено.

Поскольку Конотопский О.С. в случае удовлетворения данного ходатайства выразил намерение проживать по <адрес>, суд считает необходимым возложить ограничения по данному адресу и копию постановления для исполнения направить в УИИ по месту жительства осужденного.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.175 УИК РФ, ст.396-399 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство адвоката Мителева В.Г. в интересах осужденного Конотопского Олега Сергеевича о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания удовлетворить.

Конотопскому Олегу Сергеевичу заменить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда г.Белгорода от 18.08.2021 по ст.318 ч.1 УК РФ более мягким видом наказания, а именно ограничением свободы на срок, равный неотбытому сроку лишения свободы.

Установить Конотопскому О.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Конотопского О.С. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Постановление обратить к исполнению с момента вступления в законную силу, и его копии незамедлительно направить в ФКУ КП-8 п.Чернянка, в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для исполнения, в суд, постановивший приговор, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.С.Тонких