Конова Валентина Викторовна

Дело № 2-540/2024

УИД 74RS0029-01-2024-000099-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Булавинцева С.И.,

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Магнитогорска, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Коновой Валентине Викторовне, ФГБОУ ВО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» о признании диплома недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Магнитогорска, действующий в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Коновой В.В., ФГБОУ ВО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» о признании диплома недействительным, просил признать диплом №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, обязать Конову В.В. передать оригинал диплома серии номер № №, регистрационный номер № ФГБОУ ВО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова», с последующим его уничтожением.

В обоснование требований указано, что Конова В.В., являясь студентом ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И. Носова, обучалась по специальности «Стандартизация и метрология» на очной форме обучения, Вайскробова Е.С. проставила Коновой В.В. зачет по дисциплине <данные изъяты>», без фактической проверки знаний. В результате действий Вайскробовой Е.С., признанных судом преступными, Коновой В.В. был незаконно выдан диплом. По мнению прокурора, диплом о высшем образовании государственного образца, выданный Коновой В.В., является недействительным. Наличие у Коновой В.В. диплома, полученного не в соответствии с порядком, установ...

...ленным нормативно-правовыми актами Российской Федерации, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которой требует определенного уровня образования.

Помощник прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Чичиланова Е.Е. поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить в полном размере.

Ответчик ФГБОУ ВО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова», представитель Гаврилова М.Ю., действующая на основании доверенности, предоставила письменный отзыв, из которого следует, что ответчик с требованиями прокурора Ленинского района согласен, просит при принятии решения разрешить вопрос о признании недействительными аттестационной ведомости ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И. Носова» №№ от 17 января 2020 г. в части присвоения Коновой В.В. оценки «хорошо» по дисциплине «<данные изъяты>», аттестационной ведомости ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И. Носова» №№ от 13 января 2020 г. в части присвоения Коновой В.В. оценки «зачтено» по дисциплине «<данные изъяты> протокола заседания государственной экзаменационной комиссии от 18 июня 2020 г. в части сдачи Коновой В.В. государственного экзамена, приказа ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И. Носова» от 17 июля 2020 года №№ в части отчисления Коновой В.В. в связи с освоением основной образовательной программы прошедшей государственную итоговую аттестацию по образовательным программам высшего образования с присвоением степени «бакалавр». Представитель ответчика указала, что принятие решения по данным требованиям необходимо с целью окончательного разрешения спора, определения правового положения Коновой В.В., определения возможности выдачи ответчику справки об обучении с указанием результатов обучения.

Ответчик Конова В.В. в судебном заседание признала требования прокурора, поддержала отзыв представителя ответчика ФГБОУ ВО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Конова В.В. приказом 03 августа 2016 года № № была зачислена в число студентов группы № ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И. Носова» в Институт естествознания и стандартизации по специальности «<данные изъяты>» на очную форму обучения.

Вайскробова Е.С., являясь должностным лицом, получив от Коновой В.В. взятку, проставила Коновой В.В. зачет по дисциплине «<данные изъяты>», без фактической проверки знаний.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 января 2022 года.

В результате незаконных действий Вайскробовой Е.С., Конова В.В. по прохождении государственной итоговой аттестации 26 июня 2020 года получила диплом, регистрационный номер № с присвоением квалификации бакалавр по направлению подготовки «<данные изъяты>

Согласно части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются федеральным законом от 29.12.2012 № 273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Указанный федеральный закон устанавливает правовые, организационные, и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 273-ФЗ образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

При этом под профессиональным образованием понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности (п. 12 ч. 2 Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 273-ФЗ обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 273-ФЗ высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации.

В силу ч. 1, 2 ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

На основании ч. 3 ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ обязанность по ликвидации академической задолженности возложена на обучающихся.

В соответствии с ч. 11 ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно ч. 4 ст. 60 Федерального закона № 273-ФЗ лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. Образцы документов об образовании и о квалификации (диплома бакалавра, диплома специалиста, диплома магистра и приложений к ним, описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Согласно ч. 8 ст. 60 Федерального закона № 273-ФЗ уровень профессионального образования и квалификация (квалификации), указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами.

Часть 3 ст. 60 Федерального закона № 273-ФЗ устанавливает, что лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Согласно ч. 6 ст. 59 Федерального закона № 273-ФЗ к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

На основании вышеприведенных положений закона следует, что завершение обучения предполагает освоение обучающимся всех предусмотренных основной образовательной программой высшего профессионального образования основных и факультативных дисциплин, успешное прохождение промежуточной аттестации: сдачу экзамена, зачета, защиту отчета по практике. При наличии неудовлетворительного результата промежуточной аттестации по одному или нескольким дисциплинам, учащийся вправе пересдать соответствующий учебный предмет в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Согласно ч. 12 ст. 60 Федерального закона № 273-ФЗ лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п. 2, 3 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 29.06.2015 № 636, государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта (государственного образовательного стандарта) или образовательного стандарта.

К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Пунктами 10, 11 Порядка установлено, что государственная итоговая аттестация обучающихся организаций проводится в форме: государственного экзамена; защиты выпускной квалификационной работы (далее вместе - государственные аттестационные испытания). Конкретные формы проведения государственной итоговой аттестации устанавливаются организациями самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными стандартом (при наличии таких требований).

Государственный экзамен проводится по одной или нескольким дисциплинам и (или) модулям образовательной программы, результаты освоения которых имеют определяющее значение для профессиональной деятельности выпускников. Государственный экзамен проводится устно или письменно.

Согласно п. 16, 17 Правил результаты каждого государственного аттестационного испытания определяются оценками "отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно". Оценки "отлично", "хорошо", "удовлетворительно" означают успешное прохождение государственного аттестационного испытания.

Успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающемуся документа о высшем образовании и о квалификации образца, установленного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 11, 59, 60, 90 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", суд пришел к выводу, что Прокофьева И.И., в случае неудовлетворительного прохождения государственной итоговой аттестации не имела права на получение документа, подтверждающего получение высшего профессионального образования. Указанные обстоятельства являются основанием для признания, выданного ответчику, диплома о профессиональном образовании недействительным и возложение на образовательное учреждение обязанности исключить запись в учетных документах о выдаче данного диплома с последующим его уничтожением.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются свобода труда, включая право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Выдача лицу без предусмотренных законом оснований документа, подтверждающего получение профессионального образования, квалификацию, безусловно, нарушает трудовые права неопределенного круга лиц в сфере трудоустройства и продвижение по работе с учетом образования, квалификации.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования прокурора Ленинского района г. Магнитогорска о признании недействительным диплома о высшем образовании являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы представителя ответчика ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И. Носова» о том, что при удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г.Магнитогорска необходимо разрешение вопроса о действительности результатов обучения Коновой В.В., и приказа об отчислении ответчика в связи с освоением основной образовательной программы.

В соответствии с ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Конова В.В. получила зачет по предмету без фактической проверки знаний, в результате чего была допущена до сдачи государственного экзамена, что нарушает требования ч.6 ст.59 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», таким образом отчисление Коновой В.В. в связи с освоением основной образовательной программы нельзя признать обоснованным.

Учитывая установленные обстоятельства для разрешения требований о признании недействительным диплома, выданного Коновой В.В., необходимо разрешение вопроса в отношении ведомостей по присвоения положительных оценок, протокола заседания государственной аттестационной комиссии, приказа об отчислении Коновой В.В.

Разрешение данных требований является также необходимым в целях соблюдения прав ответчика Коновой В.В., поскольку при наличии приказа об отчислении в связи с освоением программы, Конова В.В. не имела бы возможности получить в установленном порядке справку об обучении, тогда как нарушение ответчиком требований закона установлено только в отношении по нескольким дисциплинам, но не всей образовательной программы.

Таким образом, суд считает возможным выйти за пределы заявленных исковых требований с целью окончательного разрешения требований, с учетом требований закона «Об образовании в Российской Федерации», для осуществления исполнимости судебного решения, и признать недействительными: аттестационной ведомости ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И. Носова» №№ от 17 января 2020 г. в части присвоения Коновой В.В. оценки «хорошо» по дисциплине «<данные изъяты>», аттестационной ведомости ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И. Носова» №№ от 13 января 2020 г. в части присвоения Коновой В.В. оценки «зачтено» по дисциплине «<данные изъяты> протокола заседания государственной экзаменационной комиссии от 18 июня 2020 г. в части сдачи Коновой В.В. государственного экзамена, приказа ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И. Носова» от 17 июля 2020 года №№ в части отчисления Коновой В.В. в связи с освоением основной образовательной программы прошедшей государственную итоговую аттестацию по образовательным программам высшего образования с присвоением степени «бакалавр».

Также суд полагает необходимым обязать ответчика Конову В.В. передать оригинал диплома в организацию, его выдавшую - ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И. Носова», ответчика ФГБОУ ВО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» исключить запись в учетных документах о выдаче диплома, с последующим уничтожением диплома.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать диплом «бакалавр» серия и номер бланка диплома №, регистрационный № № выданный 26 июня 2020 года ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И. Носова» Коновой Валентине Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.

Признать недействительной: аттестационную ведомость ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И. Носова» №№ от 17 января 2020 г. в части присвоения Коновой Валентине Викторовне оценки «хорошо» по дисциплине «<данные изъяты>

Признать недействительной аттестационную ведомость ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И. Носова» №№ от 13 января 2020 г. в части присвоения Коновой Валентине Викторовне оценки «зачтено» по дисциплине «<данные изъяты>

Признать недействительным протокол заседания государственной экзаменационной комиссии от 18 июня 2020 г. в части сдачи Коновой Валентиной Викторовной государственного экзамена.

Признать недействительным приказ ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И. Носова» от 17 июля 2020 года №№ в части отчисления Коновой Валентины Викторовны в связи с освоением основной образовательной программы прошедшей государственную итоговую аттестацию по образовательным программам высшего образования с присвоением степени «бакалавр».

Обязать Конову Валентину Викторовну передать оригинал диплома «бакалавр» серия и номер бланка диплома №, регистрационный №№, выданный 26 июня 2020 г. ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И. Носова».

Обязать ФГБОУ ВО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» исключить запись в учетных документах о выдаче диплома «бакалавр» №, регистрационный № № выданного 26 июня 2020 г. на имя Коновой Валентины Викторовны с последующим уничтожением данного диплома.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.

Председательствующий:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ренгач О.В.,

при секретаре Гришиной Н.А.,

с участием истцов Коновой В.В., Афанасовой Т.В.,

представителя истцов Тарасевич А.И.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2163/2022 по иску Коновой Валентины Викторовны, Афанасовой Татьяны Викторовны к Администрации г.Тулы, о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Конова Валентина Викторовна и Афанасова Татьяна Викторовна обратились с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации и кадастра по Тульской области (Росреестр) о признании права собственности в порядке наследования, указав что просят признать право собственности: Коновой В.В. на ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию и Афанасовой Т.В. на ? часть указанного жилого дома в порядке наследования (обязательная доля) по закону.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 на праве собственности принадлежали земельный участок и часть жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец Конова В.В. является наследником по завещанию, составленному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Ленинского нотариального округа Вертилецкого А.В. и имеет право на 3\4 доли наследственного имущества.

Афанасова Т.В. имеет право на обязательную долю которая составляет 1/4 в наслед...

...ственном имуществе ФИО1

С целью вступления в права наследования истцы обратились к нотариусу, который выдал Коновой В.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/6 долей и Афанасовой Т.В свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с К№, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В выдаче свидетельств о праве на наследство на части жилого дома истцам было отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов на него, а также поскольку спорная часть жилого дома на кадастровом учете не состоит.

На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО1 на 4/13 части вышеуказанного жилого дома.

Согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и определению от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки ФИО1 в собственность в натуре выделена часть жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 46,3 кв.м., в том числе жилой 24,1 кв.м., состоящая из литера А4- кухни площадью 16,6 кв.м., литера А – жилой комнаты площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты площадью 14,7 кв.м., литера а3 -веранды площадью 5,6 кв.м.

Оформить свои права на наследство истцы во внесудебном порядке возможности не имеют, в связи с чем вынуждены были обратиться в суд.

Истцы Конова В.В. и Афанасова Т.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации и кадастра по Тульской области (Росреестр) на Администрацию г.Тулы.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы, в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо нотариус Ленинского нотариального округа Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантировано.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1).

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним наследником не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Как следует из п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Абзацем 4 п. 11 постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2, 5 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с К№, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 4/13 части жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и определению от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, ФИО1 в собственность в натуре выделена часть жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 46,3 кв.м., в том числе жилой 24,1 кв.м., состоящая из литера А4- кухни площадью 16,6 кв.м., литера А – жилой комнаты площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты площадью 14,7 кв.м., литера а3 -веранды площадью 5,6 кв.м. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Росреестра по Тульской области право собственности на указанную часть жилого дома наследодателем ФИО1 надлежащим образом зарегистрировано не было.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Ленинского нотариального округа, ФИО1 завещала все свое имущество Коновой В.В.

Как следует из материалов наследственного дела № наследниками к имуществу ФИО1 являются Конова В.В. – по завещанию, Афанасова Т.В. (дочь) и ФИО2 (сын) по закону.

На момент открытия наследства в связи со смертью ФИО1 её дочь Афанасова Т.В. и сын ФИО2 являлась нетрудоспособными, в связи с чем имелись основания призвания их к наследованию обязательной доли, несмотря на наличие завещания наследодателя в пользу Коновой В.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от причитающегося ему наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1

На основании поданных истцами заявлений нотариусом Ленинского нотариального округа Коновой В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/6 долей и Афанасовой Т.В свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с К№, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Оценив представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что требования истцов, подлежат удовлетворению, поскольку Конова В.В. является наследником по завещанию, а Афанасова Т.В. имеет право на обязательную долю в открывшемся наследстве. Истцы приняли наследство после смерти ФИО1, иных наследников не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Коновой В.В. права собственности на ? доли в праве и за Афанасовой Т.В. на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 80,5 кв.м, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коновой Валентины Викторовны, Афанасовой Татьяны Викторовны удовлетворить.

Признать за Коновой Валентиной Викторовной<данные изъяты>, право собственности на 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по завещанию.

Признать за Афанасовой Татьяной Викторовной, <данные изъяты> право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий О.В.Ренгач

Дело № 5-2366/2021

74RS0029-01-2021-005361-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2021 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Васильева Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Коновой Валентины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Конова В.В. не исполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

28.10.2021 года в 14 часов 44 минуты Конова В.В. находилась в месте общего пользования – ТЦ «Джаз Молл» по адресу: г. Магнитогорск, ул. Герцена, 6, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), нарушив правила поведения, установленные п.п.4 п. 18 Распоряжения Правительства Челябинской области от 03.04.2020 № 190-РП( в редакции от 06.05.2020 года).

Протокол об административном правонарушении 2221 № 006228 составлен полицейским мобильного взвода роты 1 ОБППСП УМВД России по г. Магнитогорску 28.10.2021 года и определением заместителя начальника ОП «Ленинский» по г. Магнитогорску от 29.10.2021 года дело об административном правонарушении направлено в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Действия Коновой В.В. квалифицированы по ч....

... 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено без участия Коновой В.В., извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.а2 ст.10 ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» ( в редакции от 01.04.2020 года) 02 апреля 2020 года Правительством Российской Федерации утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п.б п.3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

Согласно п.п. г п.4 Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с п.а.2 ст.10 ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера » (в редакции от 01.04.2020 года) вправе предусматривать дополнительные обязательные правила при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 года № 146-РП в Челябинской области введен режим повышенной готовности, в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно п.4 п.18 Распоряжения Правительства Челябинской области от 03.04.2020 года( в редакции от 06.05.2020 года) граждане обязаны с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Виновность Коновой В.В. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.10.2021 года, рапортом сотрудника полиции о нахождении Коновой В.В. в месте общего пользования без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), объяснениями Коновой В.В. от 28.10.2021 года, признавшей факт нахождения в ТЦ без маски, фотоснимком с места происшествия, которым зафиксировано отсутствие средства защиты у Коновой В.В. при нахождении в месте общего пользования.

Оценив в судебном заседании представленные доказательства, судья находит, что в действиях Коновой В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания.

Учитывая, что Конова В.В. не имеет постоянного источника дохода, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Конову Валентину Викторовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья:

Разъяснить положения ст. 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель платежа: ГУ МВД России по Челябинской области, ИНН 7453040734, КПП 745301001, р/с 03100643000000016900, банк получателя: отделение Челябинск банка России /УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601201010601140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 18880474212210062281.