Коновалов Григорий Васильевич

Уголовное дело № 1-30/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Малолыченко С.В.,

при секретаре Султановой О.М.,

с участием государственного обвинителя – Кулишкиной К.И.,

подсудимого Коновалова Г.В.,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Коновалова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО4, имеющего на иждивении <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, несудимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Г.В. совершил незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2014 года в <адрес> Коновалов Г.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Закона РФ «Об оружии», регламентирующего порядок приобретения, хранения, ношения боеприпасов, не имея соответствующего разрешения на приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, найдя в ограде дома по <адрес>, ...

...боеприпасы в количестве 14 штук, калибра № мм, незаконно приобрел и незаконно перенес их к себе в дом по адресу: <адрес>, где незаконно хранил их до 04 января 2015 года.

04 января 2015 года около 10 часов 35 минут сотрудниками полиции в ходе обыска по адресу: <адрес> Коновалова Г.В. были изъяты патроны № мм к <данные изъяты> образца <данные изъяты> года, изготовлены промышленным способом, для стрельбы пригодны.

Наказание за преступление, совершенное Коноваловым, не превышает 4 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Коновалов заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Кулишкина К.И. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

При таком положении суд признает Коновалова Г.В. виновным в незаконных приобретении, ношении и хранении боеприпасов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Коноваловым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Коновалов состоит в гражданском браке, имеет на иждивении <данные изъяты>, не работает, не судим (л.д. 76), по месту жительства со стороны главного специалиста администрации городского поселения «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), со стороны участкового инспектора – неудовлетворительно (л.д. 78), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 84, 86).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, суд признает Коновалова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коновалова Г.В., суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение преступления впервые, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он в ходе дознания давал показания об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях неочевидности, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коновалова, не имеется.

При таком положении, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Коноваловым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материалы, характеризующие личность подсудимого, и условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без штрафа, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного, при этом суд приходит к убеждению, что исправление Коновалова и достижение целей наказания возможно без реального лишения свободы и к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, исходя из личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также п. 79, 82-83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814, в соответствии с которыми изъятые либо конфискованные оружие и патроны, признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются в органы внутренних дел после окончания рассмотрения дел в судебном порядке, для их последующей реализации или уничтожения. Таким образом, вещественные доказательства – боеприпасы в количестве 14 штук калибра № мм подлежат передаче в орган внутренних дел.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника Коновалова по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Коновалова Г.В. в период установленного судом испытательного срока в течение месяца по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в три месяца проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – боеприпасы в количестве 14 штук – передать в ОМВД России по Сретенскому району.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Коновалова Г.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья С.В. Малолыченко