Коновалова Алина Вадимовна

Дело № 2-6891/2014

р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

«10» декабря 2014 г. г.Калининград

Суд Центрального района г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Булатовой И.И.,

при секретаре Артамоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Лебеденко и партнеры» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда.

Установил:

ФИО1 обратилась в суд, указывая, что с 26.07.2013 г. по 06.10.2014 г. работала в ООО «СК «Лебеденко и партнеры» в должности медицинской сестры, уволена приказом № 19 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При увольнении работодателем не была погашена задолженность по заработной плате за период работы с 15.08.2014 г. по 14.10.2014 г.

Полагая невыплату расчета при увольнении в полном размере свидетельством незаконности увольнения, просит восстановить в должности медицинской сестры ООО «СК «Лебеденко и партнеры», взыскать согласно расчету средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере 5810 руб. на дату обращения в суд, задолженность по заработной плате в размере 43 114 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В предварительном судебном заседании ФИО1 представила заявление об отказе от требований в части «восстановления в должности медсестры, взыскании компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула», поскольку трудоустроилась, указала о том, что порядок и последствия принятия отказа от иска в ...

...части и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ, ей понятны.

Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 43 114, 75 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. поддержала, а также заявила требование о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат, предусмотренной ст.236 ТК РФ по состоянию на дату принятия решения по делу.

Определением суда от 19 ноября 2014г. отказ ФИО1 от исковых требований в части «восстановления в должности медсестры, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула» был принят и производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании 10.12.2014г. истица поддержала свои исковые требования и просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 43 114 руб. 75 коп., компенсацию по ст. 236 ТК РФ за период с 07.10.2014г. по 10.12.2014г. включительно, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика генеральный директор ФИО3, действующий согласно Устава, исковые требования ФИО1 в части задолженности по заработной плате в размере 43 114 руб. 75 коп.- признал и пояснил, что претензий к истице как к работнику у него не было, данная задолженность образовалась из-за сложившегося тяжелого материального положения.

Выслушав пояснения сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и дав им оценку, согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствие со ст.57 ТК РФ обязательным условием, подлежащим включению в трудовой договор, является условие об оплате труда.

Исходя из содержания ст.56 ТК РФ размер заработной платы является одним из существенных условий трудового договора, следовательно, может подтверждаться только письменными доказательствами.

Согласно абз.4 ст. 84.1, абз.1 ст.140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ, предусматривающей, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что 26.07.2013г. между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принималась в ООО «Стоматологическая клиника «Лебедевы и партнеры» в качестве медсестры, по сменному графику работы, с почасовой оплатой труда, сроки выплаты заработной платы – 25 числа аванс, окончательный расчет до 15 числа следующего месяца (л.д.5-6).

06.10.2014г. уволена по собственному желанию п.3 ст. 77 ТК РФ приказом № 19 от 06.10.2014г. (л.д.8).

Согласно справки выданной ответчиком от 05.10.2014г. средняя заработная плата истицы за период с 26.07.2013г. по 06.10.2014г. составляла 25 185 руб. 43 коп.

В ходе производства по делу суд разъяснил стороне ответчика право предоставить возражения на заявленные истицей исковые требования и доказательства возражений при их наличии, а также сведения о выплаченной истице заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска за 2014г., а также разъяснено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком доказательств выплаты истице причитающихся при увольнении сумм не представлено, а посему суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Лебеденко и партнеры» задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 43 114 руб. 75 коп.

В соответствие со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по выплате причитающихся при увольнении сумм, суд полагает требование ФИО1 о взыскании в её пользу с ответчика компенсации за задержку выплат подлежащим удовлетворению в размере не ниже одной трехсотой действующей в период просрочки выплат ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в день увольнения сумм, исходя из расчета:

- 43 114,75 руб. х 8,25% : 300 х 65 дн. (с 07.10. по 10.12.2014г. включительно) = 770 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В связи с тем, что установлено нарушение ответчиком требований ст. 140 ТК РФ - задолженность по заработной плате и другим, причитающимся при увольнении суммам, в день увольнения 06.10.2014г. не погашена, не погашена данная задолженность и до настоящего времени, суд полагает, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда согласно ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 3000 (три тысячи) рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «СК «Лебеденко и партнеры» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1516 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

- взыскать с ООО «СК «Лебеденко и партнеры» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 43 114 руб. 75 коп., компенсацию по ст. 236 ТК РФ за период с 07.10. по 10.12.2014г. включительно в размере 770 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной суммы исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Лебеденко и партнеры» в местный бюджет госпошлину в размере 1516 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2014 года.

Судья Центрального районного

суда г. Калининграда И.И. Булатова