Коновалова Анжелика Исламгалиевна

Уголовное дело №1-96/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» апреля 2015 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд в составе председательствующего Бойкова Г.П. (единолично),

с участием государственного обвинителя Киливник Р.В.,

подсудимой Коноваловой А.И., защитника интересов подсудимого – адвоката Журавлёва П.Д.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре судебного заседания Власовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

Коноваловой Анжелики Исламгалиевны, рождённой *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, замужней, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: *адрес скрыт*, работающей кухонным работником в *адрес скрыт* ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Коновалова А.И. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО4, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* около 01 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, Коновалова А.И., находясь в общежитии *номер скрыт* на *адрес скрыт* *адрес скрыт* поднялась на пятый этаж *адрес скрыт*, куда ранее её пригласил хозяин комнаты ФИО4. Постучавшись в комнату *номер скрыт* Коновалова А.И. обнаружила, что дверь не заперта, предполагая, что ФИО4 находится в комнате и не слышит, что она стучит в дверь, после чего прошла вовнутрь комнаты, и обнаружила, что хозяина нет, и тогда решила подождать его. Находясь одна в комнате, Коновалова А.И. осмотрелась и увидела на компьютерном столе ноутбук марки «Сони», принадлежащий ФИО4 стоимостью 15000 рублей в комплекте с зарядным устройством. В этот момент у неё возник корыстный преступный умысел, направленный на хи...

...щение чужого имущества, а именно: ноутбука и зарядного устройства. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Коновалова А.И. отключила зарядное устройство от сети электропитания, после чего тайно, путём свободного доступа похитила ноутбук «Сони» в комплекте с блоком питания от зарядного устройства, чем причинила потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей. С похищенным имуществом Коновалова А.И. с места происшествия скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО4 заявил о прекращении уголовного дела в отношении Коноваловой А.И. в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон, указав, что с обвиняемой достигнуто примирение, причинённый преступлением ущерб ему возмещён в полном объёме.

Возражений против прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ от участников судебного разбирательства не поступило. При этом подсудимой Коноваловой А.И. было разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим. Коновалова А.И. заявила, что разъяснение ей понятно, она вину признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном, согласна на прекращение уголовного дела по заявленному основанию.

Рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство, мнение по нему участников судебного разбирательства, возражений против прекращения уголовного дела не заявивших, с учётом того, что Коновалова А.И. в соответствии со ст.86 УК РФ является не судимой, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, с учётом положения ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, отсутствием возражений со стороны Коноваловой А.И. на прекращение уголовного дела по заявленному основанию, суд находит возможным прекратить уголовное дело по заявленному основанию.

Мера пресечения, избранная в отношении Коноваловой А.И. в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантия на похищенный ноутбук марки «Сони» с указанием серийного номера *номер скрыт* ноутбук марки «Сони» серийный номер **номер скрыт* с блоком питания от зарядного устройства, возвращённые ФИО4, по вступлению постановления в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в полное распоряжение ФИО4 как законного владельца.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему выводу.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту интересов Коноваловой А.И. осуществлял адвокат Журавлёв П.Д. в соответствии со ст.50 УПК РФ по назначению суда.

При таком положении, процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Журавлёва П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимой Коноваловой А.И. соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Уголовное дело было назначено рассмотрением в особом порядке, кроме того, дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с достигнутым примирением.

Поскольку взыскание процессуальных издержек по уголовному делу в соответствии со ст.132 УПК РФ возможно лишь с осуждённого, Коновалова А.И. от взыскания с неё процессуальных издержек по уголовному делу подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 50, 131-132 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Коноваловой Анжелики Исламгалиевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Коноваловой А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантию на похищенный ноутбук марки «Сони» с указанием серийного номера *номер скрыт* ноутбук марки «Сони» серийный номер *номер скрыт* с блоком питания от зарядного устройства, возвращённые ФИО4, по вступлению постановления в законную силу оставить в полное распоряжение ФИО4 как законного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Журавлёва П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимой Коноваловой А.И. компенсировать за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Коновалову А.И. от взыскания с неё процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором путём подачи апелляционного представления в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _______________________________ Г.П. Бойков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шелехов 11 сентября 2020 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чудовой А.Е., при секретаре Гизатулиной Л.В., с участием государственного обвинителя Киливника Р.В., подсудимой Коноваловой А.И., защитника Журавлева П.Д., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-124/2020 в отношении:

Коноваловой Анжелики Исламгалиевны, родившейся *дата скрыта* в *адрес скрыт*, регистрации по месту жительства не имеющей, проживающей по адресу: *адрес скрыт*, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, разведённой, детей не имеющей, не военнообязанной, работающей <данные изъяты> не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалова А.И. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* в утреннее время, но не позднее 10 часов 30 минут, Коновалова А.И. находилась в *адрес скрыт*, где в ходе распития спиртных напитков совместно с Потерпевший №1 и ФИО1 увидела лежащий на полке мебельной стенки мобильный телефон марки "Хонор 8А", принадлежащий Потерпевший №1, который решила похитить, таким образом, у неё внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, Коновалова А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вместе с ФИО1 вышли из комнаты-зала на балкон, в указанное выше время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что её преступные действия никем не замечены, отсоединив телефон от зарядного устройства, в...

...зяла его с мебельной полки, тем самым, тайно похитила сотовый телефон марки "Хонор 8А", принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 8000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, с сим-картой и защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшей не представляющими. После чего, Коновалова А.И., спрятав похищенный телефон в карман куртки, вышла из квартиры и с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8500 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Коноваловой А.И., в связи с примирением, при этом потерпевшая заявила, что причинённый преступлением вред подсудимой заглажен в полном объёме, с ней достигнуто примирение, претензий к Коноваловой А.И. она не имеет, последствия прекращения дела по этим основаниям ей ясны и понятны.

Подсудимой Коноваловой А.И. было разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ является нереабилитирующим, последняя заявила, что разъяснение ей понятно, она согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что причинённый вред ею заглажен в полном объеме, претензий у потерпевшей к ней нет.

Защитник Журавлев П.Д. поддержал позицию своей подзащитной о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 и против прекращения уголовного дела в отношении Коноваловой А.И., в связи с примирением, не возражал.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из материалов уголовного дела установлено, что подсудимая Коновалова А.И. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, между ней и потерпевшей достигнуто примирение, причинённый преступлением вред заглажен в полном объёме, при этом возражения против прекращения уголовного дела у сторон отсутствуют, сама подсудимая не возражает прекратить настоящее уголовное дело по заявленному основанию, понимая, что данное основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, заслушав мнение по нему, учитывая данные о личности Коноваловой А.И., которая принесла свои извинения потерпевшей и последняя к подсудимой претензий не имеет, причинённый вред ею заглажен в полном объёме, имущество возвращено по принадлежности потерпевшей, между указанными лицами состоялось примирение, потерпевшая свободно и добровольно выразила своё волеизъявление на прекращение уголовного дела, а также конкретные обстоятельства вмененного преступления, суд, исходя из того, что прекращение уголовного дела в связи с примирением соответствует целям и задачам защиты прав, законных интересов личности, общества, считает возможным прекратить в отношении Коноваловой А.И. уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив последнюю от уголовной ответственности.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Журавлеву П.Д. по защите в ходе судебного заседания по делу интересов подсудимой Коноваловой А.И. подлежат компенсации в соответствии со ст.ст.50, 131-132 УПК РФ за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Коноваловой Анжелики Исламгалиевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Коновалову Анжелику Исламгалиевну от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коноваловой А.И. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления суда в законную силу: сотовый телефон марки "Хонор 8А", коробку от указанного сотового телефона, хранящиеся у Потерпевший №1, вернуть последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*адрес скрыт* 01 апреля 2021 года

Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в составе председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре Глазуновой Е.В., с участием государственного обвинителя Киливника Р.В., подсудимой Коноваловой А.И., её защитника Журавлева П.Д., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-69/2021 в отношении:

Коноваловой Анжелики Исламгалиевны, рождённой *дата скрыта* в *адрес скрыт*, регистрации по месту жительства не имеющей, проживающей по адресу: *адрес скрыт*, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалова А.И. совершила кражу, то есть тайно похитила имущество ФИО1, причинив значительный ущерб последней, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* в дневное время Коновалова А.И., находясь в лесном массиве на территории больничного городка, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, совместно с ФИО1 распивала спиртные напитки.

В ходе распития спиртного ФИО1, на почве алкогольного опьянения, уснула, Коновалова А.И., попытавшись разбудить ФИО1, увидела на шее последней цепочку с крестом из золота 585 пробы, в этот момент у Коноваловой А.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, на ...

...кражу ювелирных изделий у ФИО1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу, Коновалова А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1 спит и её преступные действия никем не замечены, находясь в лесном массиве на территории больничного городка по адресу: *адрес скрыт*, в дневное время, но не позднее 17 часов 30 минут, *дата скрыта*, подошла к спящей ФИО1 и сняла с шеи последней цепь из золота 585 пробы весом 5,29 гр. стоимостью 11695 рублей с подвеской-крестом из золота 585 пробы с камнем фианит общим весом 3,77 гр. стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым тайно похитив их. После чего, спрятав похищенное при себе, Коновалова А.И. с места преступления скрылась, в последующем похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 21695 рублей.

Подсудимая Коновалова А.И. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении кражи имущества ФИО1, причинившей значительный ущерб потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, пожелав дать показания по существу предъявленного ей обвинения, пояснила, что *дата скрыта* в дневное время она находилась в компании своего бышего супруга ФИО2 и ФИО1, которая является женой брата ФИО2, в лесном массиве возле больничного городка в *адрес скрыт*, где она и потерпевшая распивали спиртные напитки. ФИО2 погулял с собакой, выпивать с ними не стал и ушёл. В процессе распития спиртного ФИО1 уснула на траве, она пыталась разбудить последнюю, но не смогла. В тот момент, когда она пыталась разбудить ФИО1 увидела на шее потерпевшей цепь из золота с крестом. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершению ею противоправных действий, она сняла с шеи спящей ФИО1 цепь с подвеской и спрятала при себе. После чего, она взяла рюкзак потерпевшей, телефон последней и направилась по месту жительства ФИО1, где также проживает её бывший супруг. Мужу ФИО1 она объяснила, что ФИО1 уснула в лесном массиве, тогда они вместе проследовали за ней и помогли добраться последней до дома. Похищенные золотые изделия она сдала в ломбард в 6 квартале *адрес скрыт* и выручила за них около 16000 рублей, ей был выдан договор, который она утеряла. Она не оспаривает, что ущерб, причинённый в результате кражи, составляет 21695 рублей, с данной оценкой согласна, как и с квалифицирующим признаком кражи, повлекшей причинение значительного ущерба гражданину. В содеянном раскаивается, намерена возместить потерпевшей причинённый ущерб.

Кроме непосредственно признательных показаний Коноваловой А.И. её вина в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон.

Так, потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что *дата скрыта* она распивала спиртные напитки в лесополосе возле больничного городка *адрес скрыт* совместно с Коноваловой А.И. - <данные изъяты>. В процессе распития спиртного она уснула там же, после чего ей вспомнилось только то, что её муж - ФИО3 нёс её домой на руках. На следующий день она обнаружила, что её золотая цепь и крест, надетые на ней *дата скрыта*, похищены. Цепь и крест из золота 585 пробы, в подвеске имелась вставка из фианита, оценивает их в 21695 рублей. Цепочка, на которой имелась подвеска, имела надёжный, тугой замок, который она также открывала. приложив достаточно усилий, а потому, потерять цепочку она не могла. Ущерб, причинённый в результате кражи, является значительным для неё и её семьи. Общий доход их с супругом составляет 40000 рублей, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, кредитные обязательства ежемесячно на сумму 10000 рублей, несёт другие траты. От супруга ей в последующем стало известно, что после того, как она уснула в лесополосе, к ним в квартиру пришла Коновалова А.И. и принесла её рюкзак и сотовый телефон, а также препроводила ФИО3 к месту, где она находилась. Похищенное имущество ей не возвращено до настоящего времени, ущерб не возмещён.

Свидетель ФИО3 показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: *адрес скрыт* с семьей: жена ФИО1 и <данные изъяты>. В этой же квартире с ними проживает его сводный брат - ФИО2, *дата скрыта* который был женат ранее на Коноваловой Анжелике Исламгалиевне. Несмотря на развод, ФИО2 поддерживает отношения с Коноваловой А.И., та приходит в гости к ФИО2 Так, *дата скрыта* в 06 часов 50 минут он ушел на работу, ФИО1 в тот день не работала, у нее был выходной. Вернулась он домой с работы около 17 часов, жены дома не было. Насколько он помнит, ФИО2, его брат, был дома, находился в своей комнате. Около 17 часов 30 минут к ним в квартиру пришла Коновалова Анжелика и протянула ему рюкзак жены - ФИО1, в котором находились ее вещи: сотовый телефон, кошелек, в котором были деньги, карты банковские. При этом, Коновалова А.И. ему рассказала, что она с его женой ФИО1 распивали спиртное в лесном массиве, в больничном городке, недалеко от дома, и что ФИО1, употребив много спиртного, уснула в лесу. Коновалова А.И. ему сказала, что нужно помочь ФИО1 дойти до дома, так как та не может идти сама. После этого они с Коноваловой А.И. пошли в лесной массив, куда указала Коновалова А.И. Когда они пришли до места, куда привела его Коновалова А.И., то ФИО1 уже не спала, встала на ноги. Они ФИО1 взяли под руки и помогли ей дойти до дома. Он сразу внимания не обратил, была ли у ФИО1 на шее цепочка с крестиком или нет. Когда он привел домой ФИО1, то та сразу легла спать. Коновалова Анжелика, после того, как они привели ФИО1 домой, ушла. На следующее утро, *дата скрыта*, жена ФИО1 спросила его, где ее золотая цепочка с крестиком, не видел ли он. Он ответил, что не знает, потому что не обращал внимания, была ли у нее на шее её цепочка с крестиком, когда забирал ее в лесном массиве вместе с Коноваловой А.И. Затем он пошел на то место в лесном массиве, где забрал ФИО1, посмотрел, поискал, полагая, что та могла потерять цепочку с крестиком, но не обнаружил их. Он не помнит, приходила ли к ним домой или к их дому Коновалова А.И. после этого случая. Через какое-то время, когда точно, не помнит, жена ему сообщила, что цепочку с крестиком с ее шеи похитила Коновалова А.И., когда они с ней вместе распивали спиртное *дата скрыта* в лесном массиве и она, опьянев, уснула. После этого, как ему сказала жена, Коновалова А.И. сдала похищенную у нее цепочку с крестиком в ломбард. Через два месяца Коновалова А.И. опять стала приходить в их квартиру к брату ФИО2. Однако, он сам у Коноваловой А.И. ничего не спрашивал про цепочку, как она сдала эту цепочку с крестиком, в какой ломбард, зачем похитила вообще эти ювелирные изделия у жены. Он знает, что до кражи жена постоянно носила эту цепочку с крестиком, спала в этой цепочке, не снимала ее вообще, также у жены была бирка на данную цепочку, на крестик бирки не было, его жена делала в мастерской на заказ. Таким образом, супруге причинен материальный ущерб на сумму 21695 рублей, что является для их семьи значительным. Доход семьи составляет 40000 рублей, у жены имеются кредитные обязательства перед банком в суме 10500 рублей в месяц, на иждивении у них 2 несовершеннолетних детей. В месяц они оплачивают около 5000 рублей за коммунальные услуги, на питание в месяц тратят около 20000 рублей, на одежду - 5000 рублей, на сотовую связь и интернет - 1800 рублей. Он не знает, обещала ли Коновалова А.И. выплатить жене деньги за цепочку или нет, вообще разговаривали ли они об этом или нет, но при нем такого разговора не было (том 1 л.д.78-80, 156-159).

Свидетель ФИО2 показала, что он зарегистрирован и проживает по адресу: *адрес скрыт* Также в этой же квартире вместе с ним проживают его брат ФИО3 со своей женой ФИО1, и <данные изъяты>. Он ранее был женат в *дата скрыта* на Гореевой Анжелике Исламгалиевне. После регистрации брака Анжелика взяла его фамилию и стала Коновалова Анжелика Исламгалиевна. С Коноваловой А.И. они развелись в *дата скрыта*, и она так и осталась под его фамилией. После развода они с Коноваловой А.И. продолжают общаться, Коновалова А.И. приходит к нему в гости, навещает его, так как он больше ни с кем не общается. *дата скрыта* около 14 часов ему ФИО1 - жена брата, предложила пойти в лес, распить спиртное на природе. Он решил пойти, прогулять собаку. ФИО1 вышла из квартиры раньше его и ждала его на улице, у подъезда. Где был муж ФИО1 - ФИО3, он не помнит. Когда он вышел из подъезда с собакой, то увидел, что у подъезда находилась Коновалова А.И., которая пришла к нему в гости. Коновалова А.И. разговаривала с ФИО1 У ФИО1 был рюкзак, в котором было пиво - бутылка емкостью 1 литр. У Коноваловой А.И. тоже была бутылка водки 0,7 литра, уже начатая, в пакете. ФИО1 сказала ему, что Коновалова А.И. тоже пойдет в лес посидеть, распить спиртное, за *адрес скрыт*, где расположен больничный городок. Они втроем пошли в лесной массив, расположенный в больничном городке *адрес скрыт*. Однако, он довел Коновалову А.И. и ФИО1 до леса и передумал с ними распивать спиртное, поэтому развернулся и ушел. Коновалова А.И. с ФИО1 остались в лесу вдвоем. Через часа 2-3, точно не помнит, около 17 часов 30 минут домой к ним вернулась Коновалова А.И. и сказала, что в лесу ФИО1 уснула пьяная, попросила его пойти в лес и привести домой ФИО1 Он отказался идти в лес за ФИО1 Он не помнит, приносила ли Коновалова А.И. сумку ФИО1, сотовый телефон последней домой или нет. Тогда Коновалова А.И. прошла в комнату, где находился ФИО3, и позвала последнего помочь привести ФИО1 домой. ФИО3 и Коновалова А.И. ушли. Как пришли домой ФИО3 и ФИО1, он уже не видел, так как находился у себя в комнате, но слышал, что через некоторое время те вернулись в квартиру. Он не выходил к ним из своей комнаты и не уточнял, как те дошли, ему это было неинтересно. ФИО1, наверное, легла спать сразу, потому что он их больше не слышал из своей комнаты. Вообще он с ФИО3 и его женой не сильно общается. Просто в тот день, *дата скрыта*, ФИО1 была выпившая и, видимо, дальше хотела продолжить распитие, а было не с кем, вот и позвала его выпить с ней. На следующий день, *дата скрыта*, он узнал от ФИО1, что после распития спиртного с Коноваловой А.И. в лесу, у той с шеи пропала цепочка из золота с крестом золотым. ФИО1 сказала, что цепочку у нее могла украсть только Коновалова Анжелика, так как больше некому, потерять цепочку она не могла, так как застежка хорошая. У ФИО1 действительно была цепочка из золота и крестик из золота. Он не помнит, приходила ли Коновалова А.И. к нему на следующий день или нет после этого случая. Кто похитил цепочку с крестиком с шеи ФИО1, ему неизвестно (том 1 л.д.122-125).

Свидетель ФИО5 показала, что работает в <данные изъяты> который расположен по адресу: *адрес скрыт* С *дата скрыта* года она работает в должности оценщика, в ее обязанности входит обслуживание клиентов, оценка изделий, выдача денежных средств. <данные изъяты> арендует здание с названием <данные изъяты>. <данные изъяты> работает круглосуточно. Так, *дата скрыта* в <данные изъяты> расположенном по адресу: *адрес скрыт* были сданы ювелирные изделия по паспорту Коноваловой Анжелики Исламгалиевны, *дата скрыта* г.р. по договору купли-продажи: цепь из золота 585 пробы, которая была оценена в 9360 рублей, крест из золота с белым камнем 585 пробы, оценен в 6580 рублей. Общая сумма указана 15940 рублей. Данные изделия были сданы Коноваловой А.И. без права выкупа. В настоящее время при ней находится договор купли-продажи на имя Коноваловой А.И., который она готова добровольно выдать следователю. К своему допросу прилагает копию договора *номер скрыт* аренды на жилую площадь (том 1 л.д.62-65).

Свидетель ФИО4 показала, что с *дата скрыта* она работает в <данные изъяты> в качестве специалиста-оценщика в *адрес скрыт*. Офис предприятия расположен по адресу: *адрес скрыт*. В *адрес скрыт* несколько филиалов <данные изъяты> Вообще <данные изъяты> - это ломбард, директором которого является <данные изъяты> Филиалы расположены по адресам: *адрес скрыт* Все филиалы работают круглосуточно. Однако, с 08 часов и до 20 часов филиалы работают как ломбарды, а с 20 часов до и до 08 часов работают как скупка. Скупкой заведует уже другой предприниматель <данные изъяты> В филиалах работают специалисты-оценщики посменно. Она сама постоянно работает в филиале, расположенном по адресу: *адрес скрыт*. Они принимают от населения только ювелирные изделия из золота. В её обязанности входит: прием товара, его оценка и составление договора, а также выдача товара по истечении срока договора. Если клиент сдает в ломбард или в скупку свои золотые изделия, он должен предъявить паспорт. Есть и такие клиенты, которые уже не в первый раз к ним обращаются, и у них в базе есть отсканированный паспорт клиента, тогда они не требуют от таких клиентов паспорта. С клиентом оговаривается, будет ли он выкупать свои золотые изделия, или нет. Если клиент поясняет, что будет выкупать свое изделие, то с ним заключается договор купли-продажи с правом выкупа своего имущества. Если клиент поясняет, что не будет выкупать свое изделие, то с ним заключается договор купли-продажи без права выкупа своего имущества, и в этом случае ювелирное изделие сразу уходит на реализацию в их магазин, расположенный там же, где и офис по адресу: *адрес скрыт* Если договор заключен с правом покупки своего имущества, то он заключается на 10 или 20 дней, по желанию клиента. Однако, в том и другом случае на руки клиенту отдается второй экземпляр договора. Следователем ей был представлен договор купли-продажи квитанция СС *номер скрыт* от *дата скрыта*. В договоре указано, что договор заключен с некой Коноваловой Анжеликой Исламгалиевной, *дата скрыта* г.р., которая сдала в скупку ювелирные изделия в количестве двух штук. В данном договоре имеется таблица на эти изделия, где сокращенно указаны их характеристики. Она может сделать по ним пояснения: цепь золото 585 пробы весом 5,29 гр. принята за 9360 рублей; крест золото 585 пробы весом 3,72 гр. принята за 6580 рублей, вес без камня. Уточнила, что если сдаются ювелирные изделия с камнем, то они взвешивают изделие вместе с камнем, указывают этот вес, а также указывают в договоре вес изделия без камня, то есть высчитывают вес камня при помощи имеющейся у них таблицы, которой пользуются при взвешивании. Данный договор составлен без права выкупа. В договоре имеется подпись и код оценщика, которая принимала эти ювелирные изделия. У них все оценщики - сотрудники имеют код для безопасности, фамилия сотрудника в договоре не указывается. В данном договоре она видит, что стоит ее подпись и указан ее код. Под этим кодом она оформляет договоры у них в скупке и в ломбарде. Подробностей сдачи указанных ювелирных изделий она не помнит. Данные ювелирные изделия ушли на реализацию и были реализованы. В договоре купли-продажи квитанция СС *номер скрыт* от *дата скрыта* указано, что вес цепи из золота 585 пробы, которую сдала в их скупку Коновалова А.И. и которую она приняла у той - 5,29 гр. Однако, потерпевшая ФИО1 предоставила бирку на указанную цепочку, которая была изъята, осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства. В данной бирке указано, что вес похищенной цепочки из золота 585 пробы - 5,57 гр. При приемке ювелирных изделий в скупку, при их взвешивании, погрешности в весах быть не может, допустимая погрешность -0,001-0,02 гр. Что касается такой разницы в весе, то она может быть обусловлена постоянной ноской изделия в течение длительного времени, например, в течение года. То есть, при длительной носке ювелирное изделие из золота изнашивается, то есть, теряет в весе в миллиграммах, но не в граммах. В данном случае усматривается незначительная потеря в весе - 0, 28 гр., что вполне естественно при длительном ношении данного ювелирного изделия из золота. Для ювелирных изделий из золота при их длительной носке характерно изнашивание, то есть, потеря в весе небольшая, это обычное явление, так как золотые изделия имеют свойство стираться, изнашиваться при их использовании, то есть, носке. Для того, чтобы определить чистый вес изделия из золота, без камней, пользуются имеющейся у них таблицей вычета натуральных камней с указанием их веса. Это их внутренняя таблица, которая установлена в их скупке. В данной таблице приведены всевозможные камни, которые встречаются в изделиях с указанием их веса. При определении веса камня в изделии они смотрят по таблице вычета камней, какой камень и каким размером подходит в том или ином изделии и вычитают этот вес, указанный в таблице из веса изделия с камнем. Размер камня нигде не указывается, ни в бирках, ни в магазине, ни в ломбарде при приеме изделия или его оценке. В бирках на ювелирное изделие указывается только вес изделия, вес камня и его размер не указывается. При этом, когда принимают в скупку изделие из золота, при взвешивании и определении веса золотого изделия, камень из изделия не вынимается. Поэтому, размер камня они определяют примерно и смотрят его вес по таблице. Она поясняет, что по договору купил -продажи *номер скрыт* от *дата скрыта*, представленном ей следователем в ходе допроса, в кресте с белым камнем, который был сдан в их скупку, вес камня составил 0,05 гр., потому что указан вес креста с камнем 3,77 гр., а в другой графе вес уже указан без камня 3,72 гр. К своему допросу прилагает фотографию данной таблицы с указанием веса камней (том 1 л.д.101-107, 152-155, том 2 л.д.9-11).

Настоящее уголовное дело возбуждено *дата скрыта* по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО1 (том 1 л.д.1), на основании поступившего в ОМВД по *адрес скрыт* заявления ФИО1 *дата скрыта*, зарегистрированного в книге учёта сообщений о преступлениях *номер скрыт* от *дата скрыта* (том 1 л.д.7) и материалов проверки, содержащих телефонное сообщение ФИО1, поступившее в ОМВД России по *адрес скрыт* *дата скрыта* в 14 часов 50 минут о том, что неизвестные в вечернее время *дата скрыта* похитили цепь с крестом (том 1л.д.6).

В ходе осмотра места происшествия *дата скрыта*, проведённого с участием заявителя ФИО1, установлено место совершения преступления - *адрес скрыт* (том 1 л.д.16-22).

При производстве выемки у ФИО5 изъят договор купли-продажи СС *номер скрыт* золотых изделий на имя Коноваловой А.И. от *дата скрыта* (том 1 л.д.68-71), который осмотрен (том 1 л.д.72-76), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (том 1 л.д.77).

В ходе выемки *дата скрыта* у ФИО1 изъята бирка на похищенную цепь из золота 585 пробы (том 1 л.д.114-115), которая осмотрена (том 1 л.д.116-120), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (том 1 л.д.121).

Согласно сведений о заработной плате ФИО1, средний заработок потерпевшей в полугодии *дата скрыта* года составил 15000 рублей (том 2 л.д.16).

Приведённые показания Коноваловой А.И. об обстоятельствах совершения ею преступления даны в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, с соблюдением правил допроса, предусмотренных ст.275 УПК РФ, подробны и последовательны. Анализируя и оценивая признательные показания подсудимой Коноваловой А.И. в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу, что таковые заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения преступления, согласуются с ними, а потому, суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимой являются правдивыми и достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, как данных суду, так и полученных в стадии предварительного следствия, с которыми согласилась подсудимая и не оспорила их, суд не находит в них противоречий, данные лица не имеют поводов для оговора Коноваловой А.И. Показания потерпевшей и указанных свидетелей стабильны, достоверны, согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, считает показания данных лиц относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а равно считает возможным положить таковые в основу обвинительного приговора.

Оценивая письменные доказательства по настоящему уголовному делу, суд учитывает, что таковые добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой Коноваловой А.И. в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимой Коноваловой А.И. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора доказана, поскольку кроме полного признания вины подсудимой, вина её объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд, исследовав совокупность представленных доказательств, убедился, что действия Коноваловой А.И. по изъятию чужого имущества носили тайный характер. Кроме того, судом в полной мере были проанализированы условия жизни потерпевшей ФИО1 и её семьи, материальное положение последней, что позволило суду убедиться в наличии в действиях Коноваловой А.И. признака состава кражи, причинившей значительный ущерб гражданину.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что Коновалова А.И. не судима (том 1 л.д.194-199), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, в кругу общения преобладают лица, ведущие аморальный образ жизни, злоупотребляющие спиртными напитками, склонные к совершению правонарушений, по характеру лживая, вспыльчивая, несдержанная, в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя агрессивно (том 1 л.д.224).

Из материалов уголовного дела следует, что Коновалова А.И. <данные изъяты> (том 1 л.д.88-95).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Коноваловой А.И. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Коновалову А.И. вменяемой в отношении совершенного ею деяния, и считает, что она должна понести уголовную ответственность за содеянное.

Действия Коноваловой А.И. суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание Коноваловой А.И. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждаемой, в том числе, наличие тяжких заболеваний. Кроме того, Коновалова А.И. давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала расследованию преступления, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, также является смягчающим обстоятельством.

В соответствие с ч.11 ст.63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Коноваловой А.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения Коноваловой А.И. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается её показаниями, а равно показаниями потерпевшей и свидетелей. По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Коноваловой А.И. преступления, позволило утратить ей самоконтроль, снизить уровень критичности к собственному поведению и подтолкнуло к совершению преступления. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Коноваловой А.И. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Коноваловой А.И.., относится к категории средней тяжести, при этом, суд не вторгается в вопросы изменения категорийности состава, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление последней, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Коноваловой А.И. наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на её исправление. Наказание в виде штрафа и обязательных работ по убеждению суда применены быть не могут, в силу мягкости. Не находит суд оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, полагая его чрезмерно строгим, а потому не входит в обсуждение возможности определения наказания в виде принудительных работ, учитывая требования ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Обстоятельств, указанных в части 5 статьи 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, судом не усматривается. Размер наказания определяется судом с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при наличии отягчающего, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом положений ч.2 ст.50 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о возможности определения наказания с учётом положений ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Коноваловой А.И. будет возможным без реального его отбывания.

Размер удержания из заработной платы суд устанавливает с учётом материального положения подсудимой и иных заслуживающих внимание обстоятельств, с учётом положений ч.3 ст.50 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, определенные ст.131 УПК РФ и состоящие из оплаты услуг адвоката подсудимой за участие в судебных заседаниях, компенсировать за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коновалову Анжелику Исламгалиевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10 (десяти) процентов в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание Коноваловой А.И. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, обязать Коновалову А.И. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой; являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, согласно графика, утверждённого уголовно-исполнительной инспекцией; пройти консультацию у врача нарколога-психиатра в течение двух месяцев со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости и медико-социальную реабилитацию по данному поводу.

Контроль за поведением условно осуждённой Коноваловой А.И. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённой.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Коноваловой А.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: копию договора купли-продажи от *дата скрыта* и копию бирки от золотой цепи хранить в материалах уголовного дела 1-69/2021; бирку от золотой цепи оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: