Коновалова Елена Семеновна

Гражданское дело №

№

Решение

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 27 мая 2025 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

с участием

истца Коноваловой Е.С.,

представителя истца Коноваловой Е.С. адвоката Малевича Р.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> года, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Чернова И.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ПАО «Сбербанк» Белкина Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в режиме видеоконференц-связи по исковому заявлению Коноваловой Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о признании страхового полиса недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Коновалова Е.С. в лице представителя адвоката Малевича Р.М. обратилась в Стрежевской городской суд <адрес> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее ООО СК "Сбербанк страхование жизни") о признании страхового полиса недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя требования следующим обра...

...зом.

ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловой Е.С. в помещении офиса ПАО «Сбербанк России» <адрес> и ответчиком был заключён страховой полис-договор страхования жизни <данные изъяты> №. Считает заключённый договор недействительным. Менеджер ПАО «Сбербанк России» Б.О.В. убедила истца заключить якобы выгодный договор страхования с инвестированием. Коновалова Е.С. пришла в банк для открытия нового вклада. Менеджер Б.О.В.. рассказала истцу об условиях вкладов, о том, что выгоднее оформить не вклад, а индивидуальное страхование жизни, которые ещё выгоднее и лучше, гарантии вложений сохраняются, доходность может оказаться выше, добавляется бесплатная страховая защита жизни. Договор с представителем ответчика Г.Д.Е. не заключала, поскольку менеджер внесла персональные данные Коноваловой Е.С. в имеющийся у неё бланк договора с предварительно поставленной факсимильной подписью представителя страховой компании, либо самостоятельно поставила подпись похожую на подпись Г.Д.Е. Для подписания Г.Д.Е.. договор не направлялся. Г.Д.Е.. с истцом не общался. Сведений о полномочиях Б.О.В.. при заключении страховых полюсов, при представлении интересов другого юридического лица ответчиком не представлено. Данный договор не мог быть заключён сразу (одномоментно), поскольку у Коноваловой Е.С. отсутствовали документы, предусмотренные п.№ Правил страхования, в том числе касающиеся её состояния здоровья. При заключении договора страхования нарушены правила о публичном договоре и при установлении цены по договору страхования.

Согласно пункту № Правил Страхования «Порядок определения размера страховых выплат и сроки их осуществления» следует, что страховая премия по риску «дожитие застрахованного лица» определяется расчётным путём. Премия-это плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором страхования. Коновалова Е.С. должна была вносить 120323,00 руб. ежегодно в течение <данные изъяты> лет. Общая сумма взносов составила бы 1804845,00 руб. Страховая выплата по риску «дожитие застрахованного лица» составляет согласно полюсу <данные изъяты>%. Истец получит сумму в размере 1804845,00 руб. Кроме того, сумма будет меньше, в виду страхового тарифа <данные изъяты>% (п№ страхового полиса) и составит в размере 1699481,63 руб. Никаких доходов по сравнению с хранением денег в банке истец не получит. Методики расчёта тарифных ставок, утверждены <данные изъяты>. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороне (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Цена договора страхования, заключённого с Коноваловой Е.С. не соответствует публичным правилам, что указывает на недействительность договора. Договор страхования противоречит действующему регулированию в страховой сфере. Ничтожным являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. Запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других. Страховая услуга и инвестирование разные услуги, для страховой услуги установлены одни правила, для инвестирования другие. Как следует из полиса (преамбула), заключённого с Коноваловой Е.С. договор страхования относится к виду страхования «страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика. Выплат ренты или аннуитетов полисов не предусмотрено. Как истец смогла бы участвовать в инвестированном доходе страховщика не ясно. Приложение № к полису № в части определения дополнительного инвестиционного дохода содержит непонятные формулы и пояснения. В страховом полисе не определены правила инвестирования, не определено направление инвестирования, допустимые риски, доходность этой деятельности, а также, сколько денежных средств из внесённых истцом страховая компания направляет для инвестирования. Полагает, что все эти непонятные фразы использованы для того чтобы запутать потребителя и не предоставлять ему ясной и достоверной информации. При заключении договора истец не могла понять содержание текста страхового полиса и приложений к нему, руководствовалась разъяснениями банковского работника, которая уговорила истца заключить договор, обещая более высокую доходность, чем вклад в ПАО «Сбербанк России». Истцу стало понятно, что её денежные средства расходовались бесконтрольно и согласно полученному инвестиционному доходу при расторжении договора, результат инвестирования минусовой (получено обратно меньше третьей части оплаченных Коноваловой Е.С. взносов). Средства страхователя вкладывались неграмотно и уменьшались. Невозможно понять за счёт чего происходили эти потери. Страхователь не имел возможности повлиять на ситуацию, изменив направление инвестирования, дав иные поручения относительно инвестирования. В статье 32.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон об организации страхового дела) определены виды страхования, которые осуществляются в Российской Федерации. Среди них имеется разные виды страхования: страхование жизни на случай смерти, дожития до определённого возраста или срока наступления иного события; страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика. Среди перечисленных в данной статье видов отсутствует страхование, которое предполагает дожитие с одновременным инвестированием с начислением инвестиционного дохода. Уплаченная Коноваловой Е.С. страховая премия в силу статьи 2 Закона об организации страхового дела становится собственными средствами страховщика. Считает инвестирование, которое предложено ответчиком противозаконно, поскольку это средства страховой организации и инвестирует только страховая организация. Страхователь не имел возможности распоряжаться данными инвестициями. В таких условиях, возложение на страхователя риска потери от инвестиций является противозаконным, поскольку это риск полностью должен лежать на ответчике. Не содержат никакой услуги по инвестированию и действующие в организации ответчика «Правила страхования» №, утверждённые приказом ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном случае, инвестирование является дополнительной услугой, которая прибавляется к услуге страхования. Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, возмещаются продавцом в полном объёме. Связь в договоре страхования с инвестированием делает недействительными все условия договора страхования. Истца уговорили заключить договор именно этим инвестированием и обещанием доходности выше, чем при банковских вкладах. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. При заключении договора Коновалова Е.С. действовала под влиянием заблуждения. Ответчик в любой момент до ДД.ММ.ГГГГ мог предъявить требования о признании сделки недействительной в соответствии с частью 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заблуждение страхователя, обман, не предоставление полной и достоверной информации имеет существенное значение для признания договора недействительным. Коноваловой Е.С. были уплачены ответчику три взноса на общую сумму 360969,00 руб., что подтверждается представленными квитанциями. При расторжении договора, ответчик возвратил истцу денежную сумму в размере 108977,92 руб., что также подтверждает скрытую ответчиком явную невыгодность договора для страхователя. Ответчик отказался возвратить истцу денежную сумму в размере 252991,08 руб., выплатить компенсацию морального вреда.

Истец просит суд признать недействительным страховой полис-договор страхования жизни <данные изъяты> №, заключённый между Коноваловой Е.С. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, вернуть стороны в первоначальное положение, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 251991,08 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000,00 руб., которые являются убытками, компенсацию морального вреда в размере 120000,00 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Коновалова Е.С. в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что содержание договора не читала в банке при подписании, хотя этому не было препятствий, поскольку представителем банка было все разъяснено доходчивым способом и то, что продукт заключён на <данные изъяты> лет, её все устраивало, т.к. в течение <данные изъяты> лет спокойно будет пополнять вклад и в конце пятилетнего срока сможет его закрыть и получить доход. На момент заключения договора не нуждалась в страховании. Не было известно и то, что дополнительный инвестиционный доход по вкладам не является гарантированным по вкладам. В течение <данные изъяты> лет содержание договора не читала, поскольку не было в этом необходимости, вносила ежегодно взносы по 120323,00 руб. в течение <данные изъяты> лет. Осенью ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк по поводу доходности, однако от другого сотрудника банка была получена информация о том, что данный продукт не работает на <данные изъяты> лет и никакой доходности не получит. По приходу домой ознакомилась с содержанием договора, содержание которого было непонятно, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к адвокату Малевичу Р.М., написала заявление о расторжении договора. Считает, что срок для обращения в суд не пропущен, т.к. обратилась в банк в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Коноваловой Е.С. адвокат Малевич Р.М. поддержал доводы истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведённым истцом в судебном заседании, дополнительно пояснил, что исковая давность должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцу стало известно об обстоятельствах заключённого договора и о том, что он недоходный и то, что заключён с нарушением действующего законодательства. На первом листе полиса указаны следующие сведения: основные условия срока и суммы при этом, отсутствуют сведения о доходности, процентах от инвестирования. Прилагались правила страхования, которые являются многостраничными и содержат непонятные фразы. При расчёте тарифных ставок применена Методика от ДД.ММ.ГГГГ и на момент заключения договора она действовала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Чернов И.Г. требования истца не признал в полном объёме по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал, что перед заключением договора страхования потребителю, т.е. истцу были доведены все его условия, с которыми она была согласна, и которые были сформулированы в соответствии с требованиями закона и при обоюдно сформированной воле сторон сделки. ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловой Е.С. (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) был заключён страховой полис «Семейный архив» договор страхования жизни №. Договор страхования был заключён на основании Правил страхования №, утверждённых приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила). Договором страхования определены выгодоприобретатели и предусмотрены, следующие страховые риски, при реализации которых у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» как страховщика возникает обязательство осуществить страховую выплату. Согласно пункту № договора выгодоприобретателем по страховому риску <данные изъяты> является Коновалова Е.С. в размере <данные изъяты>% доли. Согласно пункту № договора выгодоприобретателем по страховым рискам (в зависимости того какие риски предусмотрены) <данные изъяты> является К.Г.И. в размере <данные изъяты>% доли. Договор страхования был заключён сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт. № договора). Страхователь обязан уплачивать в рассрочку страховую премию в сумме 1804323,00 руб. ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) страховыми взносами в размере 120323,00 руб. (подпункт № договора страхования). ДД.ММ.ГГГГ договор страхования расторгнут за неоплату очередного взноса Коноваловой Е.С. При досрочном прекращении договора страхования в соответствии с подпунктом № Правил страховщик выплачивает выкупную сумму на условиях, установленных Правилами и договором страхования (пункт № договора страхования).

На основании пункта № приложение № страхового полиса «Информация об условиях договора добровольного страхования» при досрочном прекращении договора страхования после его вступления в силу страховщик в случаях, предусмотренных Правилами, выплачивает выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора. Размер гарантированной выкупной суммы определяется согласно таблице, которая содержится в настоящем пункте для периода действия договора страхования, соответствующего дате прекращения договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата выкупной цены в соответствии с таблицей гарантированных выкупных сумм (приложение № страхового полиса) в размере 108977,92 руб. (262323 долг по взносам-46800 <данные изъяты>+13744,92 ДИД). В отношении выплат по договору страхования применяются нормы налогового законодательства Российской Федерации. С выкупной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц. После получения ответа из налогового органа о неполучении социального вычета ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата в сумме 15600, 00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ клиент получал социальные вычеты. В отличие от рискового страхования жизни (страхования от несчастных случаев и болезней подпункт 4 пункта 1 статьи 32.9 Закона об организации страхового дела, где страхователю предлагается уплатить небольшую сумму денег в качестве страховой премии взамен на возможность получить во много раз её превышающий размере страховой выплаты, договоры страхования, являющиеся предметом настоящего спора, относятся к совершенно другому виду страхования- инвестиционное страхование жизни подпункт 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона об организации страхового дела – страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика). Отличия рискового страхования жизни от инвестиционного страхования жизни:

- целью рискового страхования жизни является защита;

- целью инвестиционного страхования жизни – защита и накопления +инвестирование;

- типовой срок рискового страхования жизни- <данные изъяты> год;

- типовой срок инвестиционного страхования жизни- долгий срок от нескольких лет;

- страховая премия рискового страхования жизни -<данные изъяты>% от общей страховой суммы;

- страховая премия инвестиционного страхования жизни- <данные изъяты>% от страховой суммы;

- риски рискового страхования жизни- риски, сопряжённые с несчастным случаем или заболеванием-риск дожития отсутствует, а значит, если ничего не происходит, страховая компания не возвращает по окончании действия договора страхования внесённые денежные средства;

- риски инвестиционного страхования жизни- дожитие и смерть по любой причине, если смерть не происходит, клиент в любом случае вправе получить внесённые денежные средства в виде накоплений и инвестиционного дохода;

-досрочное расторжение договора страхования рискового страхования жизни не возвращается страховая премия или возвращается лишь часть (<данные изъяты>);

- досрочное расторжение договора инвестиционного страхования жизни- возвращается выкупная сумма в пределах сформированного страхового резерва.

Вид страхования, к которому относится спорный договор страхования, предусматривает внесение достаточной крупной суммы в качестве страховой премии на длительный срок, и во время этого срока страховщик осуществляет действия по сбережению этих денежных средств (гарантийный фонд) и по инвестированию части этих денежных средств (рисковый фонд) в финансовые инструменты.

Если инвестирование осуществляется успешно и без реализации предусмотренных договором страхования рисков, выгодоприобретатели по договору страхования вправе, помимо возврата полной суммы внесённых денежных средств, претендовать и на дополнительный инвестиционный доход. Если стратегия инвестирования не оправдывает ожиданий, клиент все равно получит обратно вложенные средства.

Договор инвестиционного страхования жизни-это финансовый инструмент со стопроцентной защитой капитала, который наряду со вкладом, прямыми инвестициями через брокера, обезличенным металлическим счётом недвижимостью позволяет диверсифицировать активы. Заключённый договор страхования жизни предоставляет застрахованному лицу страховую защиту на весь период страхования. Коновалова Е.С. в течение <данные изъяты> лет исполняла условия заключённого договора страхования, оплачивала предусмотренную сумму, каждого ежегодного страхового взноса в размере 120323,00 руб. С требованием о признании сделки недействительной не обращалась. При обращении в страховую компанию истец была согласна с заключённым договором, а отказ от дальнейшей оплаты страховых премий был продиктован жизненными обстоятельствами, а не убеждением в недействительности сделки. Истец не вправе оспаривать рассматриваемый договор страхования на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец просит суд признать договор недействительным, ссылаясь на положения статей 178,179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако истцом не представлены доказательства, введения её в заблуждение, обмана или угроз со стороны представителей страховщика. С иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения Коноваловой Е.С. в суд с момента заключения договора и внесения первого страхового взноса прошло <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев. Все существенные условия договора были согласованы сторонами, включая срок страхования, размеры выкупных сумм при расторжении договора. Коновалова Е.С. подписывая договор, зная все условия сделки, исполняя условия договора, без каких-либо уважительных причин пропустила установленный законом срок для обращения с настоящим иском. Доводы Коноваловой Е.С. указанные в иске сводятся к несогласию с условиями договора страхования жизни, не доведению информации перед заключением договора, который по мнению потребителя заключён с нарушением требований закона. Подписывая страховой полис, страхователь подтвердил своё волеизъявление на заключение договора страхования, исполнение обязанности по оплате страховой премии по договору страхования. Собственноручная подпись страхователя в договоре страхования и исполнение страхователем обязанности по оплате страховой премии по договору страхования являются подтверждением ознакомления и согласия страхователя с Правилами страхования, иными условиями страхования, в том числе: о порядке изменения условий страхования, об основаниях и порядке досрочного прекращения действия договора страхования, о порядке возврата страховой премии при досрочном прекращении действия договора страхования, о порядке расчёта и выплаты выкупных сумм при досрочном прекращении действия договора страхования (если предусмотрены), о порядке урегулирования страхового случая. Представитель истца не учитывает природу заключённого договора страхования, делая вывод о нарушении прав потребителя. Одним из видов страхования на основании статьи 32.9 Закона об организации страхового дела является страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика. Договор страхования жизни был заключён на основании волеизъявления Коноваловой Е.С., которая обратилась в страховую компанию с заявлением о заключении договора, предоставила декларацию о своём состоянии здоровья и подписала страховой полис (договор страхования жизни). Перед продажей полиса страхования жизни с инвестиционной составляющей проводилась оценка знаний клиента. Коновалова Е.С. подтвердила, что обладает достаточными знаниями и опытом в области финансов для понимая условий договора накопительного страхования жизни, понимает, что заключённый договор страхования жизни не является банковским вкладом; уведомлена о том, что по договорам страхования жизни с уплатой страховой премии в рассрочку, необходимо осуществлять своевременную оплату страховых взносов в соответствии с условиями договора; понимает, что в случае невнесения очередного платежа, договор страхования может быть расторгнут, что приведёт к финансовым потерям; понятны условия досрочного расторжения договора страхования после окончания периода охлаждения и то, что уплаченная страховая премия в полном объёме не возвращается. Подписывая анкету Коновалова Е.С. подтвердила, что все вопросы данной анкеты понятны и ответы даны самолично; при отрицательном ответе на вопрос об обладании достаточными знаниями в области финансов страховая компания настоятельно не рекомендовала заключать договор накопительного страхования жизни. Требования истца не подлежат удовлетворению, просит суд отказать в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Белкин Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал заявление о применении срока исковой давности, ранее направленное в суд представителем ПАО «Сбербанк России» о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловой Е.С. и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» заключён договор страхования жизни «Семейный актив» выдан полис страхования серии №. Правовыми основаниями, на которые истец ссылается для признания кредитного договора недействительным, являются нормы статей 178,179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения или обмана являются оспоримыми. В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно материалам дела, доводам искового заявления Коновалова Е.С. узнала о нарушении своего права в дату заключения договора страхования. Как указывает истец, в страховом полисе не определены правила инвестирования, направление инвестирования, допустимые риски, доходность деятельности, сколько денежных средств направляется для инвестирования. В ДД.ММ.ГГГГ при оформлении полиса страхования Коновалова Е.С. ознакомившись с правилами страхования, приложением к полису знала, должна была знать о том, что до неё как до потребителя якобы не доведена необходимая информация. Коновалова Е.С. являясь дееспособным лицом, в случае непонимания условий предложенного продукта, могла обратиться за соответствующей консультацией, сопоставить общие положения Правил страхования с пояснениями менеджера банка, обратиться к юристу за разъяснением условий предложенного продукта. Требования о признании кредитного договора недействительным на основании статей 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации могло быть предъявлено до ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, тем самым исковое заявление предъявлено в суд за пределами, предусмотренного Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности. В данном случае пропущен не только специальный, но и общий срок исковой давности, равный трём годам статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истечение срока исковой давности, о применении которой, заявлено стороной в споре, является основанием об отказе в иске. Поддержал доводы представителя ответчика, данные в судебном заседании. Просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Г.И. дал пояснения аналогичные пояснениям Коноваловой Е.С. данные в судебном заседании.

Заслушав стороны, представителя истца адвоката Малевича Р.М., представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетеля К.Г.И.., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии со статьёй 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо её право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страхование жизни и здоровья заёмщика является допустимым способом обеспечения, при котором риск невозврата будет минимальным и гарантирующим отсутствие убытков, связанных с непогашением заёмщиком ссудной задолженности (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу подпункта 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

По смыслу приведённых норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае, в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заёмщик был лишён возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

На основании статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и Коноваловой Е.С. (страхователь) заключён договор страхования жизни № (далее страховой полис) на основании Правил страхования №, утверждённых приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила страхования», Правила). Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включённые в текст страхового полиса, применяются к договору страхования и обязательны для страхователя (выгодоприобретателя). Договор страхования заключён на основании письменного заявления на страхование страхователя, которое является его неотъемлемой частью. Договор страхования заключён в рамках вида деятельности страховщика «добровольное страхование жизни» и по всем рискам, предусмотренным договором страхования, относится к виду страхования «страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика). Согласно пункту № страхового полиса страховым случаем по страховому риску «дожитие» является дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ включительно (день наступления страхового случая). В остальном страховыми случаями по договору страхования являются события, указанные в разделе № Правил страхования, соответствующие предусмотренным настоящим договором страхования рискам.Договором страхования определены выгодоприобретатели и предусмотрены, следующие страховые риски, при реализации которых у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» как страховщика возникает обязательство осуществлять страховую выплату раздел № договора. Пунктом № страхового полиса предусмотрено, что выгодоприобретателем по страховому риску «дожитие» является Коновалова Е.С. в размере <данные изъяты>% доли. В соответствии с пунктом № договора выгодоприобретателем по страховым рискам (в зависимости того какие риски предусмотрены) «смерть», «дополнительное страхование жизни на срок», «смерть от несчастного случая», «Смерть на общественном транспорте» является К.Г.И. в размере <данные изъяты>% доли. В силу пункта № размер страховой премии за весь срок действия договора страхования составляет 1804845,00 руб. Согласно пункту № размер каждого ежегодного страхового взноса 120323,00 руб. Срок уплаты страховой премии (первого страхового взноса при рассрочке) до ДД.ММ.ГГГГ включительно: ДД.ММ.ГГГГ каждого года периода уплаты страховых взносов. Согласно пункту № период уплаты страховых взносов <данные изъяты> лет с даты, начала действия договора страхования. В соответствии с пунктом № прекращение страхования по отдельному страховому риску в том числе при наступлении даты окончания срока страхования согласно разделу № настоящего страхового полиса (если применимо) или при исполнении страховщиком своих обязательств в полном объёме, согласно разделу № Правил страхования) не влечёт за собой прекращение периода уплаты для такого риска и страховые взносы продолжают оплачиваться в полном объёме. Пунктами № срок действия договора страхования: дата вступления договора страхования в силу <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты страховой премии (первого страхового взноса) в размере и срок, предусмотренные в настоящем страховом полисе. Согласно пункту № дата окончания (последний день действия) договора страхования <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. При досрочном прекращении договора страхования в соответствии с подпунктом № Правил страховщик выплачивает выкупную сумму на условиях, установленных Правилами договора страхования (пункт №) договора страхования). Страховой полис подписан как страховщиком в лице Г.Д.Е., так и страхователем Коноваловой Е.С. без каких-либо замечаний (л.д. №).

На основании пункта № приложение № страхового полиса «Информация об условиях договора добровольного страхования» договор страхования не является банковским вкладом в кредитной организации и переданные по такому договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц перечень страховых рисков, размеры страховых сумм по каждому страховому риску и размеры страховых взносов. На основании пункта № данного приложения при досрочном прекращении договора страхования после его вступления в силу страховщик в случаях, предусмотренным Правилами страхования, выплачивает выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора. Размер выкупной суммы рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, начисленного страховщиком по договору страхования. Размер гарантированной выкупной суммы определяется согласно таблице, которая содержится в настоящем пункте для периода действия договора страхования, соответствующего дате прекращения договора страхования. В отношении выплат по договору страхования применяются нормы налогового законодательства Российской Федерации и с выкупной суммы может подлежать удержанию налог на доходы физических лиц. Информация об обязанности страховщика в случаях, когда он является налоговым агентом, удержать налог при расчёте страховой выплаты (выплаты выкупной суммы), о размере такого удержания и порядке расчёта налога (пункт №). Размер страховой премии за весь период действия договора страхования на дату заключения договора страхования составляет 1804845,00 руб., в том числе за весь срок действия договора страхования: <данные изъяты> % страховой премии направляется на обеспечение исполнения обязательства страховщика по выплате выгодоприобретателю страховой суммы и инвестиционного дохода в порядке и на условиях, предусмотренных договором страхования;<данные изъяты>% страховой премии направляется на выплату агентского вознаграждения, комиссионного вознаграждения, а также на платежи, связанные с заключением и исполнением договора страхования. Договор страхования носит долгосрочный характер и, если страхователь выбрал оплату страховой премии в рассрочку, предусматривает обязательства страхователя по регулярной оплате страховых взносов в течение длительного периода времени. Срок действия договора страхования, размер каждого страхового взноса, порядок и сроки оплаты страховой премии содержатся в разделах № и № Страхового полиса. Дополнительный инвестиционный доход (если полагается) включается в состав страховой выплаты или в состав выкупной суммы в случаях, установленных Правилами страхования. Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода (далее ДИД) содержится в разделе № Правил страхования. Для целей выплаты страховщик определяет размер ДИД по расчёту, приведённому ниже в п.№ или № (с учётом того, что применено). Далее применяются нормы налогового законодательства Российской Федерации и, когда ДИД установленный в эквиваленте иностранной валюте, подлежит выплате в рублях, производится перерасчёт по курсу Центрального банка Российской Федерации в соответствии с Правилами страхования или договором страхования доходность по указанным в пункте № настоящего Приложения активам и (или) отдельным договорам добровольного страхования не определяется показателями доходности таких договоров и активов в прошлом. Показатели доходности в прошлом не гарантируют доход Выгодоприобретателя по договору страхования. Размер фактической инвестиционной нормы доходности, объявленной Страховщиком в прошлом, не означает, что уровень доходности сохранится в будущем. Проставляя подпись в настоящем Приложении Страхователь подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями Договора страхования, информация о которых приведена в настоящем Приложении, в том числе с порядком расчёта выкупной суммы и размерами гарантированной выкупной суммы, с размером страховых сумм и страховой премии (её составных частей), специальные термины и расчёты, Страхователю разъяснены и понятны. Кроме того, перед подписанием приложения Коноваловой Е.С. разъяснено, что перед проставлением своей подписи используйте информацию, содержащуюся в настоящем Приложении, при принятии решения о том, подходит ли Вам предлагаемая услуга с учётом уровня Вашего среднемесячного дохода. Данное приложение подписано как Страховщиком в лице Г.Д.Е. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, так и Страхователем Коноваловой Е.С. без каких либо замечаний (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ООО СК «Сбербанк страхование жизни», утверждены Правила страхования № (далее Правила). Согласно пункту № Правил в период действия договора страхования страхователь обязан уведомлять страховщика о наступлении обстоятельств, влекущих изменение страхового риска, в письменной форме с приложением сведений и (или) документов согласно пунктов № настоящих Правил страхования, а страховщик вправе при этом руководствоваться пунктом № Правил. Если страхователь возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с подпунктами № Правил действие договора страхования после его вступления в силу досрочно прекращается при одностороннем отказе страхователя от договора страхования. При этом дата прекращения (последний день действия) договора страхования определяется страховщиком, но не может быть позднее чем <данные изъяты> календарный день с даты получения страховщиком документов, предусмотренных пунктом № Правил страхования. В случае расторжения договора страхования, согласно пункту № настоящих Правил страхования. Согласно пункту № Правил, если иное не предусмотрено договором страхования при досрочном прекращении договора страхования в соответствии с подп. № настоящих Правил, а также в иных случаях (если предусмотрены договором страхования) страховщик выплачивает страхователю (а в случае смерти страхователя-физического лица его наследникам) выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования. В соответствии с пунктом № Правил по договору страхования, указанному в подпункте № Правил страхования, размер выкупной суммы определяется в соответствии с размером, установленным договором страхования (приложением к нему), для периода действия договора страхования, соответствующего дате досрочного прекращения. Согласно пунктам № Правил страхователь имеет право ознакомиться с настоящими Правилами страхования, а также получить их на руки. Обратиться к страховщику за получением разъяснений и информации в соответствии с законодательством Российской Федерации и обязательными для страховщика положениями, установленными объединением страховщиков (при наличии). В силу пункта № Правил досрочно расторгнуть договор страхования с письменным уведомлением об этом страховщика (л.д. №).

Сведениями о специальных знаниях клиента в области финансов по договорам накопительного страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Коновалова Е.С. обладает достаточными знаниями и опытом в области финансов для понимания условий договора накопительного страхования. Понимает, что заключённый договор страхования жизни не является банковским вкладом и то, что в случае невнесения очередного платежа, договор страхования может быть расторгнут, что приведёт к финансовым потерям. Уведомлена о том, что по договорам страхования жизни с уплатой страховой премии в рассрочку, необходимо осуществлять своевременную оплату страховых взносов в соответствии с условиями договора. Понятны условия досрочного расторжения договора страхования после окончания периода охлаждения и то, что уплаченная страховая премия в полном объёме не возвращается (л.д. №).

Чеками по операции ПАО «Сбербанк России», квитанцией, платёжными поручениями подтверждается оплата Коноваловой Е.С. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120323, 00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 120323,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 120323,00 руб. (л.д. №).

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил оплату взносов в указанный период и в указанной сумме Коноваловой Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Е.С. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о досрочном прекращении действия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальных условиях с полным возвратом суммы уплаченных взносов на общую сумму 360969.00 руб., в связи с ухудшением в семье финансовой ситуации и невозможностью далее вносить ежегодные страховые взносы., т.к. с ДД.ММ.ГГГГ не имеет постоянного места работы и стабильной заработной платы. Супруг не работает, состоит на учёте в службе занятости (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на данное обращение Коноваловой Е.С. дан ответ, о том, что в случае отказа от договора страхования до истечения срока на который он был заключён, в соответствии с разделом № Правил страхования Страхователю возвращается выкупная цена в пределах сформированного резерва на день прекращения Договора страхования. При этом возврат страховой премии не производится. Размер выкупной суммы, рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, установленная Страховым полисом (приложением к нему) для соответствующего периода действия Договора страхования, увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, если полагается. Принимая во внимание, что при заключении Договора страхования было подписано заявление на страхование, была ознакомлены и согласна с Правилами страхования, включая условия досрочного прекращения Договора страхования- Страховой полис, включая все приложения к нему и Правила страхования получены,что подтверждается подписью в Договоре страхования у Страховщика отсутствуют основания доля удовлетворения требований. Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ продолжает действовать, предлагают сохранить договор страхования (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Е.С. обращалась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлениями о восстановлении нарушенного права, возврате денежных средств (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Е.С. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о прекращении договора страхования (л.д. №).

На основании платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Коноваловой Е.С. произведена выплата выкупной цены по расторжению договора № в размере 108977,92 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ доплата по договору № в размере 15600,00 руб. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Е.С. обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования о возврате денежных средств в размере 251991,08 руб., компенсации морального вреда в размере 120000,00 (л.д.№).

На указанную претензию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлен истцу ответ об отсутствии оснований для возврата денежных средств и компенсации морального вреда (л.д. №).

В судебном заседании истица пояснила, что после заключения договора страхования № не было препятствий ознакомиться с содержанием данного договора, как в помещении ПАО «Сбербанк России» так и в домашних условиях.

Доводы истца, представителя истца о том, что истица при подписании договора не общалась с Г.Д.Е. об отсутствии полномочий Г.Д.Е.. на подписание данного договора несостоятельные, поскольку из пункта № страхового полиса (договора страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписание страхового полиса (в т.ч. приложений) Страховщиком с использованием факсимильного отображения (или иного графического воспроизведения) подписи уполномоченного представителя Страховщика и печати Страховщика (при её предоставлении) является надлежащим подписанием договора страхования со стороны Страховщика и не требует проставления уполномоченным представителем Страховщика собственноручной подписи и оттиска печати. Из представленной ответчиком доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в лице генерального директора Л.А.И.., действующего на основании Устава, уполномочивает Г.Д.Е. подписывать от имении Общества (в том числе с помощью квалифицированной электронной подписи) договоры, соглашения, контракты при условии, что сумма договора, соглашения, контракта не превышает <данные изъяты> рублей. (л.д.№).

По мнению суда, доводы истца, представителя истца о том, что Коновалова Е.С. при заключении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не была ознакомлена с его содержание, сведениями о специальных познаниях клиента в области финансов по договорам накопительного страхования жизни, информацией об условиях договора добровольного страхования не состоятельны и опровергаются вышеприведёнными доказательствами, а также в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства введения истца в заблуждение, обмана или угроз со стороны представителей страховщика при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Е.С. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о досрочном прекращении действия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ухудшением в семье финансовой ситуации и невозможностью далее вносить ежегодные страховые взносы, а не по основаниям, изложенными в исковом заявлении.

При рассмотрении спора, суд учитывает, что истец своим правом на отказ от договора страхования в предусмотренный условиями договора страхования четырнадцатидневный срок со дня подписания договора не воспользовалась (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С требованиями о признании данного договора недействительным обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев с момента его подписания.

Согласно положений статьи 178 гражданского кодекса Российской Федерации, на которые в обоснование иска ссылается сторона истца, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своём волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьёй, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своём решении эти условия сделки. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учётом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Подписывая страховой полис (договор страхования), в котором прописаны все существенные условия, который истец просит признать недействительным, истец согласилась с условиями страхования, которые не противоречат требованиям действующего законодательства.

ООО СК "Сбербанк Страхование" исполнило перед истцом свои обязательства по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, поскольку произвело при расторжении договора страхования выплату выкупной цены ДД.ММ.ГГГГ в размере 108977,92 руб., доплату выкупной цены ДД.ММ.ГГГГ в размере 15600,00 руб.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения, не представлено.

Оснований для признания договора страхования недействительным суд не усматривает.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно части 2 статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьёй 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой.

Из материалов дела усматривается, что договор страхования был заключён ДД.ММ.ГГГГ. Истец с условиями договора страхования была ознакомлена, согласилась с ними, о чём свидетельствует её подпись в договоре страхования. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. С исковым требованием об оспаривании договора истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно части 2 статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку требования о признании договора страхования недействительным заявлено с пропуском срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении данного требования по основаниям пропуска срока исковой давности.

При рассмотрении дела доводы стороны истца не нашли своего подтверждения, основаны на неверном толковании требований действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска, в том числе относительно требований о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с чем суд оказывает истцу в удовлетворении требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Коноваловой Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о признании страхового полиса недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Родионова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.

при секретаре Марковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюнтяевой Д.В. к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истица Тюнтяева Д.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что является собственницей <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ На регистрационном учете по адресу спорной квартиры кроме истицы также состоят: Степанова И.Ф., Коновалова Е.С., ФИО 1 В ДД.ММ.ГГГГ истицей самовольно была произведена перепланировка квартиры, которая включает в себя: демонтаж встроенного шкафа, демонтаж внутренней перегородки между ванной и туалетом с целью устройства совмещенного санузла, оборудованного ванной, унитазом и умывальником; закладка существующего дверного проема во внутренней перегородке между ванной и прихожей; демонтаж внутренней перегородки с дверным проемом между кухней и прихожей; монтаж новой внутренней перегородки с дверным проемом, с целью увеличения площади кухни, за счет уменьшения площади прихожей. В результате перепланировки произошло изменение площадей в квартире: площадь прихожей уменьшилась с 7,6 кв.м. до 7,0 кв.м.; площадь кухни увеличилась с 6,9 кв.м до 8,0 кв.м; образовался совмещенный санузел (ванная) общей площадью 3,5 кв.м.

Истица просила сохранить квартиру ...

...<адрес> в перепланированном состоянии.

Истица в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица Степанова И.Ф., Коновалова Е.С. в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ч. 1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Ст. 29 ч. 1,4 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как видно из представленных суду доказательств, Тюнтяева Д.В. является собственницей квартиры <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ в целях благоустройства жилищных условий в спорной квартире истицей самовольно произведена перепланировка, в состав работ которой входят: демонтаж встроенного шкафа; демонтаж внутренней перегородки между ванной и туалетом с целью устройства совмещенного санузла, оборудованного ванной, унитазом и умывальником; закладка существующего дверного проема во внутренней перегородке между ванной и прихожей; демонтаж внутренней перегородки с дверным проемом между кухней и прихожей; монтаж новой перегородки с дверным проемом с целью увеличения площади кухни за счет уменьшения площади прихожей. В результате перепланировки площадь прихожей уменьшилась с 7,6 кв.м до 7,0 кв.м.; площадь кухни увеличилась с 6,9 кв.м до 8,0 кв.м; образовался совмещенный санузел (ванная) общей площадью 3,5 кв.м.

Согласно заключению по перепланировке квартиры <адрес>, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Нижегородский филиал - обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане, выполненным специалистами Канавинского отделения технической инвентаризации НФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»; при перепланировке и переустройстве основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение квартиры не изменено.

Таким образом, судом установлено, что истицей была произведена перепланировка квартиры без нарушения строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушающие права и законные интересы других граждан, поэтому требования истицы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Тюнтяевой Д.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес>, общей площадью с учетом лоджий и балконов 58,5 м2, жилой 38,7 м2, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

...

...

...

Судья Т.С.Кувшинова

...

...

Дело № 2-370/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Г.В.,

с участием истицы Вавилиной З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилиной З.С. к администрации Принцевского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» о признании права собственности по праву наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Вавилина З.С. обратилась в суд иском к администрации Принцевского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район», в котором просит признать ее наследником первой очереди и принявшей наследство в виде земельного участка площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №. после смерти ее матери – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, также просила признать за ней право собственности по праву наследования после смерти матери на указанный земельный участок.

В судебном заседании истица Вавилина З.С. поддержала заявленные требования и пояснила, что она является наследником первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ на имущество, оставшееся после смерти ее матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась наследником после смерти своего отца – ФИО4 (деда истицы), умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проживал в принадлежащем ему жилом доме в <адрес> со своей супругой ФИО5 Ему был предоставлен в пожизненное наследуемое пользование земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>. После выезда ФИО4 на постоянное место жительства в <адрес>, его супруга ФИО5 присвоила документы на недвижимое имущество, в связи, с чем на день подачи иска в суд у нее отсутствовали какие-либо документы на спорный жилой дом и земельный участок. После смерти дедушки ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону являлись шестеро его детей, в том числе и мать истицы - ФИО6, по воле которой наследство должен был принять младший брат- Владимир. Однако, никто из наследников наследство не принимал. Считает, что перешедшая к ее матери ФИО6 доля наследства после смерти ФИО4, должна была перейти к ней (истице) и сестре ФИО7, но этого не произошло по причине отдаленности места нахождения, отсутствия письменной связи и неосведомленности наследников о наличии наследственного имущества, а т...

...акже неудовлетворительного состояния здоровья ее (истицы). В 2014 г. ей (истице) стало известно о том, что супруга ее деда - ФИО5 умерла, а домом, в котором она проживала пытается завладеть незаконным путем Коновалова Е.С. путем покупки и последующей перепродажи. По приезду в Принцевское сельское поселение осенью 2014 г. она (истица) обратилась в администрацию сельского поселения с требованием выдать ей правоустанавливающие документы на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в чем ей было оказано. 31.01.2017 г. посредством телефонной связи повторно обращалась к заместителю главы администрации Принцевского сельского поселения с требованием предоставить договор купли-продажи дома и сведения о владении указанным жилым домом земельным участком семьей истицы, но ей было отказано в предоставлении документов. Считает, что имеются основания для установления факта принятия ею наследства после смерти ее матери ФИО6 и признании за ней права собственности на земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - администрации Принцевского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» в судебное заседание не прибыл, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает.

Третье лицо нотариус Валуйского нотариального округа Руднева Н.А. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Коновалова Е.С. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что на основании договора купли-продажи от 15.08.1997 г. стала собственником недвижимого имущества: земельного участка площадью 0,15 га и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности за ней зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, о чем ей выдано свидетельство. Считает, поскольку право собственности на спорное имущество у нее возникло в 1997 г., то срок исковой давности ( 3 года) об оспаривании права собственности на принадлежащее ей имущество истицей пропущен. Вавилина З.С. не предоставила доказательств, подтверждающих ее право наследования на спорное имущество, также факт принятия наследства. Считает иск необоснованным.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Вавилиной З.С. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Мать истицы - ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Согласно пояснениям Вавилиной З.С., она не вступала в наследство после смерти матери. Не смотря на это, по мнению истицы, поскольку ее мать была наследником по закону после смерти своего отца (деда истицы ) ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, то она (истица) является принявшей наследство после смерти матери - ФИО6, к которой перешел по наследству земельный участок, принадлежащий ФИО4 (деду истицы), поэтому она (истица) должна быть по закону единственным собственником земельного участка площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно частям 1 и 2 ст. 527, ст.528 ГК РСФСР, действовавшим на момент смерти ФИО4 и ФИО6, наследование осуществлялось по закону и по завещанию.

Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (часть 1). Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (часть 2). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 3).

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п.

ФИО4 (дед истицы) умер ДД.ММ.ГГГГ в поселке Шкотово, Шкотовского района, Приморского края (л.д.13).

Вавилина в подтверждение своих исковых требований в качестве доказательства предоставила суду копию определения Валуйского районного народного суда от 04.03.1983 г., из которого следует, что ФИО5 и ФИО4 с 17.09.1969 г. состояли в зарегистрированном браке и жили в домовладении по типу колхозного двора в <адрес>. Другие члены колхозного двора в их домовладении не числились и не проживали. С мая 1981 г. ФИО4 переехал из села к своей дочери. Решением суда от 25.08.1981 г. ФИО5 при выделении доли из имущества колхозного двора было присуждено 1200 руб. Ввиду того, что решение было обусловлено продажей дома, постановлением Президиума Белгородского областного суда от 03.08.1982 г. данное решение было отменено.

Ввиду того, что ФИО5 являлась последним пережившим членом колхозного двора, то в соответствии со ст. 560 ГК РСФСР действовавшего на момент смерти ФИО4, наследование в имуществе спорного колхозного двора после его смерти не возникло ( л.д.15).

Право собственности граждан на земельные участки впервые было предусмотрено Законом РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР".

Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ и ч.1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц и муниципальных образований, является государственной собственностью.

На момент смерти наследодателей ФИО4 (14.07.1982г) и ФИО6 (02.10.1989г) спорный земельный участок находился в государственной собственности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом только на основании сделки об отчуждении этого имущества либо перейти по наследству (ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не представлено суду доказательств, что наследодатели ФИО4 (дед истицы) и ФИО6 (мать истицы) при жизни являлись собственниками земельного участка площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес>, что исключает его признание наследственной массой.

Согласно договору от 11.06.1984 г. ФИО5 (супруга ФИО4 деда истицы) проживающая в <адрес> продала ФИО8 жилой дом, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке 0,03 га, закрепленном за колхозом им. Ленина. Впоследствии решением Правления колхоза им. Ленина за ФИО8 оставлен земельный участок 0,03 га, под постройку жилого дома, купленного у ФИО5, что подтверждается копией справки от 25.05.1984г., выданной администрацией Принцевского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район».

На основании договора купли-продажи от 27.11.1989 г. ФИО9 продала указанный жилой дом общей площадью 36 кв.м., расположенный на земельном участке 0,02 га, закрепленном за колхозом им. Ленина ФИО10( л.д.80), которой на основании решения администрации Принцевского Сельского Совета за № от 07.07.1992 г. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,15 га, расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 10.03.1992 г. Затем собственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка площадью 0,15 га. стала Коновалова Е.С. ( третье лицо) на основании договора купли-продажи от 15.08.1997 г., заключенного с ФИО10. Данный договор зарегистрирован в Валуйском БТИ ( л.д.78-79).

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Учитывая, что после смерти ФИО4 наследство в имуществе колхозного двора не возникло, собственниками спорного земельного участка площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес>, ни ФИО4 (дед истицы), ни ФИО6 (мать истицы) не являлись, сделки совершенные по отчуждению спорного жилого дома, а так же сделки в отношении земельного участка никем не оспорены, ответчик- администрация Принцевского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» ни в одной сделке стороной не являлась, доказательств нарушения ответчиком прав истицы суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Вавилиной З.С. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вавилиной З.С. к администрации Принцевского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» о признании права собственности по праву наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья Кириллова О.А.

Дело № 2-969/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевских О.В.,

с участием представителя истца Щекиной Т.С., по доверенности Беляева В.А.,

в отсутствие истца Щекиной Т.С., ответчиков Коноваловой Е.С., Щекина С.С., представителей ответчиков администрации Валуйского городского округа, Принцевской территориальной администрации Валуйского городского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щекиной Тамары Семеновны к администрации Валуйского городского округа, Принцевской территориальной администрации Валуйского городского округа, Коноваловой Елене Семеновне, Щекину Сергею Семеновичу о признании права собственности по праву наследования,

УСТАНОВИЛ:

После смерти 30.06.2005 г. Щекина С.Ф. открылось наследство на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, а также на иное имущество.

Супруга наследодателя – Щекина Т.С. приняла часть наследства в виде денежного вклада. Нотариусом в выдаче свидетельств на жилой дом и земельные участки отказано по причине отсутствия регистрации жилого дома в БТИ, а также наличия сокращений в имени и отчестве наследодателя в свидетельстве о праве собственности на землю. Дети наследодателя от принятия наследства отказались.

Дело инициировано исковым заявлением Щекиной Т.С., которая просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площа...

...дью 46,1 кв.м. и земельный участок площадью 1500 кв.м. расположенные по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Беляев В.А. исковые требования поддержал.

В судебное заседание не явились ответчики Коновалова Е.С., Щекин С.С., представитель ответчика Принцевской территориальной администрации Валуйского городского округа, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, иск признали.

Представитель ответчика администрации Валуйского городского округа в судебное заседание не явился по не известной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен судебной повесткой.

Суд с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Щекиной Т.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие открытие наследства, место открытия наследства, принадлежность наследственного имущества наследодателю, круг наследников, фактическое принятие наследства, отсутствие спора о праве.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

По правилам ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

30.06.2005 г. умер Щекин С.Ф., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 4).

Нотариусом Валуйского нотариального округа Рудневой Н.А., открыто наследственное дело №, к имуществу Щекина С.Ф.

Наследственная масса состоит из денежного вклада, жилого дома и трех земельных участков расположенных в <адрес>.

Наследство в части денежного вклада принято супругой наследодателя Щекиной Т.С., как следует из информации наследственного дела Щекиной Т.С. выдано свидетельство о праве на наследство на денежный вклад. Дети наследодателя Щекин С.С. и Коновалова Е.С. отказались от наследства.

В части оставшегося наследственного имущества, нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Основанием для отказа нотариус указывает, что по представленным документам на земельный участок не может идентифицировать наследодателя как собственника земельного участка площадью 0,26 га. Помимо того не может принять в качестве правоустанавливающего документа на дом представленную выписку из похозяйственной книги. Щекиной Т.С. нотариусом рекомендовано обратиться в суд, с иском о признании права собственности по праву наследования на недвижимые объекты (л.д. 5).

Исследуя выписку из похозяйственной книги № 9 лицевого счета № 24 за 2017-2021 гг. <адрес>, суд усматривает, что Щекин С.Ф., 20.05.1929 года рождения записан первым (собственником) с 1954 г. жилого дома, 1953 года постройки, и земельного участка площадью 2600 кв.м., один из которых площадью 1500 кв.м. находиться при доме по адресу <адрес> (л.д. 7).

На спорный жилой дом истцом предоставлен технический паспорт, из которого усматривается, что жилой дом имеет общую площадь 46,1 кв.м., жилую площадь 20,6 кв.м., домовладение состоит из жилого дома (литер А), пристройки (литер а), сарая (литер Г), погреба (литер Г1), ворот с калиткой, душа и уборной (л.д. 21-24).

В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о вышеуказанном жилом доме.

Согласно дубликата свидетельства о праве собственности на землю, усматривается, что Щекину С.Ф. на основании решения администрации Принцевского сельсовета от 07.07.1992 г. № 14 для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,26 га (л.д. 14).

Вышеназванный земельный участок включает в себя три земельных участка с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства»: 1500 кв.м. (кадастровый №) расположенный по адресу: Валуйский <адрес>; 1000 кв.м. (кадастровый №) и 100 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 22.03.2019 г. (л.д. 8-13).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что Щекина Т.С. намерена признать право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., который расположен при доме, на остальные земельные участки право собственности признавать, не намерена.

В судебном заседании был опрошен свидетель ФИО1 (житель с. Принцевка), подтвердившая, что знала при жизни Щекина С.Ф., пояснила, что спорный жилой дом начал строить его отец, а он его достраивал, в 1992 году ему предоставили в собственность земельный участок.

Суд принимает показания свидетеля, в качестве относимого и допустимого доказательства, подлежащего оценки в совокупности с другими имеющимися доказательствами.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности принадлежности жилого дома и земельных участков на праве собственности Щекину С.Ф. и наличии оснований для признания за истцом права собственности по праву наследования.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Щекиной Тамары Семеновны к администрации Валуйского городского округа, Принцевской территориальной администрации Валуйского городского округа, Коноваловой Елене Семеновне, Щекину Сергею Семеновичу о признании права собственности по праву наследования - удовлетворить.

Признать за Щекиной Тамарой Семеновной право собственности по праву наследования после смерти Щекина Семена Федоровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью 46,1 кв.м., в том числе жилой площадью 20,6 кв.м., а также на земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 31:26:0504002:77, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.