Коноводов Игорь Викторович

УИД: 78RS0012-01-2022-003442-87

Дело № 5-896/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 октября 2022 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Ковалева Елизавета Сергеевна, рассмотрев в помещении зала № 1 Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б,

с участием Коноводова И.В.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Коноводова Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного,

У С Т А Н О В И Л:

Коноводов И.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно: 02.10.2022 в 21 час. 00 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 22 Коноводов И.В. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В суд Коноводов И.В. доставлен, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявлено, свою вину в совершении админист...

...ративного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Коноводова И.В., исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит, что вина Коноводова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается:

- данными протокола АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

- протоколом АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коноводов И.В. был задержан 02.10.2022 в 21 час. 00 мин. для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

- протоколом ДЛ САП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Коноводов И.В. был доставлен в 77 ОП 02.10.2022 в 21 час. 15 мин.

- рапортом сотрудника полиции от 02.10.2022, о том, что Коноводов И.В. 02.10.2022 в 21 час. 00 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 22 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, нарушал общественный порядок,

- сведениями ОСК, Лицо, Следопыт-М.

- объяснениями Коноводова И.В. в судебном заседании, из которых следует его согласие с описанным в протоколе событием административного правонарушения.

Все документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены.

Представленные доказательства судья считает достоверными и бесспорными, подтверждающими в своей совокупности, как наличие события административного правонарушения, так и виновность Коноводова И.В. в его совершении.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в проколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное. Доказательств, свидетельствующих о необъективности должностного лица, составившего в рамках своих полномочий протокол об административном правонарушении, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Коноводова И.В. составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении иных процессуальных документов не усматривается.

На основании изложенного, судья считает установленной и доказанной вину Коноводова И.В. в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются: характер совершенного правонарушения, которое относится к грубым правонарушениям, так как оно направлено против общественного порядка и общественной безопасности, и действия, допущенные Коноводовым И.В., выражаются в игнорировании требований правил, норм и закона, установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали; личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Коноводова И.В., является признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является многократное привлечение к административной ответственности, поскольку из справки ОСК усматривается, что ранее Коноводов И.В. многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Главой 20 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры административного наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в целях исправления Коноводова И.В., наказание последнему судья считает необходимым назначить в виде административного ареста.

Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, поскольку ранее наказание в виде штрафа к Коноводову И.В. применялось и не возымело своего предупредительного воздействия.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ и ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Из протокола ДЛ САП усматривается, что Коноводов И.В. доставлен в 77 отдел полиции в 21 час. 15 мин. 02.10.2022, с указанного времени подлежит исчислению срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Коноводова Игоря Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 21 час. 15 мин. 02.10.2022.

Исполнение постановления возложить на 77 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санки-Петербурга.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.С. Ковалева

УИД: 78RS0012-01-2022-003518-53

Дело № 5-915/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 октября 2022 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Ковалева Елизавета Сергеевна, рассмотрев в помещении зала № 1 Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б,

с участием Коноводова И.В.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Коноводова Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, официально нетрудоустроенного,

У С Т А Н О В И Л:

Коноводов И.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно: 08.10.2022 в 17 час. 35мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 22 Коноводов И.В. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В суд Коноводов И.В. доставлен, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявлено, свою вину в совершении администр...

...ативного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Коноводова И.В., исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит, что вина Коноводова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается:

- данными протокола АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

- протоколом АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коноводов И.В. был задержан 08.10.2022 в 17 час. 35 мин. для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

- протоколом ДЛ САП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Коноводов И.В. был доставлен в 77 ОП 08.10.2022 в 17 час. 45 мин.

- рапортами сотрудников полиции от 08.10.2022, о том, что Коноводов И.В. 08.10.2022 в 17 час. 35 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 22 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, нарушал общественный порядок,

- сведениями ОСК, Лицо, СПО СК «Российский паспорт».

- объяснениями Коноводова И.В. в судебном заседании, из которых следует его согласие с описанным в протоколе событием административного правонарушения.

Все документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены.

Представленные доказательства судья считает достоверными и бесспорными, подтверждающими в своей совокупности, как наличие события административного правонарушения, так и виновность Коноводова И.В. в его совершении.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в проколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное. Доказательств, свидетельствующих о необъективности должностного лица, составившего в рамках своих полномочий протокол об административном правонарушении, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Коноводова И.В. составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении иных процессуальных документов не усматривается.

На основании изложенного, судья считает установленной и доказанной вину Коноводова И.В. в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются: характер совершенного правонарушения, которое относится к грубым правонарушениям, так как оно направлено против общественного порядка и общественной безопасности, и действия, допущенные Коноводовым И.В., выражаются в игнорировании требований правил, норм и закона, установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали; личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Коноводова И.В., является признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является многократное привлечение к административной ответственности, поскольку из справки ОСК усматривается, что ранее Коноводов И.В. многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Главой 20 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры административного наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в целях исправления Коноводова И.В., наказание последнему судья считает необходимым назначить в виде административного ареста.

Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, поскольку ранее наказание в виде штрафа к Коноводову И.В. применялось и не возымело своего предупредительного воздействия.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ и ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Из протокола ДЛ САП усматривается, что Коноводов И.В. доставлен в 77 отдел полиции в 17 час. 45 мин. 08.10.2022, с указанного времени подлежит исчислению срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Коноводова Игоря Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 час. 45 мин. 08.10.2022.

Исполнение постановления возложить на 77 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санки-Петербурга.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Ковалева

Дело №5-155/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волхов 01 июня 2020 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Коноводова И.В., ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу: ******,

УСТАНОВИЛ:

Коноводов И.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, поскольку 12 мая 2020 года в 01 час 10 минут находился по адресу: ******, без документов, удостоверяющих личность гражданина, нарушая правила поведения, установленные п. «д» ч.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» и п.1.32 Постановления Правительства Ленинградской области №277 от 11 мая 2020 года «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ленинградской области», которым установлено ограничение передвижения граждан, проживающих на территории Ленинградской области, в границах муниципального района (городского района) в отсутствие документов, удостоверяющих ...

...личность, документов, подтверждающих место работы, проживания.

Коноводов И.В. надлежащем образом уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, имел реальную возможность реализовать права, предоставленные лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, право лично участвовать при рассмотрении дела и дать показания об обстоятельствах вмененного ему административного правонарушения, привлечь к участию в деле защитника, но в судебное заседание он не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, защитника к участию в деле не привлек.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено, если имеются данные надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание представленные материалы дела об административном правонарушении, судья находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев поступившие материалы дела об административном правонарушении, судья учитывает следующее:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу пп. «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», согласно пп. «д» п.3 которых при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 07 апреля 2020 года №177 ««О внесении изменений в постановление Правительства Ленинградской области от 03 апреля 2020 года №171 «О реализации Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №239», в соответствии с п. «б» п.6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Правительства Ленинградской области от 13 марта 2020 года №117 «О введении на территории Ленинградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Ленинградской областной подсистемы РСЧС и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции 2019-nCoV» на территории Ленинградской области», с учетом Постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года №2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 31 января 2020 года №3 «О проведении дополнительных санитарно- противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02 марта 2020 года №5«О дополнительных мерах по снижению риска и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 13 марта 2020 года №6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19», от 30 марта 2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19», в связи с угрозой распространения на территории Ленинградской области новой коронавирусной инфекции COVID-19, на территории Ленинградской области для органов управления и сил Санкт- Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности с 13 марта 2020 года.

Пунктом 1.32 Постановления Правительства Ленинградской области №277 от 11 мая 2020 года «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ленинградской области» установлено ограничение передвижения граждан, проживающих на территории Ленинградской области, в границах муниципального района (городского района), в отсутствие документов, удостоверяющих личность, документов, подтверждающих место работы, проживания.

Вина Коноводова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом №871 об административном правонарушении от 12 мая 2020 года, объяснениями Коноводова И.В., согласно которым он находился по адресу: ******, не имея при себе документов, удостоверяющих личность; рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Волховскому району от 12 мая 2020 года об обнаружении Коноводова И.В. по адресу: ******, справкой об административных правонарушениях Коноводова И.В., справкой формы № ****** и другими материалами дела.

Изложенные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм, регламентирующих сбор и фиксацию доказательственной информации.

Действия Коноводова И.В. не соответствуют правилам поведения, установленным пунктом 1.32 постановления Правительства Ленинградской области от 11 мая 2020 года №277 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ленинградской области» и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении Коноводову И.В. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,3.5,3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих необходимость прекращения производства по делу об административном правонарушении, судья не усматривает.

Отягчающих ответственность Коноводова И.В. обстоятельств судья не усматривает.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает раскаяние Коноводова И.В. и признание вины.

Учитывая обстоятельства по делу в их совокупности, сведения о личности Коноводова И.В., его имущественного положения, судья приходит к выводу о назначении Коноводову И.В. наказания в виде предупреждения.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Коноводова И.В., ****** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание за совершение данного правонарушения в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: И.А. Десятниченко

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате дела об административном правонарушении

Санкт-Петербург 02 сентября 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Королёв А.О., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, проверив протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, судом установлено, что дело подлежит возвращению в 78 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в связи с неправильным оформлением протокола и неполнотой представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола об административном правонарушении является, отсутствие в нем данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не...

...обходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 вменяется совершение правонарушения – мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении и материалы поступили в суд с неполным представлением материалов, являющихся существенными, и отсутствие которых не может быть устранено в суде при рассмотрении дела по существу.

Представленные материалы не содержат документов, свидетельствующих о том, что лицо, чей рапорт имеется в деле, является должностным лицом – сотрудником полиции, а также о том, что в момент совершения инкриминируемого правонарушения указанное лицо находились при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности (отсутствует копия служебного удостоверения сотрудника полиции, приказ о назначении на должность, постовая ведомость, должностная инструкция). Кроме того, отсутствуют объяснения лиц, в чьем присутствии совершалось административное правонарушения, а также самого заявителя, относительно действий, совершенных привлекаемым к административной ответственности ФИО1

Из системного толкования положений ч. 3 ст. 25.1, ч. 4 ст. 29.6, статьи 32.8 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, санкция которых предусматривает наказание в виде административного ареста, рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако, указанное выше обстоятельство, по мнению суда, является существенным нарушением норм процессуального права, и исключает возможность вынесения судом решения на основании представленных материалов.

При таких обстоятельствах протокол подлежит возвращению в 78 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 78 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга для устранения выявленных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья

Судья: Кузнецова Т.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>

при секретаре Кротовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2018 года апелляционную жалобу Стрелецкого С. Н. на решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Стрелецкого С. Н. к Коноводову И. В., Коноводовой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Коноводова Ф.И. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на квартиру,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителя Стрелецкого С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Стрелецкий С.Н. уточнив исковые требования обратился в суд с иском к Коноводову И.В., Коноводовой Е.В. действующей в интересах несовершеннолетнего Коноводова Ф.И., <данные изъяты> года рождения о признании договора недействительным договор дарения от <данные изъяты>, заключенный между Коноводовым И.В. Коноводовой Е.В. действующей в интересах несовершеннолетнего Коноводова Ф.И. в отношении <данные изъяты>В по адресу <данные изъяты>, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Коноводова Ф.И. на указанную квартиру и обращении взыскания на возвращенную в собственность Коноводова И.В. спорную квартиру в пределах имеющейся у Коноводова И.В. перед Стрелецким С.Н. задолженности на сумму <данные изъяты> <дан...

...ные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда <данные изъяты> от 15.09.2016г. с Коноводова И.В. в пользу истца взыскана задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. В отношении должника Коноводова И.В. на основании исполнительного листа <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство.

Как установлено судом, Коноводов И.В. с <данные изъяты> являлся собственником <данные изъяты>B по <данные изъяты> площадью 128.5 кв.м.

<данные изъяты> между Коноводовым И.В. и Коноводовой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Коноводова Ф.И. был заключен договор дарения указанной квартиры, в соответствии с которым квартира передана в собственность несовершеннолетнему Коноводову Ф.И., право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>

У ответчика Коноводова И.В. отсутствует иное имущество и денежные средства на которые может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, и за счет которых может быть выплачена возникшая перед истцом задолженность.

Истец полагает, что указанный договор дарения совершен с нарушением закона, является мнимой сделкой. Оспариваемый договор преследовал цель вывода имущества должника Коноводова И.В., из-под возможного обращения на него взыскания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Коноводов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Коноводова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Коноводова Ф.И., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

3-е лицо - судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г.о. Долгопрудный и Лобня в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Стрелецкого С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Стрелецкий С.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 166, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Требование о применении последствий недействительности ничтожности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Коноводова И.В. в пользу Стрелецкого С.Н. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. На основании указанного решения суда, выдан исполнительный лист.

<данные изъяты> Подольским РОСП УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИГ1 в отношении должника Коноводова И.В. с предметом исполнения - взыскание денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Стрелецкого С.Н. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что Коноводов И.В. с <данные изъяты> являлся собственником <данные изъяты>В по <данные изъяты>, общей площадью 128,5 кв.м.

<данные изъяты> между Коноводовым И.В. Коноводовой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Коноводова Ф.И. был заключен договор дарения указанной квартиры, в соответствии с которым квартира была передана в собственность несовершеннолетнему Коноводову Ф.И. Право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно домовой книге и выписке из домовой книги в спорной квартире по месту жительства с <данные изъяты> зарегистрированы: Коноводов И.В., его супруга Коноводова Е.В., а также их дети Коноводов Н.И., 1999 года рождения и несовершеннолетний Коноводов Ф.И., <данные изъяты> года рождения.

Согласно выпиской из ЕГРН в собственности указанных лиц иные жилые помещения отсутствуют. Доказательств наличия в пользовании указанных лиц иных жилых помещений, суду не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 10, 166, 168, 170, 572 ГК РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходил из того, что доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что при заключении спорной сделки у ответчиков отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данной сделке, и действия ответчиков являются недобросовестными, материалы дела не содержат.

Суд учел, что в результате исполнения оспариваемого договора, спорная квартира перешла в собственность несовершеннолетнего Коноводова Ф.И. <данные изъяты> г.р., который в силу малолетнего возраста на момент совершения сделки полной дееспособностью и правоспособностью не обладал.

Кроме того, при разрешении спора по существу судом было принято во внимание, что спорная квартира на момент совершения оспариваемой сделки, под запретом либо обременением не находилась, в обеспечение какого-либо обязательства передана не была.

Также суд указал, что ответчик Коноводов И.В. является участником нескольких хозяйственных обществ, а именно ему принадлежат: 50% в уставном к ООО «Интернешнл Бренд Медикл», 30% в уставном капитале ООО «Руслендвуд», 56.<данные изъяты>% в уставном капитале ООО «Имбионика». Таким образом, у Коноводова И.В. имеется иное имущество, за счет которого может быть произведено взыскание в пользу истца суммы долга.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и прекращении права собственности на квартиру, суд обоснованно признал не подлежащими удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на спорную квартиру, поскольку они являются производными требованиями.

Суд, верно принял во внимание, что спорная квартира является единственным местом жительства ответчика Коноводова И.В. и членов его семьи, при этом в силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьей 67 ГПК РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к изложению позиции стороны истца по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Доводов, по которым судебное постановление суда первой инстанции могло быть отменено в апелляционном порядке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрелецкого С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: