Коноводова Екатерина Вячеславовна

Дело № 2-131/2020

34RS0030-01-2020-000156-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 18 марта 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряхиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чекуновой Натальи Сергеевны к Коноводовой Екатерине Вячеславовне, Позднякову Вячеславу Ивановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Чекунова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Коноводовой Е.В. и Позднякову В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она (истец) является собственником 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы ответчики, которые после регистрации перехода права переехали в другое жилище забрав принадлежащее им имущество. Ссылаясь на то обстоятельство, что наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом доме существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, Чекунова Н.С. просит суд: признать Коноводову Екатерину Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Позднякова Вячеслава Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адр...

...есу.

Истец Чекунова Н.С. в судебное заседание не явилась, в направленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Коноводова Е.В. и Поздняков В.И. извещенные о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 30, 31), в судебное заседание не явились, причин неявки и их уважительности суду не представили.

Третье лицо – представитель отделения по вопросам миграции ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, извещался судом надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело без своего участия (л.д. 40).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Статьёй 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях предусмотренных жилищным законодательством.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (Статья 30 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что истец Чекунова Н.С. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором дарения от 26.06.2019 года (л.д. 8-9), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2019 г. (л.д. 17-18). На указанное имущество обременений не зарегистрировано.

В жилом доме, расположенном по указанному выше адресу значатся зарегистрированными, с 04.08.2017 года ответчик Коноводова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14.03.2018 года ответчик Поздняков В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 41).

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доказательств того, что ответчики являются членами семьи истца, в материалы дела не представлено.

При этом судом установлено, что ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, фактически в нем не проживают (л.д. 16, 17-18), Коноводова Е.В. имеет в собственности другое жилое помещение, по месту нахождения которого ответчики и были извещены судом о времени и месте проведения разбирательства дела.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики Коноводова Е.В. и Поздняков В.И. прав относительно спорного жилья не имеют, поскольку какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключено, членами семьи собственника жилого дома ответчики не являются.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчики после приобретения истцом права собственности на жилой дом самостоятельно покинули спорный жилой дом и забрали с собой принадлежащие им вещи и имущество, длительное время в нем фактически не проживают, суд считает, что Коноводова Е.В. и Поздняков В.И. утратили право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом суд приходит к выводу о том, что ответчики, не являясь собственниками спорного жилого помещения, сохраняя в нём регистрацию, нарушают права истца, как собственника жилого помещения.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях изменения места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Коноводова Е.В. и Поздняков В.И. подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (ред. от 05.02.2016г.) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чекуновой Натальи Сергеевны удовлетворить.

Признать Коноводову Екатерину Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Позднякова Вячеслава Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2020 года с использованием компьютера.

Председательствующий судья С.А. Денисов.

Дело № 4/8-15/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоаннинский «15» июля 2013 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Болкунова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайченкова Д.С.,

осужденной ФИО1,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года,

начальника филиала по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>» об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>» ФИО3 обратился в Новоаннинский районный суд <адрес> с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в связи с тем, что условно осужденная ФИО1 допускает систематическое нарушение обязанности, возложенной на неё судом – в течение испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, установленные инспекцией, а также сменила постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, нарушив тем самым обязанность, возложенную на неё судом – в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного о...

...ргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

В судебном заседании начальник уголовно-исполнительной инспекции ФИО3 заявленное представление поддержал, просит его удовлетворить, условное осуждение по приговору Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, взять осужденную под стражу в зале суда и направить её для отбывания наказания, назначенного приговором Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под конвоем.

Условно осужденная ФИО1 в судебном заседании не согласна с представлением начальника филиала по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>», пояснила, что она находится в послеоперационном состоянии, ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «<данные изъяты>» она была прооперирована, у неё была внематочная беременность, ДД.ММ.ГГГГ была выписана из указанного учреждения и ей рекомендовано ежедневно являться на перевязку по месту жительства, в настоящее время у неё разошёлся операционный шов. Неявка в уголовно-исполнительную инспекцию была вызвана плохим самочувствие, поскольку она находилась в состоянии беременности. Просит дать ей шанс доказать своё исправление и отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Защитник ФИО4 поддержал мнение своей подзащитной, не согласен с заявленным представлением и просит суд отказать в его удовлетворении, дополнительно пояснил, что согласно представленным суду медицинским документам осужденная ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ГБУЗ «<данные изъяты>» на стационарном лечении, ДД.ММ.ГГГГ ей была сделана операция, в настоящее время у осужденной ФИО1 разошёлся операционный шов, при выписке из медицинского учреждения ей рекомендовано ежедневно являться на перевязку по месту жительства, из представленной суду справки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 медицинских противопоказаний для нахождения в СИЗО не имеет, нельзя установить кем данная справка выдана, каким именно врачом, указано только фамилия врача, сведений о том, что осужденная может содержаться в местах лишения свободы данная справка не содержит.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 полагает, что представление начальника филиала по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>» об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнения наказания назначенного приговором суда не подлежит удовлетворению, так как ФИО1 находится в послеоперационном состоянии, неявка осужденной в уголовно-исполнительную инспекцию общественной опасности не представляет.

Суд, выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, считает представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно чч. 4,5 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом установлено, что приговором Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ей, с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в один год /л.д. 10-11/. Указанным приговором на ФИО6 возложено исполнение дополнительных обязанностей: - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, - один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные этим органом. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/.

ДД.ММ.ГГГГ условно осужденная ФИО1 была поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где ей под роспись был разъяснен порядок отбытия условного наказания. ФИО1 была предупреждена об ответственности за нарушение порядка отбытия условного наказания (л.д. 12).

Постановлением Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был продлен испытательный срок по приговору Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на один месяц, окончательно назначен испытательный срок в один год один месяц, а также дополнена обязанность – в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные этим органом /л.д. 21-22/.

Постановлением Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен испытательный срок по приговору Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на один месяц, окончательно назначен испытательный срок в один год два месяца, а также дополнены ранее установленные обязанности обязанностью в виде, - в течение испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, установленные инспекцией /л.д. 25-27/.

ДД.ММ.ГГГГ условно осужденной ФИО1 был выдан график проведения регистрации в уголовно-исполнительной инспекции, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись /л.д. 29/.

Согласно указанного графика проведения регистрации ФИО1 надлежало явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в том числе и в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, с 29 по ДД.ММ.ГГГГ, с 03 по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 допустила неявку в уголовно-исполнительную инспекцию в указанные периоды времени, а именно с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, с 29 по ДД.ММ.ГГГГ и с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, что нашло подтверждение в регистрационном листе /л.д. 30/, а также не отрицается самой осужденной в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 33/.

В судебном заседании установлено, что условно осужденная ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ГБУЗ «<данные изъяты> имени ФИО7» на стационарном лечении, что подтверждается медицинской справкой и выписным экипризом лечебного учреждения (л.д. 50, 51). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была сделана операция, при выписке из медицинского учреждения ей рекомендовано ежедневно являться на перевязку по месту жительства.

Из представленной суду справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) о том, что ФИО1 медицинских противопоказаний для нахождения в СИЗО не имеет, нельзя установить кем данная справка выдана, каким именно врачом, указано только фамилия врача, сведений о том, что осужденная может содержаться в местах лишения свободы данная справка не содержит.

Более того, в судебном заседании осужденная ФИО1 пояснила, что в настоящее время у неё разошёлся операционный шов, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию была вызвана плохим самочувствие, поскольку она находилась в состоянии беременности.

Из ч.3 ст. 74 УК РФ следует, что отмена условного осуждения является не обязанностью, а правом суда. Отмена условного осуждения и направление осужденной ФИО1 в места лишения свободы может отрицательно повлиять не только на здоровье осужденной, но и угрожать её жизни в данный момент.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденной по приговору Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в один год, - оставить без удовлетворения.

Постановление в течение десяти дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья ___________ Н.С. Болкунов.

Постановление вынесено в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.

Дело № 1- 173/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоаннинский 14 ноября 2012 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайченкова Д.С.,

подсудимой Коноводовой Е.В.,

защитника Дьякова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст.51 УПК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Коноводовой Е.В., родившейся .....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коноводова Е.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Коноводова Е.В., находясь в жилище Г. О.А., расположенном по <адрес>, имея внезапно возникший умысел на совершение грабежа телефона сотовой связи, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстной личной заинтересованности, с целью реализовать телефон, а деньги от его реализации потратить на спиртное, осознавая, что её действия носят открытый характер, так как её преступные деяния наблюдают очевидцы происходящего: Г. О.А., Г. К.В. и Ф. А.П., открыто похитила у последнего телефон сотовой связи марки ... стоимостью ... рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими ...

...умышленными действиями Ф. А.П. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Коноводова Е.В. заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, и она полностью признает себя виновной, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное ею на предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, и она полностью осознаёт последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший в адресованном суду заявлении выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимой осознаны характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.

Поскольку основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Установив, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что Коноводова Е.В. совершила преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Открытое хищение выразилось в открытости действий Коноводовой Е.В. при совершении хищения чужого имущества, а также в том, что во время завладения телефоном сотовой связи, принадлежащим Ф. А.П., она понимала, что потерпевший Ф. А.П. осознавал неправомерность её действий, направленных на завладение чужим имуществом.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых назначенное подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующие её данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Коноводова Е.В. характеризуется ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Коноводовой Е.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Коноводовой Е.В., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, возмещение ущерба потерпевшему.

Возмещение ущерба в полном объеме подтверждается письменным заявлением потерпевшего Ф. А.П. (....). Данное обстоятельство на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством, в связи с чем, считает необходимым назначить Коноводовой Е.В. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, характеризующие её данные, суд полагает необходимым назначить подсудимой Коноводовой Е.В. наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимой Коноводовой Е.В., суд находит возможным применить ст.73 УК РФ, так как считает, что её исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения Коноводовой Е.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: телефон сотовой связи марки ...., хранящийся у владельца Ф. А.П., по вступлении приговора в законную силу оставить у него по принадлежности.

Руководствуясь ст. 60, ч.1, 5 ст. 62, ст.73 УК РФ, ст.307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коноводову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и с учётом частей 1, 5 статьи 62 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Коноводовой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на осужденную Коноводову Е.В. исполнение дополнительной обязанности: - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Коноводовой Е.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: телефон сотовой связи марки ...., находящийся у потерпевшего Ф. А.П., оставить у него по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.

Судья С.А. Денисов

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.

Дело № 4/17-21/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоаннинский 12 марта 2013 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Журкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Глейкиной Н.С.,

с участием помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайченкова Д.С.,

защитника Бричковской Г.А., представившей удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,

а также с участием представителя филиала по Новоаннинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Рябовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о продлении испытательного срока на один месяц и дополнении обязанности в виде: - в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом,

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в Новоаннинский районный суд <адрес> с представлением в отношении ФИО1 о продлении испытательного срока на один месяц и дополнении обязанности в виде: - в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, - в связи с тем, что осужденная ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не явилась для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. ДД.ММ.ГГ...

...ГГ ФИО1 была письменно предупреждена об отмене условного осуждения за данное нарушение.

В судебном заседании представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4 представление поддержала, просит продлить ФИО1 испытательный срок на один месяц и дополнить ей обязанность в виде: - в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Извещенная о месте и времени судебного заседания осужденная ФИО1 в суд не явилась. В письменном заявлении просит рассмотреть представление в её отсутствие, указывает, что с представлением уголовно исполнительной инспекции согласна.

Суд считает возможным рассмотреть представление филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отсутствие не явившейся осужденной ФИО1, так как это не противоречит требованиям ч. 2 ст. 399 УПК РФ, согласно которой в судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Таким образом, из смысла ст. 399 УПК РФ следует, что обязательность участия осужденного в судебном заседании, в данном случае ставится в зависимость от наличия ходатайства самого осужденного об участии в судебном заседании, а в случае отсутствия такого ходатайства, судебное разбирательство проводится в отсутствие осужденного.

Защитник Бричковская Г.А. в судебном заседании возражает удовлетворить представление филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайченков Д.С. в судебном заседании поддержал представление филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, просит его удовлетворить, так как условно осужденная нарушает порядок отбытия условного наказания.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, полагавшего представление удовлетворить, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 7, 8 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: - об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст.74 УК РФ; - об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со статьей 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было возложено административное взыскание, суд по представлению органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Судом установлено, что ФИО1 была осуждена по приговору Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учётом частей 1, 5 статьи 62 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год (л.д. 8-9). Указанным приговором суда на условно-осужденную ФИО6 возложено исполнение дополнительных обязанностей: - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; - один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные этим органом.

ДД.ММ.ГГГГ условно осужденная ФИО1 была поставлена на учет в ФКУ и ДД.ММ.ГГГГ ей под роспись был разъяснен порядок отбытия условного наказания (л.д. 10). ФИО1 была предупреждена об ответственности за нарушение порядка отбытия условного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения профилактической беседы ФИО1 была вызвана в уголовно-исполнительную инспекцию с 14 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). В указанный период ФИО1 в уголовно исполнительную инспекцию не явилась и ДД.ММ.ГГГГ факт неявки пояснила тем, что находилась в <адрес>, уведомить уголовно-исполнительную инспекцию о своём отъезде не захотела (л.д. 20).

Согласно выданного ФИО1 под роспись графика регистрации (л.д. 13), последняя была обязана явкой в уголовно-исполнительную инспекцию, в том числе и с 04 по ДД.ММ.ГГГГ В указанный период ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась (л.д. 14) и ДД.ММ.ГГГГ факт неявки объяснила тем, что уезжала в <адрес> по своим личным делам, уголовно-исполнительную инспекцию о своём отъезде не уведомляла (л.д. 23). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была письменно предупреждена об отмене условного осуждения за вышеуказанное нарушение порядка отбытия наказания (л.д. 22).

В соответствии с требованиями закона основанием для продления испытательного срока является уклонение от исполнения возложенных на осужденного судом обязанностей.

Таким образом, неявка осужденной ФИО1 в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию согласно выданной ей графика, является уклонением осужденной ФИО1 от исполнения возложенной на неё судом обязанности – один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом. Кроме того, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлась на регистрацию по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

С учетом поведения условно осужденной во время испытательного срока и её отношения к исполнению возложенных на неё обязанностей, суд приходит к выводу о необходимости продления испытательного срока на один месяц и дополнения обязанности для условно осужденной ФИО1, поскольку считает, что в данном случае это будет способствовать исправлению условно осужденной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст.74, ч.7 ст.73 УК РФ, п. 7,8 ст.397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> – удовлетворить.

ФИО1, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Новоаннинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, – продлить испытательный срок на один месяц, окончательно назначить испытательный срок в один год один месяц.

Дополнить ранее установленные обязанности для условно осужденной ФИО1 обязанностью в виде: - в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Постановление в десятидневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд.

Судья В.В. Журкин.

Постановление вынесено в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.

Дело № 4/17-34/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоаннинский «26» апреля 2013 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Опритове С.А.,

с участием заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Панфилова А.А.,

начальника филиала по адрес ФКУ «УИИ УФСИН России по адрес» И.,

защитника К., представившего удостоверение номер и ордер на защиту номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по адрес ФКУ «УИИ УФСИН России по адрес», в отношении

К., ......,

осужденной по приговору Новоаннинского районного суда адрес от дата по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в один год, с возложением дополнительных обязанностей: - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные этим органом,

постановлением Новоаннинского районного суда адрес от дата К. продлен испытательный срок по приговору Новоаннинского районного суда адрес от дата на один месяц, окончательно назначен испытательный срок в один год один месяц, а также дополнена обязанность, в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный гос...

...ударственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные этим органом,

о продлении К. испытательного срока на один месяц и вменении ей обязанности – два раза в месяц регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции, в дни, установленные инспекцией,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по адрес ФКУ «УИИ УФСИН России по адрес» И., обратился в Новоаннинский районный суд адрес с представлением о продлении испытательного срока на один месяц и вменении обязанности – два раза в месяц регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции, в дни, установленные инспекцией, в отношении К..

К. осуждена по приговору Новоаннинского районного суда адрес от дата по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в один год, с возложением дополнительных обязанностей: - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные этим органом.

В судебном заседании начальник уголовно-исполнительной инспекции И. заявленное представление поддержал, просит его удовлетворить, пояснив, что дата условно осужденная К. была поставлена на учет в инспекцию. дата она ознакомилась с условиями отбывания наказания, а также ей разъяснены последствия нарушения отбывания наказания. Однако, дата, постановлением Новоаннинского районного суда К. был продлен испытательный срок по приговору Новоаннинского районного суда адрес от дата на один месяц, а также дополнена обязанность – в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. дата осужденной был вручен график прохождения ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции. Однако, несмотря на проводимые беседы о недопустимости нарушения порядка отбытия наказания и совершения административных правонарушений, К. не явилась на регистрацию, установленную графиком, с дата по дата. дата, при выезде к месту жительства осужденной, К. находилась в состоянии опьянения и пояснила, что не явилась на регистрацию, так как забыла об этом. дата К. было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения за неисполнение возложенных на неё судом обязанностей. Просит суд продлить К. испытательный срок на один месяц и вменить обязанность – два раза в месяц регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции, в дни, установленные инспекцией.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания /л.д. 26/, осужденная К. в суд не явилась, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть представление филиала по адрес ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в отсутствие не явившейся осужденной К., так как это не противоречит требованиям ч. 2 ст. 399 УПК РФ, согласно которой в судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Таким образом, из смысла ст. 399 УПК РФ следует, что обязательность участия осужденного в судебном заседании, в данном случае ставится в зависимость от наличия ходатайства самого осужденного об участии в судебном заседании, а в случае отсутствия такого ходатайства, судебное разбирательство проводится в отсутствие осужденного.

Защитник К. в судебном заседании возражает в удовлетворении заявленного представления.

В судебном заседании заместитель прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Панфилов А.А. считает представление уголовно-исполнительной инспекции подлежащим удовлетворению, так как К. был нарушен порядок отбытия наказания, а именно возложенная на нее судом обязанность.

Выслушав начальника уголовно-исполнительной инспекции И., заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Панфилова А.А., защитника К., изучив представленные материалы, суд считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Новоаннинского районного суда адрес от дата К. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и ей, с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в один год, с возложением дополнительных обязанностей: - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные этим органом /л.д. 9-10/. Приговор вступил в законную силу дата /л.д. 8/.

В соответствии со ст. 74. ч. 2 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

На основании ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 190 УИК РФ, вынесение предупреждения в письменной форме является мерой профилактического воздействия на условно осужденного, преследующей своей целью предупреждение нарушений порядка отбытия наказания.

В соответствии с требованиями ч. 4 и ч. 6 ст. 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 190 УИК РФ, в случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление. При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

При этом направление в суд представления о продлении испытательного срока действующим Уголовно-исполнительным законодательством не ставится в зависимость от вынесения письменного предупреждения об отмене условного осуждения в случае уклонения условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое было наложено административное взыскание.

дата К. была поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где она дала подписку /л.д. 11/ о том, что ей разъяснен порядок отбытия наказания, а также была предупреждена об ответственности за нарушение порядка отбытия наказания.

Несмотря на это, К. нарушила данный порядок, за что постановлением Новоаннинского районного суда адрес от дата ей был продлен испытательный срок по приговору Новоаннинского районного суда адрес от дата на один месяц, окончательно назначен испытательный срок в один год один месяц, а также дополнена обязанность – в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные этим органом /л.д. 19-20/.

дата условно осужденной К. был вручен график проведения ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись /л.д. 23/.

Однако, несмотря на проводимые профилактические беседы, К. нарушила возложенную на нее судом обязанность в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции, так как в период с дата по дата не явилась на регистрацию в УИИ, что подтверждается регистрационным листом /л.д. 24/, а также не отрицается самой осужденной в письменном объяснении от дата /л.д. 26/, согласно которого она забыла о данной обязанности.

дата К. вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения, в случае продолжения нарушения порядка отбытия наказания /л.д. 27/.

На основании вышеизложенного, и учитывая, что К. нарушена возложенная на нее судом обязанность, суд считает необходимым представление филиала по адрес ФКУ «УИИ УФСИН России по адрес» о продлении К. испытательного срока на один месяц и вменении ей обязанности – два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, установленные инспекцией – удовлетворить.

Руководствуясь ст. 73, ст. 74 УК РФ, ст. 188, ст. 190 УИК РФ, ст. 397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление филиала по адрес ФКУ УИИ УФСИН России по адрес о продлении испытательного срока на один месяц и вменении обязанности – два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, установленные инспекцией, К. – удовлетворить.

К., осужденной приговором Новоаннинского районного суда адрес от дата по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в один год, с возложением дополнительных обязанностей: - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные этим органом; постановлением Новоаннинского районного суда адрес от дата К. продлен испытательный срок по приговору Новоаннинского районного суда адрес от дата на один месяц, окончательно назначен испытательный срок в один год один месяц, а также дополнена обязанность в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные этим органом, – продлить испытательный срок на один месяц, окончательно назначить испытательный срок в один год два месяца.

Возложить на К., осужденную по приговору Новоаннинского районного суда адрес от дата по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в один год, обязанность: - в течение испытательного срока два раза в месяц регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции, в дни, установленные инспекцией.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд адрес.

Председательствующий судья ___________ /Костянова С.Н./

Постановление изготовлено

в совещательной комнате с помощью компьютера.

Дело № 4/17-15/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоаннинский «10» марта 2016 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кочет М.А.,

с участием прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайцева С.Н.,

защитника Бутурлакина С.А., представившего удостоверение №1829 и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № 008445 от 10.03.2016 года,

а также с участием начальника филиала по Новоаннинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Иванова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Новоаннинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, в отношении

Коноводовой Е.В., <данные изъяты>

осужденной 10.09.2015 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года шесть месяцев, с возложением на осужденную исполнения в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни определенные указанным органом,

о продлении испытательного срока и дополнении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Новоаннинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Иванов В.Ю. обратился в Новоаннинский ра...

...йонный суд Волгоградской области с представлением о продлении испытательного срока и дополнении обязанности в отношении осужденной Коноводовой Е.В..

В судебном заседании начальник филиала по Новоаннинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Иванов В.Ю. в обоснование заявленных требований пояснил, что 23.09.2015 года условно осужденная Конововдова Е.В. была поставлена на учет в инспекцию. 23.09.2015 года она ознакомилась с условиями отбывания наказания, а также ей были разъяснены последствия нарушения отбывания наказания. Однако должных выводов Коноводова Е.В. не сделала, так 13.01.2016 года Коноводова Е.В. уведомила инспекцию о том, что она с 13.01.2016 года проживает по адресу: <адрес>. 29.01.2016 года по данному адресу был осуществлен выезд, на момент посещения домовладение было закрыто. Со слов соседа С.А. установлено, что Коноводова Е.В. более двух недель по вышеуказанному адресу не проживает, где она находится неизвестно. 02.02.2016 года Коноводова Е.В. пояснила, что сменила постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, более двух недель проживала по адресу: <адрес>, уведомить об этом инспекцию не захотела. Просит суд рассмотреть вопрос о продлении Коноводовой Е.В. испытательного срока на один месяц и дополнении обязанности ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции в дни, установленные инспекцией.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания осужденная Коноводова Е.В. в суд не явился, в предоставленном суду заявлении /л.д. 38/ просит рассмотреть представление уголовно-исполнительной инспекции в её отсутствие, с заявленным представлением согласна.

Суд считает возможным рассмотреть представление филиала по Новоаннинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в отсутствие не явившейся осужденной Коноводовой Е.В., так как это не противоречит требованиям ч. 2 ст. 399 УПК РФ, согласно которой в судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Таким образом, из смысла ст. 399 УПК РФ следует, что обязательность участия осужденного в судебном заседании, в данном случае ставится в зависимость от наличия ходатайства самого осужденного об участии в судебном заседании, а в случае отсутствия такого ходатайства, судебное разбирательство проводится в отсутствие осужденного.

Защитник Бутурлакин С.А. в судебном заседании поддержал мнение осужденной Коноводовой Е.В., выраженного ею в письменном заявлении, не возражает в удовлетворении заявленного представления.

В судебном заседании прокурор Новоаннинского района Волгоградской области Зайцев С.Н. считает представление уголовно-исполнительной инспекции подлежащим удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10.09.2015 года Коноводова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года шесть месяцев, с возложением на осужденную исполнения в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни определенные указанным органом /л.д. 9-11/. Приговор вступил в законную силу 20.09.2015 года /л.д. 8/.

В соответствии со ст. 74. ч. 2 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

На основании ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 190 УИК РФ, вынесение предупреждения в письменной форме является мерой профилактического воздействия на условно осужденного, преследующей своей целью предупреждение нарушений порядка отбытия наказания.

В соответствии с требованиями ч. 4 и ч. 6 ст. 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 190 УИК РФ, в случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление. При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

При этом направление в суд представления о продлении испытательного срока действующим Уголовно-исполнительным законодательством не ставится в зависимость от вынесения письменного предупреждения об отмене условного осуждения в случае уклонения условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое было наложено административное взыскание.

Судом установлено, что 23.09.2015 года Коноводова Е.В. была поставлена на учет в филиал по Новоаннинскому району ФБУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, где 23.09.2015 года дала подписку о том, что ей разъяснен порядок отбытия наказания, а также была предупреждена об ответственности за нарушение порядка отбытия наказания /л.д. 12,13/.

13.01.2016 года осужденная Коноводова Е.В. уведомила уголовно-исполнительную инспекцию, о том, что будет проживать по адресу: <адрес> /л.д.24/.

29.01.2016 года начальником уголовно-исполнительной инспекции Ивановым В.Ю. осуществлен выезд по месту жительства Коноводовой Е.В. по адресу: <адрес>, согласно справки на момент проверки домовладение Коноводовой Е.В. было закрыто /л.д. 25/, из объяснений С.А. /л.д. 26/ следует, что по данному адресу Коноводова Е.В. не проживает более двух недель, где она находится ему не известно. Согласно объяснениям условно осужденной Коноводовой Е.В. от 02.02.2016 года она сменила постоянное место жительства без уведомления уголовной инспекции, уведомить инспекцию о смене места жительства она не захотела /л.д. 28/.

02.02.2016 года осужденной Коноводовой Е.В. вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения /л.д.29/.

Учитывая, что Коноводовой Е.В. нарушен порядок отбытия наказания, суд считает необходимым представление филиала по Новоаннинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области удовлетворить.

Руководствуясь ст. 73, ст. 74 УК РФ, ст. 188, ст. 190 УИК РФ, ст. 397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление филиала по Новоаннинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о продлении испытательного срока и вменении обязанности в отношении Коноводовой Е.В. – удовлетворить.

Коноводовой Е.В., осужденной приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10 сентября 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года шесть месяцев – продлить испытательный срок на один месяц, окончательно назначить испытательный срок два года семь месяцев.

Коноводовой Е.В., осужденной приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10 сентября 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года шесть месяцев, с возложением на осужденную исполнения в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни определенные указанным органом - дополнить обязанность ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции в дни, установленные инспекцией.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья: __________________ Р.П. Захаров

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера

Дело № 1-95/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 10 сентября 2015 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Т.А.,

подсудимой К.Е.,

защитника – адвоката Б.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.Е., ...

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов К.Е., находясь на территории домовладения Б.В., расположенного по адресу: <адрес>, где снимала летнюю жилую кухню, имея внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к входной двери жилища, которое снимает З.Т., сорвала замок с пробоем, открыла двери и незаконно проникла в указанное жилище, откуда со стола находящегося на кухне, тайно похитила ..., после чего К.Е. в прихожей комнате с вешалки тайно похитила женскую джинсовую куртку ... стоимостью с учетом износа – ... рублей и женские джинсовые брюки ... стоимостью с учетом износа – ... рублей, принадлежащие З.Т., причинив своими действиями последней материальный ущерб на общую сумму – ... руб. После совершения хищения К.Е. незамедлительн...

...о с похищенным с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая К.Е., заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, и она полностью признаёт себя виновной, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, и она полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевшая З.Т. в адресованном суду заявлении (том 1, л.д. 107) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимой осознаны характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимая К.Е. совершила преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Признак незаконного проникновения в жилище выразился в противоправном вторжении подсудимой К.Е. в жилище, принадлежащее Б.В., в котором проживала З.Т., с целью совершения кражи.

При определении наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующие ее данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К.Е. ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой К.Е., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой К.Е. являются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной /Том № л.д. 14/, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дают суду основания для назначения К.Е. наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

К.Е. совершила преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, характеризующие ее данные, суд полагает необходимым назначить подсудимой К.Е. наказание в виде лишения свободы, с применением чч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При этом оснований для назначения подсудимой альтернативных наказаний в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, как и оснований к применению дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимой К.Е. суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, так как считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденную с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. Суд считает необходимым возложить на осужденную К.Е. исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни определенные указанным органом.

Меру пресечения К.Е. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, засчитав время нахождения К.Е. под стражей в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: пластиковый тазик емкостью 30 л., женская джинсовая куртка 52 размера серого цвета, женские джинсовые брюки 50 размера серого цвета, возвращенные потерпевшей З.Т., следует оставить у потерпевшей по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное К.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденную К.Е. исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни определенные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении К.Е. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить К.Е. из - под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания К.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: ..., возвращенные потерпевшей З.Т., - оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья:_____________С.Н. Костянова

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.