Коновшая Лилия Викторовна

Дело № 2-1483/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Шукшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновшей Л.В., Коновшей К.С. к АО «СУ-№ 155» о признании права общей (долевой) собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к АО «СУ-№ 155», предметом которого является признание права общей (долевой) собственности на жилое помещение.

Из искового заявления следует, что между АО «СУ - № 155» и ООО «СМУ-2010» был заключён предварительный договор, по условиям которого стороны договора приняли решение заключить по истечении 40 дней рабочих дней после даты государственной регистрации права собственности АО «СУ-№ 155» на вновь построенный объект недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, тип справа, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Впоследствии в соответствии с договором частичной уступки требования и перевода долга, права по предварительному договору перешли к Дементьеву С.А. который по договору уступки требования и перевода долга передал свои права по договору истцам. Несмотря на окончание строительства многоквартирного жилого дома, прием его в эксплуатацию и присвоение адреса, основной договор купли-продажи между истцами и ответчиком не заключен. Покупатели полностью исполнили свои обязательства по предварительному договору, оплатив стоимость жилого помещения. В связи с изложенным, истцы просят суд признать за ними право общей ...

...(долевой) собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - АО «СУ-№ 155» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представлено возражение на иск.

Представитель третьего лица - Администрации г. Долгопрудного - в судебное заседание не явился, от него поступил адресованный суду письменный отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - в судебное заседание не явился, от него поступил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют, в Долгопрудненский отдел Управления заявления на государственную регистрацию права собственности в отношении данного объекта не поступало. Представитель третьего лица просит рассмотреть дело в его отсутствие, оставляет решение на усмотрение суда.

Выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. Долгопрудного, некоммерческим партнерством Союз строителей Московской области заключен инвестиционный контракт №, предметом которого является строительство микрорайона «Центральный» в г. Долгопрудном Московской области. По этому контракту некоммерческое партнерство Союз строителей Московской области приобретало право по результатам строительства на ряд построенных жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту было заключено дополнительное соглашение: в качестве соинвесторов привлечены : ЗАО «СУ № 155», МУП «УКС г. Долгопрудный», которым по результатам реализации контракта полагались к передаче ряд квартир в построенных многоквартирных домах. Согласно акту частичной реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ квартира истицы подлежит передаче инвестору МУП «УКС г. Долгопрудный».

Согласно договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Передовые технологии в строительстве» и ЗАО «СУ № 155», ООО «Передовые технологии в строительстве» передало ЗАО «СУ № 155» в субаренду земельный участок под строительство вышеуказанного дома.

ЗАО «СУ № 155», являющееся застройщиком, ДД.ММ.ГГГГ получило разрешение на строительство указанного дома. На основании разрешения Администрации г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СУ № 155» и ООО «СМУ-2010» был заключен предварительный договор №, в соответствии с условиями которого АО «СУ № 155» приняло на себя обязанность в будущем передать в собственность покупателей жилое помещение, расположенное по строительному адресу: <адрес>, тип справа, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в сроки и в порядке указанные в договоре.

После введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию жилому дому присвоен адрес: <адрес>. Спорное жилое помещение – квартира в настоящее время имеет №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-2010» и Дементьевым С.А. был заключен договор уступки требования и перевода долга по предварительному договору (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между Дементьевым С.А. и истцами был заключен договор уступки права требования и перевода долга по договору (л.д. 21) в соответствии с которым права покупателя по предварительному договору перешли в полном объёме к истцам, при этом, истцы свои обязательства перед Дементьевым С.А. исполнила, что подтверждается распиской (л.д. 23).

В соответствии с п. п. 2.1. предварительного договора купли-продажи от основной договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в течение 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости.

В отличие от покупателя (истцов), перечисливших денежные средства на расчетный счет продавца, ответчик свои обязательства, предусмотренные предварительным договором, не исполнил: до настоящего времени право собственности на объект недвижимости не зарегистрировал, основной договор купли – продажи квартиры с истцами не заключен, несмотря на приемку дома в эксплуатацию.

Суд, оценивая все указанные договоры, считает, что фактически между указанными лицами возникли отношения, связанные с привлечением (инвестированием) средств иных лиц, в том числе истцов, в строительство жилого дома и последующей по окончании строительства передачей спорного объекта недвижимости в общую (долевую) собственность истцов. При этом право истцов на получение в общую (долевую) собственность жилого помещения никем не оспаривалось, иными лицами права на него не заявлялись, объект недвижимости фактически находится в его владении и пользовании.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. ст. 209, 218, ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что имеются основания для возникновения у истцов права общей (долевой) собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение в составе многоквартирного дома возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию. При этом спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, имеется кадастровый паспорт.

При указанных обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для признания за истцами права общей (долевой) собственности на спорное жилое помещение.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновшей Л.В., Коновшей К.С. к АО «СУ-№ 155» о признании права общей (долевой) собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Коновшей Л.В., Коновшей К.С. право общей (долевой) собственности, по 1/2 доли за каждой, на жилое помещение - <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права общей (долевой) собственности Коновшей Л.В. Коновшей К.С. по <данные изъяты> доли у каждой, на жилое помещение – <адрес> расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 21.06.2016 года