Констандогло Карина Кирилловна

34RS0002-01-2021-009937-64 Дело № 5-45/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2022 года город Волгоград

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Серухина А.В. (400075 г.Волгоград, ул.Историческая, 122),

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> р.<адрес>, не работающей, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не имеется

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 55 минут, ФИО1, находилась в общественном месте, в здании аэровокзала, терминала «С» аэропорта Волгограда, расположенного по адресу: г.<адрес>Авиаторов <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила п.1, Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» и п. 3.11 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание ФИО1, представитель ЛоП в аэропорту <адрес> не явились, извещались надлежащим образом и свое...

Показать ещё

...временно, причину неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Постановлением Губернатора Волгоградской области №179 от 15 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности и функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой Государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введён режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования (далее режим повышенной готовности).

В пункте 3.11 указанного Постановления (в редакции от 05 ноября 2021 года), предусмотрена обязанность для граждан, проживающих (находящихся) на территории Волгоградской области использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления полицейским ОППСП ЛоП в аэропорту Волгограда ФИО4 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, послужило нахождение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 55 минут, в общественном месте, в здании аэровокзала, терминала «С» аэропорта Волгограда, расположенного по адресу: г.<адрес>Авиаторов <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение п.1, Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» и п. 3.11 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) за что ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 16.11.2021г, составленного уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от 16.11.2021г., из которых следует, что 16.11.2021г. в 12 час. 55 мин. она находилась в зале предполетного досмотра аэропорта Волгограда и видела, как она из пассажирок зашла в помещение аэропорта с опущенной маской, не закрывающей лицо, к ней подошел сотрудник полиции попросил ее надеть маску женщина маску надела, однако через несколько минут опять ее сняла, после чего сотрудники полиции предложили ей пройти с ними для составления протокола об административном правонарушении.

Доказательства по делу получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства по делу в их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана, а ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, личность виновного (является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, ранее к административной ответственности не привлекалась), ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих, административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создает угрозу возникновения и развития чрезвычайной ситуации.

Учитывая фактические данные по делу, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО1 судья считает возможным назначить ей административное наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Оплату штрафа следует произвести по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Волгоградской области (Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте).

ИНН 3444059227

КПП 344401001

Счет получателя: 03100643000000012900,

Наименование банка: Отделение Волгоград банка России

БИК 011806101

ОКТМО 18701000

КБК 18811601201010601140

УИН 18830434210000262033

Наименование платежа: административный штраф ОП №3 (протокол серии №026203 постановление №5-45/2022).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья А.В. Серухина

Свернуть

Дело № 1-155/2022 УИД 34RS0018-01-2022-001194-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 09 ноября 2022 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Тулегеновой Я.В.,

подсудимой Констандогло К.К.,

адвоката Головановой О.П., представившей ордер № № от 17.08.2022 и удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Констандогло К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Констандогло К.К. совершила незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

28.05.2022, в дневное время, Констандогло К.К., находясь в квартире многоквартирного дома <адрес>, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта, для последующего личного потребления, наркотического средства, решила приобрести у неустановленного следствием лица наркотическое средство - <данные изъяты> После чего, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, перевозку, хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь по указанному выше адресу, используя имеющийся у нее мобильный телефон «Iphone 7», с помощью установленного на нем приложения «Telegram», осуществила заказ у неустановленного в ходе следствия лица, наркотических средств - <данные изъяты>). Затем, 28.05.2022 года, примерно в 18 часов 00 минут, Констандогло К.К., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, последующую перевозку и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, зная о том, что оборот наркот...

Показать ещё

...ических средств на территории Российской Федерации запрещен, согласно полученному в приложении «Telegram» сообщения от неустановленного лица, содержащем сведения о месте закладки наркотического средства, прибыла на участок местности, расположенный в г. Ростов-на-Дону (<данные изъяты>, где обнаружила сверток с наркотическим веществом - <данные изъяты>), который она забрала себе и, тем самым, приобрела у неустановленного следствием лица вышеуказанное наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № 858-н от 30.05.2022 года является смесью, содержащей мефедрон <данные изъяты>, которое она стала хранить при себе для дальнейшего употребления в г. Волгограде. Далее, в продолжении своих противоправных действий, 29.05.2022, в дневное время, Констандогло К.К. направлялась на автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО20. из г. Ростова-на-Дону в г. Волгоград, тем самым стала незаконно перевозить вышеуказанное наркотическое средство.

29.05.2022 года, примерно в 17 часов 30 минут, автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО21 с пассажиром Констандогло К.К. был остановлен сотрудниками ДПС на стационарном посту ДПС «Калачевский», расположенном на 88-м километре ФАД «Волгоград-К.Шахтинский» в г. Калач-на-Дону Волгоградской области. После чего, 29.05.2022 года, в 17 часов 40 минут, в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты>, проведенного на посту СП ДПС «Калачевский, расположенном на 88 км ФАД «Волгоград-К.Шахтинский» в г. Калач-на-Дону Волгоградской области, наркотическое средство – <данные изъяты>, которое Констандогло К.К. незаконно приобрела, перевозила и хранила без цели сбыта, было обнаружено и изъято из сумки Констандогло К.К., находившейся на момент проведения досмотра транспортного средства в салоне вышеуказанного автомобиля, то есть изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Согласно списку № 1, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, незаконный оборот наркотического средства - <данные изъяты> в Российской Федерации запрещён.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.06.2018 г. № 718), количество вещества, являющегося наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,302 грамма, которое Констандогло К.А. незаконно приобрела, перевозила и хранила, относится к категории значительного размера.

В судебном заседании подсудимая Констандогло К.А. виновной себя в совершении указанного деяния признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, представленным ей статьей 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования Констандогло К.А. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления также признала полностью. Данные показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что примерно на протяжении одного года она употребляет наркотические средства, а именно сильнодействующее вещество <данные изъяты>), <данные изъяты>, приобретала она в различных интернет-магазинах, в настоящее время данные названия не помнит. Так 27.05.2022 находясь в г.Волжский она со своими друзьями, решила поехать в г. Ростов-на-Дону, для того, чтобы посмотреть местные достопримечательности. Поездку они решили осуществить на автомобиле «<данные изъяты>, данный автомобиль принадлежит ФИО22, который также был среди компании. Так в ночь с 27.05.2022 по 28.05.2022 они прибыли в г.Ростов-на-Дону, где сняли посуточно квартиру по адресу: <адрес>, номер квартиры она не помнит. 28.05.2022 в течение дня они с ребятами гуляли по городу, а после чего вернулись в арендованную квартиру. После того, как все легли отдыхать, она взяла свой сотовый телефон и осуществила в социальной сети «Telegram», установленной на ее телефоне, нашла магазин, который осуществляет продажу наркотических средств. Название магазина в настоящее время она не помнит. В ходе письменного общения она узнала, осуществляют ли они продажу мефедрона, на что продавец ей пояснил, что да, тогда она заказала примерно 1 грамм наркотического средства - <данные изъяты>. Так посредством онлайн-платежа она осуществила покупку на сумму <данные изъяты> рубля. Через какое-то время, она получила в ответном сообщение информацию с координатами закладки наркотического средства - <данные изъяты>). Так она покинула квартиру одна и с помощью навигатора, в который ввела данные, прошла к месту. Так 28.05.2022 примерно в 18 часов 00 минут, найдя закладку с наркотическим средством -<данные изъяты> по вышеуказанным координатам, она вернулась на квартиру к друзьям. Также наркотическое средство находилось в пакетике (гриппер). Про ее отсутствие друзьям сообщила, что выходила на прогулку, осмотреть местность. Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в ванной комнате, когда никто за ней не наблюдал, она употребила наркотическое средство - <данные изъяты>, а остальную часть наркотика, который находился в пакете (гриппер) она положила в железную коробку из-под конфет. Также о данном факте никто из ее друзей не знал, железная коробка находилась в ее сумочке. 28.05.2022, примерно в 23 часа 00 минут, она нуждалась в приобретении сильнодействующих веществ, а именно <данные изъяты>) и <данные изъяты>, она решила приобрести их для собственного употребления, поскольку и ранее употребляла их. Так как в Волгограде сложно купить вышеуказанные вещества, она решила купить их находясь в г.Ростов-на-Дону в ближайшей аптеке и употребить их уже только в г.Волгограде. Так находясь в квартире, она попросила ФИО23, чтобы он отвез ее в аптеку, но для каких целей она никому не говорила. Примерно в 23 часа 30 минут совместно с ФИО24 они проехали к круглосуточной аптеке по адресу: г.<адрес>, где без рецептурного отпуска она приобрела <данные изъяты>), одну пластину, в которой находились <данные изъяты>. После чего она села в автомобиль, и они поехали на квартиру, где она все переложила в свою сумочку, где уже находилась железная коробка с наркотическим средством - <данные изъяты>. Так о том, что в ее сумочке находилось наркотическое средство, а также сильнодействующее вещества, такие как <данные изъяты>) и <данные изъяты> она никому не говорила. Далее, 29.05.2022, в дневное время, совместно со своими друзьями, они выехали из г.Ростов-на-Дону, примерно в 17 часов 30 минут, когда они проезжали СП ДПС «Калачевский» г. Калач-на-Дону, Волгоградской области, их остановили сотрудники ДПС. Затем сотрудник ДПС пояснил, что желает провести досмотр автомобиля <данные изъяты>, управляемого ФИО26., на что он не стал возражать. После этого сотрудником ДПС были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудником ДПС было предложено выдать всем находившимся лицам в салоне автомобиля предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что все из них ответили, что таковых нет, в том числе и она. После чего сотрудником ДПС в присутствии понятых был досмотрен автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО27., где была обнаружена ее сумка. Сотрудник ДПС предложил выложит все содержимое ее сумки, что она и сделала. Так в присутствии понятых, и друзей в ее сумке были обнаружены: блистер с таблетками, металлическая коробочка внутри которой был гриппер с веществом белого цвета, а также 6 пластиковых тюбиков с жидкостью. После чего она в присутствии ребят и понятых пояснила, что в блистере с таблетками в количестве 14 штук, находится <данные изъяты>), в тюбиках в количестве 6 штук находится жидкость с <данные изъяты>, а внутри железной баночки находится гриппер с наркотическим средством - <данные изъяты>, которое принадлежит ей для личного употребления без цели сбыта. Все вышеперечисленное было изъято и упаковано в полиэтиленовые пакеты, горловина обвязана нитью, свободные концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью. После этого она была доставлена в ОМВД России по Калачевскому району для дачи объяснений, в ходе которых она подробно рассказала о произошедшем. Так ей было известно, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен законодательно и за совершение данного преступления предусмотрена уголовная ответственности. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается Вышеуказанные сильнодействующие вещества, и наркотическое средство она приобретала исключительно для личного употребления и кого-либо угощать не хотела, равно, как и не хотела кому-либо продавать и передавать его.

Подсудимая Констандогло К.А. в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные ей в ходе предварительного расследования.

Кроме признания подсудимой Констандогло К.А. своей вины в совершении преступления, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, всесторонне, полно и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон:

свидетеля Чиликина А.П., из которых следует, что в настоящее время является инспектором взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. 29.05.2022, он находился на суточном дежурстве на СП ДПС «Калачевский», расположенном на 88 км ФАД «Волгоград-К.Шахтинский». Так, 29.05.2022, в 17 часов 35 минут, в рамках осуществления проверки документов водителей, проезжающих через указанный стационарный пост ДПС, им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО28. Также в данном автомобиле в качестве пассажиров передвигались молодые люди. После проверки документов у водителя автомобиля ФИО29., им было принято решение о проведении досмотра вышеуказанного транспортного средства. Далее им были приглашены двое понятых, которым перед проведением досмотра были разъяснены их права, обязанности и функциональные роли. После чего ФИО30. было предложено предоставить свой автомобиль для проведения его досмотра, на что ФИО31. возражать не стал. Далее перед проведением досмотра указанного выше транспортного средства, им в присутствии понятых было предложено ФИО32., в том числе и пассажирам добровольно выдать имеющиеся в салоне автомобиля предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что водитель и пассажиры, пояснили, что таковых не имеют. Затем, 29.05.2022 в 17 часов 40 минут, в присутствии понятых, а также водителя вышеуказанного автомобиля – ФИО33. был проведен досмотр <данные изъяты>. В ходе досмотра указанного выше транспортного средства в салоне автомобиля, а именно на заднем пассажирском сиденье была обнаружена сумка. Присутствующая при досмотре Констандогло К.К. пояснила, что указанная сумка принадлежит ей, в связи с чем ей в присутствии понятых также было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что она пояснила, что ничего подобного у нее не имеется. Также Констандогло К.К. было предложено продемонстрировать содержимое ее сумки, на что она возражать не стала. В ходе досмотра вышеуказанной сумки, были обнаружены: один блистер с таблетками, металлическая коробочка внутри которой был гриппер с веществом белого цвета, а также 6 пластиковых тюбиков с жидкостью. В присутствии понятых Констандогло К.К. пояснила, что в блистере с таблетками в количестве 14 штук, находится <данные изъяты>), в тюбиках в количестве 6 штук находится жидкость с <данные изъяты>, а внутри железной баночки находится гриппер с наркотическим средством - <данные изъяты>, которое принадлежит ей для личного употребления без цели сбыта. После обнаружения каждый из обнаруженных объектов был упакован в отдельный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы оклеены биркой с пояснительной надписью и подписями всех лиц, участвующих при проведении досмотра ТС. По факту проведенного досмотра ТС был также составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены участвующие лица, и которыми данный протокол по окончанию ознакомления был подписан. Более ничего запрещенного к обороту на территории РФ в салоне вышеуказанного автомобиля обнаружено не было;

свидетеля ФИО34., из которых следует, что в настоящее время является заместителем командира 1-го взвода 1-й роты ОБДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. 29.05.2022, в вечернее время, от старшего инспектора ОБДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО35. ему стало известно, что в ходе досмотра транспортного средства автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО36., у пассажира Констандогло К.К. в женской сумки, находящейся в салоне автомобиля, были обнаружены следующие объекты: один блистер с таблетками, металлическая коробка, внутри которой был гриппер с веществом белого цвета, а также 6 пластиковых тюбиков с жидкостью. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Калачевскому району для регистрации вышеуказанного факта и прибытия следственно-оперативной группы;

свидетеля ФИО39 из которых следует, что 29.05.2022 года, примерно в 17 час 35 минут, он следовал мимо СП ДПС «Калачевский», расположенного на 88 км ФАД «Волгоград-К.Шахтинский», когда был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудниками ДПС ему было предложено поучаствовать в качестве понятого при проведении досмотра транспортного средства, на что он дал свое согласие. Далее был также приглашен второй понятой, после чего ему и второму понятому были разъяснены их права, обязанности и функциональные роли. Затем он и второй понятой прошли вместе с сотрудником ДПС к участку местности, расположенному напротив здания СП ДПС «Калачевский», где находился автомобиль <данные изъяты> также находился водитель транспортного средства, который представился ФИО40.. Затем перед проведением досмотра ФИО42., а также пассажирам автомобиля <данные изъяты>, было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, которые находятся в автомобиле, на что ФИО43. и пассажиры, пояснили, что ничего подобного в автомобиле у них не имеется. Далее в присутствии него и второго понятого, пассажиров, также водителя вышеуказанного автомобиля – ФИО44., был проведен досмотр <данные изъяты>. В ходе досмотра указанного выше транспортного средства в салоне автомобиля, а именно на заднем сиденье была обнаружена сумка черного цвета. Присутствующая про досмотре транспортного средства – пассажирка автомобиля Констандогло К.К. пояснила, что обнаруженная ею сумка принадлежит ей. Далее Констандогло К. по требованию сотрудника ДПС продемонстрировала содержание её сумки, и в ходе досмотра было обнаружено: один блистер с таблетками, металлическая коробочка внутри которой был гриппер с веществом белого цвета, а также 6 пластиковых тюбиков с жидкостью. Так в присутствии него, второго понятого, пассажиров автомобиля, пассажир Констандогло К.К. пояснила, что все изъятое принадлежит ей. Обнаруженные объекты, каждый из которых был упакован в отдельный пакет, горловина обвязана нитью, свободные концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью. По поводу проведения досмотра вышеуказанного автомобиля сотрудников ИДПС был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, после чего данный протокол был также подписан всеми участвующими лицами и им в том числе;

свидетеля ФИО45., из которых следует, что у него имеется автомобиль <данные изъяты> данный автомобиль принадлежит ему, и он его приобрел в 2021 году. 27.05.2022, на вышеуказанном автомобиле, совместно с его друзьями, в том числе и Констандогло К. катались по городу Волжскому. В процессе прогулки, они решили поехать на прогулку в г. Ростов-на-Дону, чтобы посмотреть достопримечательности города. Поехать туда, они также решили на вышеуказанном автомобиле. В ночь с 27.05.2022 по 28.05.2022, они прибыли в г. Ростов-на-Дону, находясь там они сняли посуточно квартиру, которая расположена по адресу: <адрес>, номер квартиры он не запомнил. В течение всего дня они с ребятами гуляли по городу, а к вечеру уже сильно устали и решили вернуться в квартиру, чтобы немного отдохнуть. Так вернувшись в квартиру, он лег спать, так как сильно устал в течение дороги. Таким образом, происходящее в квартире он не наблюдал. Проснувшись к вечеру, а именно 28.05.2022 примерно в 23 часа 00 минут к нему подошла Карина с просьбой довезти ее до аптеки, которая расположена по адресу: <адрес>. Так совместно с ней вдвоем они доехали до вышеуказанной аптеки, где Карина покинула салон автомобиля и направилась туда. Что именно приобретала там Карина, ему известно не было, так как она ему этого не говорила, а он у нее не спрашивал. После того, как она вышла, они направились опять в квартиру, где продолжили отдыхать. Далее 29.05.2022, в дневное время, совместно со своими друзьями, они выехали из г. Ростов-на-Дону, примерно в 17 часов 40 минут, когда они проезжали СП ДПС «Калачевский» г. Калач-на-Дону, Волгоградской области, их остановили сотрудники ДПС. Он предъявил свои документы по требованию сотрудника. В дальнейшем сотрудник ДПС пояснил, что желает провести досмотр автомобиля «<данные изъяты>», управляемого им, на что он не стал возражать. После этого сотрудником ДПС были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудником ДПС было предложено выдать всем находившимся лицам в салоне автомобиля предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что все из них ответили, что таковых нет, в том числе и он. После чего сотрудником ДПС в присутствии понятых был досмотрен его автомобиль, где была обнаружена сумка, принадлежащая Констандогло К., которая в процессе всего следования из г. Ростов-на-Дону, находилась на заднем сиденье с имеющейся при ней сумкой, которую она никому не передавала. Сотрудник ДПС предложил Карине выложить все содержимое сумки, что и сделала Карина. В присутствии понятых, и друзей в сумке, принадлежащей Констандогло К., были обнаружены: один блистер с таблетками, металлическая коробочка внутри которой был гриппер с веществом белого цвета, а также 6 пластиковых тюбиков с жидкостью. Как пояснила сама Карина в присутствии ребят и понятых, что в блистере с таблетками в количестве 14 штук, находится <данные изъяты>), в тюбиках в количестве 6 штук находится жидкость с <данные изъяты>, а внутри железной баночки находится гриппер с наркотическим средством - <данные изъяты>, Карина также пояснила, что все имеющиеся принадлежит ей и для личного употребления без цели сбыта. Все вышеперечисленное было изъято и упаковано в полиэтиленовые пакеты, горловина обвязана нитью, свободные концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью. Ему ничего не было известно о том, что в сумке, принадлежащей Констандогло К.К., находятся наркотическое средство и сильнодействующие вещества, сама Карина ему об этом ничего не говорила, ранее также ему не было известно о том, что Карина употребляет наркотические средства и сильнодействующие вещества. Сам же он наркотические средства, сильнодействующие вещества, не употреблял, и не употребляет. В результате досмотра транспортного средства, был составлен соответствующий протокол, где он, ознакомившись, поставил свою подпись;

свидетеля ФИО48., из которых следует, что в г.Волжский Волгоградской область у его есть друг ФИО49, с ним он знаком примерно 3 года, у Влада имеется автомобиль <данные изъяты>. 27.05.2022 в вечернее время они катались совместно с ФИО50 по г. Волжскому, в том числе с ними была подруга Констандогло К.. Так они решили поехать в ту ночь в г.Ростов-на-Дону, чтобы посмотреть достопримечательности. Поездку они решили осуществить на автомобили <данные изъяты>. Так в ночь с 27.05.2022 по 28.05.2022 они прибыли в г. Ростов-на-Дону, находясь там они сняли посуточно квартиру, которая расположена по адресу: <адрес>, номер квартиры он не запомнил. 28.05.2022 на протяжении всего дня они с ребятами гуляли по городу, а к вечеру уже сильно устали и решили вернуться в квартиру, чтобы немного отдохнуть. Так в процессе нахождения в квартиры ребята отдыхали, в том числе и он, в вечернее время Карина собралась и ушла из квартиры. Как ему кажется, она сказала, что она пошла в магазин, но с какой целью она пошла, он у нее не спрашивал. Через какое-то время Карина вернулась в квартиру. А он уснул, и проснулся лишь 29.05.2022 в утреннее время. О том, что Карина и Владислав ездили в аптеку, ему известно не было. Так уже, 29.05.2022, в дневное время, совместно со своими друзьями, они выехали из г.Ростов-на-Дону в направлении в г.Волжский, примерно в 17 часов 40 минут, когда они проезжали СП ДПС «Калачевский» г. Калач-на-Дону, Волгоградской области, их остановили сотрудники ДПС. Влад предъявил свои документы по требованию сотрудника ИДПС. В дальнейшем сотрудник ДПС пояснил, что желает провести досмотр автомобиля «Лада Приора», на что Влад не стал возражать. Они вышли из автомобиля, после чего сотрудником ДПС были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудником ДПС было предложено выдать всем находившимся лицам в салоне автомобиля предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что все из них ответили, что таковых нет, в том числе и он. После чего сотрудником ДПС в присутствии понятых был досмотрен автомобиль, где на заднем сиденье была обнаружена сумка, принадлежащая Констандогло К.. Сотрудник ДПС предложил Карине выложить все содержимое сумки, что и сделала Карина. Так в присутствии понятых, и остальных участников в сумке, принадлежащей Констандогло К., были обнаружены: один блистер с таблетками, металлическая коробочка внутри которой был гриппер с веществом белого цвета, а также 6 пластиковых тюбиков с жидкостью. Как пояснила сама Карина, что в блистере с таблетками в количестве 14 штук, находится <данные изъяты>), в тюбиках в количестве 6 штук находится жидкость с <данные изъяты>, а внутри железной баночки находится гриппер с наркотическим средством - <данные изъяты>, Карина также пояснила, что все имеющиеся принадлежит ей и для личного употребления без цели сбыта. Все вышеперечисленное было изъято и упаковано в полиэтиленовые пакеты, горловина обвязана нитью, свободные концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью. Ему ничего не было известно о том, что в сумке, принадлежащей Констандогло К.К., находятся наркотическое средство и сильнодействующие вещества, сама Карина ему об этом ничего не говорила, ранее также ему не было известно о том, что Карина употребляет наркотические средства и сильнодействующие вещества. В процессе нахождения в съемной квартире, а также в пути следования, Карина Констандогло при нем не употребляла ничего запрещенного, в том числе наркотических средств и сильнодействующих веществ. Свою сумку, в которой все находилось, она держала при себе весь путь следования и никому ее не передавала. Сам же он наркотические средства, сильнодействующие вещества не употреблял, и не употребляет;

свидетеля ФИО53., из которых следует, что у него есть друг ФИО54, с которым он поддерживает хорошие и дружеские отношения. Так у его друга ФИО55 имеется автомобиль <данные изъяты>. 27.05.2022 совместно с его друзьями, в том числе Констандогло К., с ней он знаком примерно два года, они катались по городу Волжскому. В какой-то момент они решили поехать на автомобиле ФИО57 в г. Ростов-на-Дону, на прогулку. В ночь с 27.05.2022 по 28.05.2022 они прибыли в г. Ростов-на-Дону, находясь там они сняли посуточно квартиру, которая расположена по адресу: <адрес>, номер квартиры он не запомнил. В течение всего дня они с ребятами гуляли по городу, а к вечеру уже сильно устали и решили вернуться в квартиру, чтобы немного отдохнуть. 28.05.2022, в течение всего дня они гуляли по городу, а ближе к вечеру вернулись в вышеуказанную квартиру. Ребята легли отдыхать, а он находился на кухне, видел, что Карина куда-то собралась идти, но куда она пошла он не знает, поскольку у нее не спрашивал, а она не говорила. Как мне кажется, что Карины не было примерно два часа, он в этом время купался и смотрел телевизор. После того как вернулась в квартиру, Карина попросила ФИО58, чтобы он свозил ее в аптеку, для каких целей она не пояснила. Так уже в вечернее время они вдвоем уехали в аптеку, а возвратившись Карина пошла в свою комнату. Так на следующий день, а именно, 29.05.2022, в дневное время, совместно со своими друзьями, мы выехали из г.Ростов-на-Дону, примерно в 17 часов 40 минут, когда они проезжали СП ДПС «Калачевский» г. Калач-на-Дону, Волгоградской области, их остановили сотрудники ДПС. Влад предъявил свои документы по требованию сотрудника. В дальнейшем сотрудник ДПС пояснил, что желает провести досмотр автомобиля «<данные изъяты>», на что Влад не стал возражать. Они вышли из автомобиля, после чего сотрудником ДПС были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудником ДПС было предложено выдать всем находившимся лицам в салоне автомобиля предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что все из них ответили, что таковых нет, в том числе и он. После чего сотрудником ДПС в присутствии понятых был досмотрен автомобиль, где на заднем сиденье была обнаружена сумка, принадлежащая Констандогло К.. Сама Карина сидела на заднем сиденье, и в процессе всего следования принадлежащая ей сумка находилась при ней, она ее никому не передавала. Сотрудник ДПС предложил Карине выложить все содержимое сумки, что и сделала Карина. Так в присутствии понятых, и остальных участников в сумке, принадлежащей Констандогло К., были обнаружены: один блистер с таблетками, металлическая коробочка внутри которой был гриппер с веществом белого цвета, а также 6 пластиковых тюбиков с жидкостью. Как пояснила сама Карина, что в блистере с таблетками в количестве 14 штук, находится <данные изъяты>), в тюбиках в количестве 6 штук находится жидкость с <данные изъяты>, а внутри железной баночки находится гриппер с наркотическим средством - <данные изъяты>, Карина также пояснила, что все имеющиеся принадлежит ей и для личного употребления без цели сбыта. Все вышеперечисленное было изъято и упаковано в полиэтиленовые пакеты, горловина обвязана нитью, свободные концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью. Ему ничего не было известно о том, что в сумке, принадлежащей Констандогло К.К., находятся наркотическое средство и сильнодействующие вещества, сама Карина ему об этом ничего не говорила, ранее также ему не было известно о том, что Карина употребляет наркотические средства и сильнодействующие вещества. Сам же он наркотические средства, сильнодействующие вещества, не употреблял, и не употребляет;

свидетеля ФИО60., из которых следует, что 29.05.2022, примерно в 17 часов 35 минут, он проезжал мимо СП ДПС «Калачевский», расположенный на 88 км ФАД «Волгоград-Каменск-Шахтинский», когда был остановлен сотрудниками ДПС. Далее сотрудниками ДПС ему было предложено поучаствовать в качестве понятого при проведении досмотра транспортного средства, на что он дал свое согласие. Также им был представлен второй понятой, который был приглашен ранее, после чего ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности и функциональные роли. Затем он и второй понятой прошли вместе с сотрудником ДПС к участку местности, расположенному напротив здания СП ДПС «Калачевский», где находился автомобиль <данные изъяты>, также находился водитель транспортного средства, который представился ФИО61.. Далее перед проведением досмотра ФИО62., а также пассажирам автомобиля <данные изъяты>, было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, которые находятся в автомобиле, на что ФИО63. и пассажиры, пояснили, что ничего подобного в автомобиле у них не имеется. Далее в присутствии него и второго понятого, пассажиров, также водителя вышеуказанного автомобиля – ФИО64., был проведен досмотр <данные изъяты>. В ходе досмотра указанного выше транспортного средства в салоне автомобиля, а именно на заднем сиденье была обнаружена сумка черного цвета. Присутствующая про досмотре транспортного средства – пассажирка автомобиля Констандогло К.К. пояснила, что обнаруженная ею сумка принадлежит ей. Далее Констандогло К. по требованию сотрудника ДПС продемонстрировала содержание её сумки, и в ходе досмотра было обнаружено: один блистер с таблетками, металлическая коробочка внутри которой был гриппер с веществом белого цвета, а также 6 пластиковых тюбиков с жидкостью. Так в присутствии него, второго понятого, пассажиров автомобиля, пассажир Констандогло К.К. пояснила, что все изъятое принадлежит ей. Обнаруженные объекты, каждый из которых был упакован в отдельный пакет, горловина обвязана нитью, свободные концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью. По поводу проведения досмотра вышеуказанного автомобиля сотрудников ИДПС был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, после чего данный протокол был также подписан всеми участвующими лицами и им в том числе.

Также факт совершения Констандогло К.К. незаконных приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается письменными материалами данного уголовного дела:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Калачевскому району Н.В. Фильцова, согласно которому 29.05.2022 года в 17 час 40 минут была остановлена автомашина <данные изъяты>, под управлением ФИО65., в ходе досмотра которой у пассажира Констандогло К.К. обнаружено: полиэтиленовый пакет с веществом желто-белого цвета, жидкость в 6 тюбиках, блистер с таблетками <данные изъяты>» (т. 1, л.д. 5);

протоколом досмотра транспортного средства - <данные изъяты>, от 29.05.2022 года, в ходе, которого были обнаружены и изъяты: один блистер с таблетками «<данные изъяты>», металлическая коробочка внутри которой был гриппер с веществом белого цвета, а также 6 пластиковых флаконах с жидкостью (т. 1, л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2022 года, в ходе которого осмотрен а<данные изъяты>, принадлежащий ФИО66. (т. 1, л.д. 7-16);

протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2022 года, в ходе которого в ОМВД России по Калачевскому району у Констандогло В.В. изъят принадлежащий ей сотовый телефон «Iphone 7» (т. 1, л.д. 17-21);

заключением эксперта № 858-н от 30.05.2022 года, согласно которому вещество массой 0,302 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей <данные изъяты>) – наркотическое средство (т. 1, л.д. 39-43);

протоколом осмотра предметов от 16.06.2022 г., которым осмотрены: полимерный пакет (папка-вкладыш), внутри которого находится прозрачный пакет с застежкой «zip lock» с полоской синего цвета в районе застежки, внутри которого находится вещество массой 0,272 г., которое является смесью, содержащей <данные изъяты>), наркотическое средство; полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится контейнер и пакет, в котором поступило на исследование наркотическое средство, которые были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1, л.д. 113-115, 116-117, 118);

протоколом выемки от 13.06.2022, в ходе которого у ФИО67. был изъят автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО68. (т. 1, л.д. 93-97);

протоколом осмотра предметов от 13.06.2022, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, который признан вещественным доказательством и возвращен ФИО69. под сохранную расписку (т. 1, л.д. 98-101, 102, 103-104);

протоколом выемки от 18.06.2022, в ходе которого у Констандогло К.К. была изъята женская сумка, в которой на момент досмотра транспортного средства находились сильнодействующие вещества и наркотическое средство (т. 1, л.д. 146-150);

протоколом осмотра предметов от 18.06.2022, в ходе которого осмотрена женская сумка, принадлежащая Констандогло К.К., которая признана вещественным доказательством и возвращена Констандогло К.К. под сохранную расписку (т. 1, л.д. 151-154);

протоколом осмотра предметов от 08.06.2022, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Iphone 7», принадлежащий Констандогло К.К., который признан вещественным доказательством и возвращен Констандогло К.К. под сохранную расписку (т. 1, л.д. 74-80, 81, 82-83).

Вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом предварительного следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимой Констандогло К.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствуют о виновности подсудимой в том, что она совершила незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимая в судебном заседании не оспаривала свою виновность в инкриминируемом ей преступлении.

Виновность подсудимой подтверждается показаниями свидетелей ФИО70., ФИО71., ФИО72., ФИО73., ФИО74., ФИО75. и ФИО76., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые являются достоверными, поскольку они последовательны и стабильны, согласуются между собой, показаниями Констандогло К.К., оглашенными в судебном заседании и материалами дела, а также соответствуют обстоятельствам произошедшего.

Показания вышеназванных свидетелей приняты судом в качестве доказательства факта незаконного приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств в значительном размере Констандогло К.К. Данные о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре Констандогло К.К., отсутствуют, а потому их показания принимаются судом как достоверные.

По своему содержанию показания последовательны, не противоречивые добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и по своему содержанию являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Данные лица перед их допросом были предупреждены по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. Обстоятельств, свидетельствующих о даче свидетелями ложных показаний в судебном заседании не установлено. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной оговора подсудимой с их стороны, не установлено, указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям и усомниться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей не имеется и судом не установлено, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в умышленном оговоре Констандогло К.К., не указывает на такие обстоятельства и сама подсудимая.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу Констандогло К.К., по настоящему делу судом не установлено.

Действия Констандогло К.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой Констандогло К.К. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Констандогло К.К., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины Констандогло К.К. в судебном заседании, чистосердечное раскаяние.

Кроме этого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

При изучении личности подсудимой, судом установлено, что по месту жительства Констандогло К.К. характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-2081 от 21.06.2022, Констандогло К.К., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а потому могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния, временного психического расстройства не обнаруживала, так как сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в обстановке, ее поступки находили свое воплощение с учетом ситуации, с окружающими поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранила воспоминания, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Наркоманией не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 107-108).

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимой как в ходе производства предварительного расследования так и в судебном заседании, принимая во внимание наличие медицинских документов об отсутствии данных о нахождении Констандогло К.К. на учете у психиатра, суд признает ее вменяемой, и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащей привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершённое ей преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, в том числе обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначить Констандогло К.К. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, признав ее исправление возможным без изоляции от общества, путем применения к ней меры наказания в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания, более мягкий, не сможет обеспечить достижения целей наказания как такового и лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимой.

Обстоятельств препятствующих назначению Констандогло К.К. наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Оснований для освобождения Констандогло К.К. от уголовной ответственности также не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, согласно которой при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде обязательных работ, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Наличие у Констандогло К.К. заболевания наркоманией не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для возложения на Констандогло К.К. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

При назначении наказания суд применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимой, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что Констандогло К.К. на момент вынесения судебного решения не имеет достаточных источников дохода, то есть является имущественно - несостоятельным лицом, суд полагает целесообразным, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полностью освободить ее от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, поскольку их взыскание существенно отразится на материальном положении ее семьи.

По вступлении приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Констандогло К.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Констандогло К.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – вещество массой 0,272 г., которое является смесью, содержащей <данные изъяты>), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачевскому району – хранить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, сбывшего наркотическое средство Констандогло К.К.; полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится контейнер и пакет, в котором поступило на исследование наркотическое средство, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачевскому району – уничтожить; автомобиль <данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской на ответственном хранении у собственника ФИО80. – вернуть по принадлежности последнему, сняв обязанность по его хранению; женскую сумку, хранящуюся под сохранной распиской у собственника Констандогло К.К. – вернуть по принадлежности последней, сняв обязанность по ее хранению; сотовый телефон «Iphone 7», хранящийся под сохранной распиской у собственника Констандогло К.К. – хранить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, сбывшего наркотическое средство Констандогло К.К..

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить Констандогло К.К. от уплаты процессуальных издержек.

Меры процессуального принуждения не применялись.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения через Калачевский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: С.А. Згоник

Свернуть