Константинов Семён Александрович

К делу № 2-294/2021

УИД 23RS0033-01-2021-000223-96

Решение

именем Российской Федерации

п. Мостовской 24 февраля 2021 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Константинову Семену Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Константинову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 29.10.2018 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № 4710-N83/01980 на получение кредита. Сумма кредитного договора составила 1 000000 рублей под 11,4 % годовых. Кредитный договор считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Заемщик обязался производить погашения суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общая сумма задолженности, образовавшаяся по состоянию на 24.08.2020, составляет 851175 руб. 45 коп.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотрет...

...ь дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Константинов С.А. в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление, в котором он признал исковые требования в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, при этом пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Участие истца и ответчика по данной категории дел в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Приняв во внимание мнения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Константинов С.А. нарушил условия кредитного договора от 29.10.2018 и своевременно не вносил платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленный банком расчет задолженности ответчика по кредиту судом проверен, суд соглашается с расчетом задолженности Константинова С.А. по кредитному договору №4710-N83/01980 от 29.10.2018, имеющимся в материалах дела, а также с фактом ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, выразившемся в невнесении ежемесячных платежей по кредиту и неуплате процентов за пользование кредитом, и приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, а потому принимает признание иска ответчиком.

Поскольку обоснованность исковых требований полностью подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 11711 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Константинову Семену Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Константинова Семена Александровича, <персональные данные> в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №4710-N83/01980 от 29.10.2018 в размере 851175 (восемьсот пятьдесят одна тысяча сто семьдесят пять) рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11711 (одиннадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 75 копеек, а всего взыскать 862 887 (восемьсот шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.А. Таранов